Жажда свободы

12января — печальная 35-я годовщина начала второй (после 1965 года) операции КГБ против украинской интеллигенции.

Репрессиям предшествовали решения высших партийных органов о разрушении свободного слова и свободной мысли в СССР. 28 июня 1971 года ЦК КПСС утвердил тайное постановление «О мерах противодействия нелегальному распространению антисоветских и других политически вредных материалов», которое через месяц дублировал ЦК КПУ, добавив местный материал. Политбюро ЦК КПСС 30 декабря 1971 постановило начать всесоюзную кампанию против самиздата с целью разрушить инфраструктуру его изготовления и распространения. В Украине эта кампания приобрела черты шпионского детектива.

4 января 1972 г. был арестован Ярослав Добош, молодой гражданин Бельгии, украинец по этническому происхождению. У него конфисковали большой «криминал» — словарь рифм украинского языка политзаключенного Святослава Караванского. Как выяснилось позднее, Добоша принудили озвучить легенду, что он был связным между эмигрантскими антисоветскими центрами и их «агентурой» в Украине. Это и стало основанием для арестов. 12 января были арестованы в Киеве Зиновий Антонюк, Николай Плахотнюк, Евгений Сверстюк, Иван Светличный, Васыль Стус, Зеновия Франко и другие, чуть позже, 15 января, — Леонид Плющ, во Львове — Иван Гель, Михаил Осадчий, Ирина Стасив-Калинец, Вячеслав Чорновил, Стефания Шабатура. Всего в январе арестовали около 20 диссидентов, а в течение полутора лет — около ста.

Общественная атмосфера стала гнетущей. Всех, кто проявлял симпатию к арестованным, отказывался давать свидетельства на них, ожидали административные репрессии: их увольняли с работы, отчисляли из вузов, перед ними закрывались любые возможности служебной карьеры и публичной творческой реализации (прекращались публикации, выставки и тому подобное). Были проведены тысячи обысков, десятки тысяч людей терроризировали допросами как свидетелей. Почти все ведущие шестидесятники получили максимальный приговор — семь лет заключения и пять лет ссылки. Их «преступление» заключалось в желании свободно высказывать свои мысли на родном — украинском — языке. Это желание было признано национализмом и подлежало наказанию. Если возрождение 20-х годов называют расстрелянным, то возрождение 60-х стало задушенным.

С 1975 года, по инициативе Вячеслава Чорновила, 12 января начали отмечать в лагерях как День украинского политзаключенного. В этот день политзаключенные подавали заявления в знак протеста против репрессий и объявляли однодневную голодовку. А 11 января 1981 года Сергей Набока, Лариса Лохвицкая, Инна Чернявская, Леонид Милявский и Наталия Пархоменко расклеили в Киеве несколько экземпляров листовки: «Соотечественники! 12 января — День украинского политзаключенного. Поддержите их!» Всех их задержали, и первые четверо поплатились за это «преступление» тремя годами заключения.

«Преступные» действия, за которые тогда жестоко наказывали, сегодня уже не является таковыми. Мы имеем хоть и ограниченную, но все же свободу беспрепятственно собираться, молиться, высказываться, печатать то, что хотим, — были бы только средства, и тому подобное. Сегодня мы можем вполне легально защищать нашу свободу от посягательств государства. Даже подать на государственный орган в суд и выиграть этот процесс. Но государство в значительной степени остается таким же античеловечным и равнодушным, как и раньше. Об этом, в частности, свидетельствует его отношение к социально слабым — инвалидам, пенсионерам, многодетным и неполным семьям и т. п. — достаточно лишь посмотреть на бюджет 2007 года. Остается жестокой уголовно-правовая политика, тормозится судебная реформа, а правоохранительные органы, как и раньше, хотят контролировать абсолютно все и за всем следить. Одним словом, наглядно подтверждается старое правило: государство делает с людьми все, что они позволяют с собой делать. Следовательно, единственный способ — перестать быть смиренным ягненком на заклание, знать свои права и отстаивать свою свободу.

Если в Советской Украине нельзя было и думать о создании правозащитной организации, то на сегодняшний день выросшее практически с нуля правозащитное сообщество успешно отвоевывает права человека. Я мог бы часами рассказывать об успехах моих коллег.

Стойкое представление, что права человека в Украине сегодня не защищены, объясняется тем, что эти, даже значительные успехи теряются в огромной массе нарушений прав человека, и потому успехов просто не замечают. Не остается ничего другого, как расти, учиться, крепнуть и количественно, и качественно, влиять на государство и его агентов, приучать и государство, и общество к мысли о невозможности нарушать права человека. Важную роль в этом может и должен отыграть уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека (омбудсмен), то есть высшее независимое публичное должностное лицо, деятельность которого должна быть направлена на утверждение и защиту прав человека и основоположных свобод, а также на общественный контроль за реализацией режима их гарантирования государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными и служебными лицами. Эта должность очень важна для гражданского общества, общественных правозащитных организаций, и потому они так активны в лоббировании кандидата на эту должность от общественного сектора.

Со времени образования в Украине института омбудсмена прошло восемь лет. Весь этот период неизменным уполномоченным Верховной Рады по правам человека была Нина Ивановна Карпачева. Следует отдать ей должное за сделанное во время становления института омбудсмена. Учитывая непростые условия, в которых г-же Карпачевой приходилось осуществлять свои функции, можно с уверенностью говорить о ее значительном вкладе в дело защиты прав человека в Украине.

Но время не стоит на месте, и сегодня оно требует реформирования института омбудсмена, системных изменений в правозащиту. Уполномоченным Верховной Рады Украины по правам человека должен быть представитель гражданского общества — деятельный, толерантный, независимый от партийного влияния человек, имеющий большой опыт правозащиты и не связанный ни с одной политической силой. Политика и правозащита — вещи несовместимые: политики жаждут власти для своей политической силы, а правозащитники — исключительно власти права.

Одним из главных ресурсов повышения эффективности института уполномоченного является его сотрудничество с негосударственными правозащитными организациями (НПО). Если сравнить функции и полномочия уполномоченного и НПО, можно считать уполномоченного частью системы правозащитных организаций, только такой, которая действует от лица государства в границах определенных законом полномочий. При этом необходимо делегировать полномочия на региональный уровень, создавая институт региональных омбудсменов. Уполномоченный должен назначить своих представителей в 24 областях, городах Киеве и Севастополе, Автономной Республике Крым из числа лиц, проживающих в этой местности, имеющих опыт правозащитной деятельности и высокий общественный авторитет. Они должны работать на постоянной основе, сотрудничать с НПО, оценивать состояние соблюдения прав и свобод на подведомственной им территории, выявлять нарушение прав человека и основополагающих свобод, докладывать о них уполномоченному, в отдельных случаях — подавать ему жалобы относительно нарушения прав человека и основополагающих свобод. Требует развития также институт специализированных омбудсменов. В Украине нужно ввести должности трех таких уполномоченных: по правам ребенка, правам меньшинств и доступу к информации и защите персональных данных. Они должны возглавить соответствующие департаменты в секретариате уполномоченного ВРУ. Нужно обеспечить также делегирование полномочий от уполномоченного до трех специальных уполномоченных, предусмотрев процессуальную независимость последних.

Поскольку омбудсмен получает огромное количество жалоб, которые его аппарат не в состоянии вовремя и всесторонне рассмотреть, НПО могли бы выступить в роли своеобразных фильтров, выделяющих из всего потока жалобы, которые действительно связаны с нарушением прав человека и которые омбудсмeн должен рассматривать в соответствии со своими полномочиями. Кроме того, омбудсмeн и его представители могли бы рассматривать обращения о нарушении прав в конкретных случаях непосредственно от НПО.

Для более эффективной работы с заявлениями, присланными омбудсмeну, нужно создать электронный архив заявлений. Создание внутренней сети в офисе омбудсмeна позволит за считанные секунды получить информацию из любого компьютера в сети о содержании и состоянии рассмотрения любого заявления. Для повышения эффективности защиты прав и свобод уместно было бы создать специальный фонд омбудсмeна (за счет негосударственных благотворителей), средства которого направлялись бы на оплату труда адвокатов в стратегических делах. Требует развития и коммуникация омбудсмeна с обществом, которую можно было бы улучшить, ежедневно обновляя сайт омбудсмeна, создав соответствующую англоязычную версию, регулярно издавая бюллетень с описанием и анализом нарушений прав человека и основополагающих свобод, описанием успешных прецедентов защиты прав человека, создав телепередачу на одном из национальных телеканалов с прямым контактом омбудсмeна с телезрителями.

Омбудсмeн и НПО могли бы объединить свои усилия для повышения осведомленности власти и общества о правах человека, для образования в сфере прав человека и воспитания прав человека. Они могли бы совместно подготовить серию просветительских открыток «Ваше право», в которую бы вошли апробированные специалистами и подписанные омбудсмeном положения законодательства о правах человека в конфликтных ситуациях, случающихся чаще всего. Это могут быть такие открытки, как, например, «Ваши права при задержании и аресте», «Ваше право на защиту чести и достоинства», «Ваше право на помощь при рождении ребенка», «Ваше право на получение жилищной субсидии», «Ваши права при отключении от энерго-, тепло-, водо- или газоснабжения» и т. п. Эти открытки, заверенные подписью омбудсмeна, НПО могли бы печатать массовыми тиражами и распространять среди населения на различных публичных мероприятиях, в учебных заведениях, на предприятиях и в организациях. Целесообразно готовить, издавать и распространять не только печатные, но и аудио-, фото- и видеоматериалы по правам человека. Чрезвычайно важно информировать профессиональную среду о международных механизмах защиты прав человека: актуально ознакомлять судей, адвокатов, работников правоохранительных органов с европейскими правовыми принципами, нормами и стандартами, в частности с практикой Европейского суда по правам человека, стандартами Европейского комитета предотвращения пыток и жестокого обращения, директивами Европейского Союза и пр. Общая подготовка уполномоченным, научными работниками и НПО переводов и дайджестов решений Европейского суда по правам человека, издание и распространение соответствующих сборников были бы очень полезны для изменения правосознания в профессиональной среде.

Не менее важно воспитание прав человека в детской и молодежной среде: мониторинг учебных программ и пособий для средней и высшей школы, касающихся прав человека, проведение под эгидой уполномоченного конкурсов, других мероприятий, посвященных Дню прав человека, Дню защиты детей и т. п. Целесообразно создавать рабочие группы из опытных представителей НПО и представителей соответствующих департаментов секретариата уполномоченного для постоянного мониторинга реализации определенных прав. Эти рабочие группы будут отслеживать изменения в законодательстве и практике, инициировать изменения законодательства и влиять на практику его применения. Годовые аналитические отчеты о результатах мониторинга станут составной частью годовых докладов уполномоченного.

Важная задача омбудсмена — создание совместно с НПО национальных превентивных механизмов предотвращения пыток с целью выполнения Факультативного протокола к Конвенции ООН против пыток. По моему мнению, должны быть созданы отдельные механизмы для МВД, Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний, Вооруженных сил и других государственных органов, которые содержат места лишения свободы. Для обеспечения открытости и прозрачности деятельности уполномоченного должны обнародоваться сведения о штатном расписании, выполнении бюджета, годовой отчет о деятельности уполномоченного и его секретариата и т. п.

Требует изменений закон об уполномоченном. Желательно повысить роль института омбудсмeна и значение его решений. Для этого целесообразно предусмотреть в новой редакции закона дополнительные права:

— инициировать изменения в законодательство в интересах обеспечения прав человека и основополагающих свобод;

— обращаться к предусмотренным законом инстанциям с рекомендациями относительно проверки судебных решений, вступивших в законную силу, при наличии данных, что в ходе судебного разбирательства были допущены важные нарушения прав человека, повлиявшие на принятое судебное решение;

— предупреждать должностные лица, допустившие нарушение прав человека;

— инициировать упразднение актов, которыми нарушаются права человека, в частности путем обращения в суд по собственной инициативе;

— возбуждать в государственных органах и органах местного самоуправления процедуру наложения взысканий, предусмотренных действующим законодательством о труде, на должностных лиц, допустивших нарушение прав человека;

— вносить представление в государственные органы и органы местного самоуправления об отстранении от должности лиц, допустивших неоднократное или грубое нарушение прав человека и основополагающих свобод;

— информировать общественность через СМИ о фактах нарушения должностными лицами прав человека и ненадлежащую реакцию на представление уполномоченного. Необходимо также усилить гарантии деятельности омбудсмeна: во-первых, законодательно вменить в обязанность государственным органам и органам местного самоуправления и их должностным лицам рассматривать в месячный срок представления уполномоченного и давать письменный ответ относительно принятых мер для восстановления нарушенных прав или обосновать причины невыполнения его рекомендаций, а во-вторых, предусмотреть административную (а в случае необходимости — уголовную) ответственность должностных лиц за умышленное или неоднократное (систематическое) игнорирование запросов уполномоченного относительно предоставления ему материалов, документов, информации или пояснений. Следует также ограничить пребывание одного человека на должности уполномоченного двумя сроками подряд.

И в заключение. Недавно я посмотрел замечательный документальный фильм Михаила Ткачука «Загадка Норильского восстания». Подавляющее большинство участников этого восстания были украинцами. В фильме очень определенно проявились «вирус непокорности», жажда свободы, желание беспрепятственно распоряжаться собственной судьбой — такие сильные именно у украинцев. Этот «вирус» вдохновлял шестидесятников, именно он, в конце концов, вывел людей на Майдан осенью 2004 года. И я хорошо осознаю глубинную связь современной правозащиты с тем же стремлением к свободе, «нашего извечного греха и нашей извечной гордости». И рад, что мои друзья и коллеги считают своим давний европейский лозунг «За нашу и вашу свободу!»