ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ РУКОПИСИ, НАПИСАННОЙ НА ПОЛЯХ СРАЖЕНИЙ

Эта книга - не о сказочно-чудотворном обретении свободы и независимости малочисленным народом, завоеванных им в неравном сражении против вооруженного до зубов противника. Не современная иллюстрация ко всегда актуальной библейской притче о Давиде и Голиафе, которую история и человеческая память сохранили и донесли до нас как провидческое назидание, как мифопоэтическое предвидение неизбежности победы Истины и Духа над бездуховностью Зла, какой бы силой оно ни обладало. Не о том, как в сознании отдельного человека и общества зарождается и созревает чувство достоинства и вера в то, что он непобедим, если он нашел в себе мужество отстоять свободу...

Но и об этом тоже.

Эта книга - не о духовном прозрении рядового человека, посвятившего свою жизнь осуществлению идеи независимости для своего народа. Не об истине, которую он постиг всем опытом своей индивидуальной жизни и осмыслением глубинных тектонических пластов истории своего народа как непрекращающейся борьбы за осуществление высшей цели - свободы и независимости, что привело его к пониманию того, что независимость и государственный суверенитет являются единственным условием для осуществления народом его извечного права на физическое и духовное выживание, на нравственную и интеллектуальную полноценность, возрождение культурных ценностей и вхождение в качестве равноправного субъекта в систему мирового сообщества...

Но и об этом тоже.

Книга одного из лидеров чеченского Сопротивления Зелимхана Яндарбиева, изданная в конце минувшего года при содействии львовского журнала «Свобода народов», стала фактом современной политологической науки и, убежден, предметом будущих пристальных исследований.*

И не только политологов.

Книга состоит из двух частей, а также двух приложений, в которых собраны публицистические выступления автора на страницах республиканской периодической печати и стихи разных лет.

В первой части, «В преддверии независимости», изложены события, связанные с возникновением в кругах чеченской общественности идеи осуществления вековечной мечты народа - обретения государственной независимости, дискуссии о поисках наиболее оптимальных путей реализации этой идеи, о создании неформального общественного движения - «Народного фронта», а в последующем - политических партий, готовых взять на себя полноту ответственности за свои действия на этом пути (неизбежные противоречия и противоборство мнений, преодоление иллюзий и отработка тактики политических действий).

Во второй части книги, озаглавленной «Заметки на полях независимости», описываются события, привлекшие к себе пристальное внимание всей мировой общественности, рассказывается об отчаянном вооруженном сопротивлении только что родившегося независимого государства - Республики Ичкерия державе, обладающей мощнейшим военным потенциалом. Державе, которая в своем совсем еще недавнем прошлом осуществляла политический, идеологический и военный надзор не только «на одной шестой части суши», но и на необозримом пространстве буквально всех континентов Земли.

Отдаю себе отчет, что изложение событий, их оценка и оценка людей, в них участвовавших, в конечном счете, являются проекцией субъективного видения автора, а поэтому исхожу из того, что лишь время и логика развития дальнейших событий окончательно их откорректируют. Однако не могу при этом не отметить то духовное мужество и внутреннюю убежденность, которые исходят буквально из каждого слова и суждения Яндарбиева, придавая тексту книги особую исповедальческую интонацию. И если какие-либо суждения автора, оценки им того или иного события и человеческого поступка в последующем будут признаны ошибочными, то лишь ошибочными, но ни в коем случае не лукавыми.

Отмечу еще и то, что автор не просто излагает хронологию и перипетии событий, но и пытается осмыслить их в универсальных категориях политологии и социологии. Причем его политологические рефлексии могли бы сделать честь так называемым кабинетным специалистам. Автор рецензии знаком с так называемой «чеченской проблемой» не по наслышке. Еще у себя на родине он имел возможность для достаточно тесного общения с вайнахами - с чеченцами и ингушами. А в 1990 году редактировал и писал предисловие к изданной в Алматы «Белой книге», где были собраны воспоминания простых людей, репрессированных и депортированных со своей родины в Центральную Азию. В те годы казалось, что трагические испытания, выпавшие на долю вайнахов, ушли в прошлое, а новый этап в исторической судьбе народа будет состоять в его духовном, культурном и интеллектуальном возрождении, в наращивании потенциала в хозяйственно-экономическом комплексе национально-автономного образования и создании отлаженной и эффективной инфраструктуры здравоохранения и просвещения, дающих возможность для постепенного развития общественно-политических институтов, нацеленных на реализацию идеи обретения государственного суверенитета.

Однако история и собственная судьба вайнахов осуществила крутой вираж в своем восхождении к главной цели - независимости. Этот малочисленный и гордый народ бросил дерзкий вызов огромной милитаризованной империи и, к изумлению всей мировой общественности, последовательно и с неподражаемым героизмом сумел в неравном сражении отстоять и осуществить свое право на свободу и государственный суверенитет.

Как говорилось выше, вокруг чеченско-русской войны возникло множество версий мифопоэтического толка. Здесь и особый менталитет чеченцев, основанный на генетической предрасположенности народа к военному сопротивлению. И коллективистско-клановое психовосприятие, выработанное в условиях многовековых и перманентных если и не военных действий, то отмобилизованной к ним готовности. И индивидуальный поведенческий стереотип чеченцев, склонный к конфликту, даже немотивированному объективными причинами и прочие толкования, претендующие на объективное постижение «этой невероятной войны» и «этих пугающе загадочных» чеченцев. Но еще более - стремление создать и укрепить в сознании обывателя очередной стереотип, подменяющий подлинное понимание национальной истории и этнопсихологии чеченцев, их выстраданную идею национальной независимости и коллективную одержимость на пути ее осуществления. Состояние, обозначенное историком Л.Гумилевым термином «пассионарность».

Что же касается возникших оценочных стереотипов об исключительной воинской доблести и медитационных свойствах коллективной религиозности, влияющих на специфические особенности чеченцев, то и это правда. Однако правда неполная, но лишь та ее часть, что лежит на поверхности явления и способна удовлетворить лишь ленивый и ограниченный ум обывателя.

Наверное, главным аргументом против подобных толкований станет рецензируемая книга З.Яндарбиева. В ней с исчерпывающей искренностью и простотой автор раскрывает далеко не одномерный процесс эволюции сознания чеченского общества, вычленение и кристаллизацию основной путеводной идеи, ведущей к исторической цели - независимости, развенчивая по пути романтические мифы.

В начале своей книги автор пишет: «Но идея, осуществленная романтическим порывом, обязательно становится перед необходимостью материализации через труднейшие будни повседневности, оказывающиеся иногда пострашнее вражеских полчищ, так как способны разъесть не только нарождающийся государственный организм, но и саму идею изнутри. Именно в такой момент проявляется феномен гражданственности и в национальном организме. И он становится единственной силой, способной удержать священное знамя свободы на такой высоте, которая вдохновляла бы людей на продвижение к цели, вопреки самым непредвиденным трудностям».

На мой взгляд, Яндарбиев верно вычленил фермент гражданственности как главный структурообразующий фактор и, одновременно, как механизм всякого общественного движения, вставшего на путь обретения подлинного государственного суверенитета. Он же, этот механизм, выполняет функции мощного катализатора достижения этой идеи: нетерпение томящегося в несвободе духа обретает реальные формы и функции, расширяя свое содержание коллективным самосознанием нацией своих сущностных потребностей в контексте собственной истории, векторы которой устремлены в направлении интеграции в мировую историю. Именно на этом фоне обретает свои основные конфигурации и сущностные признаки национально-освободительное движение уже не просто как романтическая идея, но как реальная общественно-политическая сила со своими структурно-функциональными институтами. И не столь важно, что они находятся пока еще в зачаточном состоянии. Важнее то, что они возникли и сформировались как жизнестойкие структуры, способные принять на себя функции воспроизводства, закрепления и координации социально значимых идей.

С этого момента качественно изменяется агрегатное состояние общества - из биосоциальной массы, обреченной быть объектом социальных и идеологических экспериментов, производимых над нею извне, оно становится полноценным субъектом, способным осознанно и по своей воле реализовывать свое право на свободу, а значит, и на свободный выбор пути исторического и социокультурного развития.

И не только права, но и ответственности за свой выбор перед будущими поколениями.

Иными словами, нация осуществляет переход в подлинно историческое пространство и время, а значит - в цивилизованное мировое сообщество.

Однако этот переход, как для самого автора книги - одного из главных идеологов и лидеров нации, так и для общества, дался отнюдь нелегко и был оплачен чрезвычайно дорогой ценой - десятками тысяч жизней как самих бойцов за независимость, так и мирного населения.

Но такой оказалась плата за свободу, истинный смысл и значение которой нельзя переоценить.

Николай Кузанский говорил, что «истина «кричит» на улице». Добавлю: но только для тех, кто ее слышит и способен отличить от привычного шума. И необходимы особое душевное и интеллектуальное чутье и интуиция, чтобы отличить главное, несущее в себе энергию поступательного развития, от второстепенного, уводящего в сторону от истины.

Таким образом, найденный алгоритм движения по пути к обретению собственно исторического самоопределения чеченской нации и ее лидеров придал мощнейший импульс коллективному самоосознанию как целостному состоянию. Именно обретение этого качества привело к умению адекватно реагировать на происходящее. Генерал А.Лебедь, в манере спортивного комментатора, дал высшую оценку Мавлади Удугову, сумевшему в одиночку обыграть многочисленную команду пропагандистов-идеологов Кремля. Генерал был справедлив, отдадим ему должное, но почему-то не продолжил начатый ряд сравнений. Доскажу за него: полковник Аслан Масхадов, возглавивший народное ополчение чеченцев, обыграл «лучшего генерала всех времен» - Павла Грачева, а титулованная команда кремлевских стратегических советников и экспертов проиграла поэту Зелимхану Яндарбиеву.

Счет разгромный! Результат - сенсационно победный. Разумеется, не в пользу Москвы.

И это - оценка независимых международных арбитров.

Однако достижение независимости является лишь предварительным условием для полнокровного существования общества, обретшего государственный суверенитет. В этот период важно не рассредоточить кинетическую энергию на состязание программ тактического характера и не сворачивать со стратегического направления, поскольку это всегда чревато потерей политических завоеваний и откатом на исходные позиции.

Вот что пишет по этому поводу Яндарбиев: «...мы просто быстро устали от борьбы «за»... и поддались на провоцируемую врагами нашей независимости... борьбу «с»…, особенно друг с другом».

Не правда ли? Знакомая сцена, иллюстрирующая схожий репертуар политических театров буквально во всех постсоветских государствах. Знакомая и во многом поучительная. Поскольку последующие события декабря 1994 года в Чечне преподали всем участникам политических баталий горчайший урок. Ну а возврат из исторического небытия коммунистов, происходящий повсеместно, и в той же Украине? Не свидетельствует ли он о симптоме начавшегося отката от политических завоеваний? И не значит ли, что события в Чечне прозвучали колоколом, который «звонит и по тебе тоже»?..

Но все же хочется верить, что историческое развитие необратимо. Нужно только не терять избранной цели и не давать прошлому ни единого шанса на возвращение...

И последнее. А может быть, и главное в книге Яндарбиева.

Политика обязана быть нравственной. Иначе она обречена, поскольку нравственный императив есть суть и одновременно цель всякого индивидуального поступка и общественно-политического действия. В этом смысле обладание политической властью из оружия (на предварительном этапе), и орудия (с момента обретения и навсегда) должно стать главным условием нравственного возрождения общества. Иной путь - неизбежный авторитаризм власти и тоталитарный режим, насаждаемый посредством силовых институтов.

Французский прозаик Паскаль Лэне в своем романе «Ирреволюция», посвященном «майской революции» 1969 года, пришел к выводу, что «революцию спасли полицейские». И он сделал правильный вывод, поскольку идею независимости, переродившуюся в авторитарно-олигархический режим, может спасти только ирреволюция - реставрация прошлого. Не тому ли примером - белорусский вариант добровольного отказа государства от независимости.

Кто следующий?..

Ведь колокол истории звонит и по нам с вами...