ВЫБОРЫ ОПТОМ — СТРАНЕ ДОРОЖЕ

От глаз особо наблюдательных экспертов не удалось скрыться одной примечательной тенденции последнего времени: отечественные партийные структуры с повышенной активностью начали собирать и аккумулировать денежные средства с явным прицелом на избирательную кампанию. Конечно, кое-кто из скептиков при этом может заметить, что подобные фальстарты уже бывали да и в условиях мирной жизни дополнительные деньги лишними не бывают. Но все-таки отделаться от назойливого «они что-то знают» трудно. И первое объяснение мобилизационным действиям политических сил, которое лежит на поверхности, связано с возможностью воплощения в жизнь президентской идеи о проведении выборов всех, кто только подлежит этой процедуре, в один год.

Поскольку ближайший праздник всенародного волеизъявления у нас должен состояться в следующем году, то для синхронизации всех выборов парламенту нужно пожертвовать двумя годами своих полномочий и переизбираться вместе с Президентом. Если все идет к этому, сбор средств в партийные кассы и прочие предвыборные фонды выглядит логичным. Однако что абсолютно не вяжется, так это широко известная страсть нашего гаранта к максимально широким полномочиям и власти как таковой, с одной стороны, и затеянная им политическая реформа, ведущая к потере им и первого, и второго, — с другой. В связи с этим в определенных политических кругах и возникло устойчивое мнение о том, что синхронизация выборов намечена все-таки на 2006 год, что позволит пару лет не у парламента отнять, а Президенту добавить. Но в любом случае решение этого вопроса, как, впрочем, и жизнеспособность остальных президентских инициатив, зависит от единодушия в рядах парламентской оппозиционной «четверки». У лидеров фракции Соцпартии, Блока Юлии Тимошенко, коммунистов и «Нашей Украины» мы и попытались выяснить их точку зрения по поводу идеи «оптовых» выборов.

Александр Мороз:

— Как я уже говорил на парламентских слушаниях, это один из механизмов реализации главной идеи Президента — продлить свои полномочия на более длительный срок или добиться пожизненного президентства. Потому что содержащаяся в президентских предложениях процедура предполагает, что все структуры власти сроком своих полномочий привязываются к нижней палате парламента или к парламенту в целом, возможность роспуска которого имеет субъективную основу. Таким образом, каждый раз, когда ему будет угодно, Президент может распускать парламент, а потом привязывать все выборы к дате его перевыборов, в том числе и выборы главы государства. Говоря украинским языком, «на дишлі перед кіньми пучок сіна повезли».

Выборы и Президента, и парламента, убежден, должны проходить в сроки, установленные действующей Конституцией. Не нужно Основной Закон подстраивать под желания, настроения или планы отдельных людей. Наша фракция категорически против подобных изменений.

Юлия Тимошенко:

— Лично я отношусь положительно к тому, чтобы страна в один день выдохнула все выборы. И с точки зрения агитационной работы это наилучший вариант для каждой партии, каждого блока, когда агитируют за кандидатов в депутаты всех уровней — от сельсовета до Верховной Рады. Но в том контексте, в котором это собирается делать Леонид Кучма, предполагается отложить президентские выборы в 2004 году и провести их в 2006-м или 2007-м. И именно это является абсолютно неприемлемым. Пролонгация таким образом полномочий Президента Кучмы станет для Украины разрушительной. И мы не можем допустить этого.

Что касается возможности проведения всех, в том числе и парламентских, выборов в 2004 году, наша фракция, я считаю, поддержала бы такое предложение. Мы бы пошли на досрочные выборы Верховной Рады, потому что большинство в ней сегодня искусственное, очень многие люди пришли в нее без каких-либо идеологических позиций, а значит, и видения перспектив обустройства страны. И такой парламент не является дееспособным. О пролонгации же полномочий Леонида Даниловича Кучмы какими-либо искусственными способами не может быть и речи. Мы категорически против этого.

Петр Симоненко:

— Вопрос о проведении всех выборов одновременно либо врозь не является принципиальным в оценке эффективности власти, ее прозрачности, ее конструктивности, ее ответственности перед народом. К сожалению, эти критерии не являются ключевыми в определении профессионализма и ответственности и Кабинета министров, и Президента, и Верховной Рады для всех политических сил, кроме коммунистов. И хотя в президентских инициативах относительно конституционной реформы содержится предложение увеличить срок полномочий парламента до пяти лет и проводить выборы и в местные органы власти, и в Верховную Раду, и президента одновременно, для многих за этим видится иная проблема. Не будет ли это основанием для третьего срока или продления полномочий для ныне действующего Президента? Мы, коммунисты, категорически против как первого, так и второго.

Если и решать вопрос об установлении одинакового срока полномочий для главы государства и парламента, чтобы в какой-то мере согласовать деятельность исполнительной власти и законодательной, то это можно сделать таким образом: в 2004 году в обязательном порядке избирать нового президента, и при этом четко оговорить в переходных положениях Конституции срок его полномочий в два года. А в 2006 году, когда заканчиваются полномочия действующей Верховной Рады, провести выборы сроком на пять лет и парламента, и президента. А вообще вряд ли у кого-то есть сомнения в том, что предлагаемая политическая реформа подчинена интересам только кланов и администрации Президента, являясь верхушечным перераспределением полномочий. Сегодня конституционная реформа должна пронизывать всю вертикаль власти, а не сводиться к перераспределению полномочий только в Киеве.

Виктор Ющенко:

— Если говорить о политической реформе, то ключевым вопросом является вопрос доверия. Нынешней власти, в том числе и Президенту, доверяют только шесть процентов граждан. Об этом свидетельствуют все социологические опросы. По моему глубокому убеждению, непопулярная власть не имеет морального права на столь масштабные и радикальные реформы. Жизнь требует смены власти, а не смены Конституции. К тому же очевидно, что за фасадом амбициозных инициатив прячется совершенно иная конструкция. Авторами «реформы» руководит не желание что-то изменить, сформировать гармонию отношений между ветвями власти или властью и обществом, а хаотичный поиск любых способов пролонгировать собственную власть любой ценой, найти рецепт самосохранения, продлить свои полномочия.

Поэтому все инициативы сверху сегодня вызывают естественное подозрение. И в первую очередь инициатива о смещении сроков выборов, о референдуме и о двухпалатном парламенте. Во имя чего это предлагается? Кто и когда приводил аргументы в пользу проведения выборов президента, парламента и местных органов власти в один год? В чем государственная, политическая и экономическая целесообразность подобных инициатив? Вероятно, ответов на эти вопросы у авторов «реформы» нет. И все это затевается с единственной целью: вновь посеять смуту в политической среде, в очередной раз наэлектризовать ситуацию в парламенте. Ни я, ни моя фракция не поддержим идею о смещении сроков выборов, как и идею о двухпалатном парламенте или инициативу о референдуме прямого действия. Мы жестко выступаем против игнорирования роли Верховной Рады как единственного органа, наделенного полномочиями вносить изменения в Конституцию. Мы настаиваем на том, что выборы должны состояться в срок, установленный Основным Законом.

Политическая реформа — это не ревизия Конституции, а принятие ряда законов, которые могут серьезно модернизировать существующую политическую систему. «Наша Украина» их четко выписала в договоре о совместных действиях в мае 2002 года. Необходимо срочно принять закон о президенте, об импичменте президента, о Кабинете министров, о референдуме, о самоуправлении, о прокуратуре и, в первую очередь, закон о пропорциональной системе выборов. Именно этот закон является неотъемлемой частью политической реформы. Он должен положить конец криминальным злоупотреблениям в парламенте.

Свою позицию я озвучил на встрече с Президентом Украины, которая состоялась на этой неделе. Убежден, политики должны сделать все, чтобы президентские выборы состоялись через полтора года и прошли честно и демократично. И нынешний глава государства должен взять на себя ответственность за демократичность выборов. Ведь именно это обещание звучало в его последних обращениях к народу. Хотелось бы в данном случае, чтобы слова власти не расходились с ее делами.