Все смешалось в доме украинском

Ни национальные интересы, ни газовые проблемы, ни необходимость блюсти лицо страны, ни вмешательство внешних катализаторов — не смогли заставить украинских депутатов четко и оперативно завершить коалиционный процесс избранием исполнительной власти и руководства парламента. Но есть, есть обстоятельства, которые вынудят их закрыть вопрос в ближайшее время! Это не необходимость принятия бюджетной резолюции и не закон о допуске войск для проведения учений. Это не отложенный визит Буша, это — отпускной сезон. А все то, что происходит на наших глаза в парламенте и вне его стен, — это аккордные работы перед отбытием на Японские острова, в Доминиканскую Республику и семизвездный турецкий «Кремлин».

Политическое действо разделено строго на две сцены: парламентскую заняли находящиеся в статусе оппозиции «Регионы», кулуарную закрепило за собой коалиционное большинство. На каждой из площадок разыгрывается трагикомедия, краткое либретто которой, в виду усталости зрителей, мы предлагаем вашему вниманию.

Две недели назад Роман Безсмертный положил на стол перед президентом два комплекта документов, предполагающих создание «Нашей Украиной» коалиции как в рамках двойки с «Регионами», так и в рамках тройки с БЮТ и СПУ. Президент выбрал второе, что стало полной неожиданностью для «регионалов», и это состояние души 22 июня весьма выразительно отразилось на лицах депутатов партии Януковича.

Не возьмусь пересказывать слова президента Ющенко, которые он, согласно пересказу «регионалов», говорил на встречах с их лидером. Клевещут, наверное. Но и без этих слов у Партии регионов, тесно контактирующей с Ехануровым, Балогой, Порошенко и Зварычем, было предостаточно оснований считать себя неизбежной составляющей будущей власти. Не слова о создании помаранчевой коалиции, а набравшиеся 239 реальных подписей стали для «Регионов» шоком. Поэтому не будем наживаться на непрактичности Евгения Кушнарева, сразу после создания коалиции заявившего, что никаких комитетов, никаких подачек «Регионы» от власти принимать не будут. Чего не скажет расстроенный человек, тем более не входящий в узкий круг принимающих во фракции ключевые решения.

Оправившись от потрясения, партия собрала вече, результатом которого стало появление ультиматума, ставшего, с точки зрения оформления реакции на действие помаранчевых, другой крайностью. Этот документ, по сути, плод коллективного труда: слово «ультиматум» предложила Анна Герман, пункт о совместителях — Сергей Ларин и т.д. Свои предложения туда мог вносить каждый, и при последующей обработке их оказалось пять. Пройдемся по тем из них, что вызвали наибольшую дискуссию.

Прежде всего «регионалы» выступают против пакетного голосования при избрании спикера и премьера. При этом они утверждают, что соответствующий проект постановления внесен на рассмотрение Верховной Рады коалицией. Коалиция напрочь отрицает существование подобного проекта. Но тот факт, что такая идея была — не отрицает и всем понятно почему: уровень доверия друг к другу у членов коалиции — ниже плинтуса, вот и страхуются.

Если следовать букве закона, а точнее, регламенту ВР (ибо в Конституции сказано только то, что спикер избирается Верховной Радой), то председатель Верховной Рады должен избираться тайным голосованием бюллетенями, а премьер — открытым голосованием кнопками. Тут «Регионы» правы. Их правоту признают и в коалиции, нервно утверждая, что готовы соблюсти все нормы регламента. По правде говоря, помаранчевые несколько геройствуют, заявляя, что способны избрать руководство по действующему регламенту. Шанс для этого есть, но далеко не стопроцентный.

На самом деле коалиция, имей она твердое большинство, могла бы а) и не помышлять о пакетном голосовании, а без всяких понуждений соблюсти нормы, или же б) прогнозировать ультиматум «Регионов» и, имея на то все основания (а именно 226 голосов), изменить регламент и, переформулировав его несколько пунктов, провести голосование в той форме, которая им нужна. Есть и третий вариант на тот случай, если процедурные моменты не позволяют воспользоваться вторым — использовать статью регламента, предусматривающую ad hoc — возможность единоразового полного отклонения от процедуры. Такую возможность регламент дает, но и она не оказалась востребованной.

В пятницу мы попросили Петра Порошенко — человека находящегося в эпицентре разноцветных страстей, пролить свет на ключевой вопрос — его перспективы при избрании спикером.

— Петр Алексеевич, уверены ли вы в том, что ваша кандидатура на должность спикера получит необходимое количество голосов?

— Под коалиционным соглашением имеются подписи членов трех фракций. Это и служит гарантией того, что кандидатура на должность спикера от коалиции, внесенная «Нашей Украиной», наберет необходимое количество голосов. Кроме того, обязательным для выполнения всеми депутатами коалиции является решение ее общего собрания, на которых все три фракции поддержали кандидатуры Порошенко и Тимошенко на должности соответственно спикера и премьера — согласно коалиционным договоренностям. Любые иные заявления по этому поводу — «танцы народов мира».

Если же представить, что кто-то будет нечестным по отношению к своим партнерам уже во время первого серьезного голосования, то для чего такая коалиция? И может ли у нее быть будущее?..

— Может ли быть использована практика сбора бюллетеней пофракционно и передача их представителю кандидата на должность спикера?

— Участники коалиции — опытные политические силы. И их лидеры найдут такую форму, которая будет гарантировать выполнение взятых на себя обязательств. В случае же согласования процедуры голосования всеми пятью фракциями Верховной Рады готовы пройти испытание поименным голосованием.

— Возьмете ли вы самоотвод если почувствуете, что ваша кандидатура будет непроходной?

— Наша политическая сила еще в 2002 году избрала своим лозунгом и сделала принципом своей деятельности единство слова и дела. Если слово и дело у участников коалиции расходятся — то нам с ними не по пути. Хочу подчеркнуть, выдвижение на должность спикера — это коллегиальное решение партии «Народный Союз Наша Украина», блока и фракции «Наша Украина» и, наконец, Коалиции демократических сил.

— Почему коалиция, имея большинство, не воспользуется внесением изменений в регламент Верховной Рады или процедурой ad hoс?

— Внесение изменений в регламент должно осуществляться через принятие Верховной Радой соответствующего постановления, которое должен подписать или полный состав Временного президиума парламента, или избранный председатель Верховной Рады. Любой другой способ является сомнительным с точки зрения легитимности и, как следствие, — неприемлемым, о чем я сразу заявил на телевидении. Нельзя для минимизации личностных рисков для Порошенко или Тимошенко идти на нарушение процедуры. В таком случае мы ничем не будем отличаться от «кучмистского» большинства и «медведчуковской» юриспруденции.

— Явно, что в коалиции существует высокий уровень недоверия. Готовы ли вы на должности спикера заявить, что в случае провала голосования по кандидатуре Тимошенко на должность премьера подадите заявление об отставке?

— Понятно, что за 10 месяцев до- и послевыборной риторики, к сожалению, направленной не на оппонентов, а на потенциальных партнеров по будущей коалиции, процесс формирования доверия будет очень непростым. Именно потому после выборов мы считали неприемлемым подписание меморандума с распределением должностей на одной странице, а настаивали на разработке и подписании коалиционного соглашения, в которое заложили гарантии выполнения участниками взятых на себя политических обязательств. Именно там записано, что в случае прекращения существования коалиции премьер и спикер подают заявления о сложении с себя полномочий. Никаких дополнительных заявлений, в том числе и предыдущих, наше соглашение не предусматривает.

Я верю в то, что демократическая коалиция имеет потенциал, что она сможет продемонстрировать в течение последующих пяти лет каденции парламента — с персонификацией ответственности за шаги по ее разрушению. Дальнейшей лжи или попыток дискредитации партнеров для получения для себя политических баллов мы не допустим — соответствующие механизмы заложены в коалиционном соглашении.

— Есть ли у вас основания считать, что СПУ ведет переговоры с Партией регионов?

— Я с уважением отношусь к Социалистической партии Украины, являющейся нашим партнером, и буду четко соблюдать взятые на себя обязательства относительно этических норм, выписанных в коалиционном соглашении. Я не хотел бы даже предполагать возможность политических договоренностей социалистов и «регионалов». Ответ на ваш вопрос мы получим после кадровых голосований в Верховной Раде. Мы должны пройти это испытание достойно.

— При каких условиях возможен возврат к переговорам между «Нашей Украиной» и Партией регионов и формирование коалиции в другом формате?

— Только вследствие действий одной или другой политической силы, которая разрушит коалицию трех. Могу заверить, что «Наша Украина» этой силой не будет.

Выслушав мнение Петра Порошенко, готового, судя по всему, к любому развитию ситуации, вернемся к разбору ситуации.

Возможно коалиции стоило вступить в переговоры с блокирующими трибуну «Регионами» либо сразу, результатом чего могла бы стать реализация помаранчевой коалиции в исполнительной власти и широкой в парламенте; либо разговаривать нужно было на том языке, который «Регионам» более всего понятен, — на языке силы. Не в смысле физического выдворения бастующих депутатов из сессионного зала, а в смысле жестких и консолидированных действий в правовых рамках: созыв сессии вне сессионного зала, проведение голосования по избранию руководства Верховной Рады и комитетов, утверждение премьер-министра и правительства. Главное — все в рамках закона.

Коалиция пока оказалась неспособной ни к первому варианту действий, ни ко второму. «Регионы» вошли в штопор блокирования и от глупости ситуации, в которой они оказались, начали лихорадочно искать новые способы давления на Президента и парламентскую полувласть. Способы безответственные, сводящиеся к реальной возможности дестабилизации общества.

Коалиция же начала заниматься любимым делом — копошиться в собственных проблемах. Тут, как и в «Регионах», наблюдается непоследовательность в заявлениях: то социалисты готовы проголосовать на выборах спикера «за чорта, за біса», то они частично не воспринимают Порошенко, то полностью, то готовы отдать за него все голоса. В результате всех этих действий наступил полный плюрализм в одной общеполитической голове: «Регионы» выглядят карикатурой на прошлую оппозицию, Тимошенко отстаивает права Порошенко, а правая рука Мороза заявляет лидеру о выходе из партии в случае, если социалисты примут участие в коалиции не помаранчевого формата…

Но вот каким вопросом совершенно справедливо задаются представители коалиции, так это: «А что ж так переживают «Регионы» за то, чтобы избрание спикера происходило тайно?». На чьи «черные шары» они надеются: группы Рудьковского—Мендуся, Кинаха— Еханурова или Фельдмана? Конечно же, речь о подкупе депутатов не идет. Да упаси Боже! Речь идет о праве реализации стойких политических антипатий в ходе голосования. Если в ходе этой реализации кандидатура Порошенко не наберет 226 голосов, то в стан оппозиции будет брошен камень, который даст старт новому раунду боев без правил. Тайное голосование как средство развала коалиции может стать весьма эффективным. Пути избежания этой ситуации есть, вопрос в готовности ими воспользоваться.

Следующий пункт ультиматума «регионалов» заключается в требовании передать им ключевые парламентские комитеты, которые помаранчевое большинство полностью закрепило за собой. И в этой ситуации «регионалы» правы. На их стороне опять-таки регламент, в котором четко обозначено, что комитеты делятся между фракциями сообразно количеству депутатов в них. Следовательно, у «Регионов» должно быть более трети комитетских кресел. Мировой опыт в этой сфере не отличается единообразием. В одних странах правящая коалиция забирает все в законодательной и исполнительной власти. В других — существуют посты, закрепленные за оппозицией forever. В Украине есть только исторический опыт. Опыт коммуниста Крючкова, возглавлявшего при Кучме комитет по безопасности и обороне. Опыт Юлии Тимошенко, Александра Турчинова и Петра Порошенко, возглавлявших при том же Кучме бюджетный комитет и т.д. Аргументы типа того, что «регионалы» не в состоянии, например, отстаивать свободу прессы, поскольку не знают, что это такое, и поэтому не могут возглавлять, например, комитет по свободе слова, верны лишь отчасти. Георгий Корнеевич Крючков был ярым антинатовцем, но это не помешало ни ему, ни возглавляемому им комитету провести немало законов, полезных для армии и Вооруженных сил в целом. Так что с точки зрения справедливости, а также во имя создания некоего механизма баланса, столь нужного стране, отдать «Регионам» часть комитетов следовало бы. Но в этой ситуации есть два но.

Первое заключается в том, что помаранчевая коалиция — это кадровый домик, выстроенный с устойчивостью карточного. И ситуация в каждой из фракций (в большей или меньшей степени) такова, что если вытащить несколько «карт» и отдать их «Регионам», то может рухнуть не только все здание, но и большие проблемы, вплоть до раскола, могут возникнуть во фракциях. Конечно же, подобная ситуация не красит коалицию и не в первый и не в последний раз заставляет задуматься о методике подбора членов списка, многие из которых шли в парламент не за идеей, а по бизнес-квоте. Умные сделают выводы, неумные — повторят ошибки и напорются на них в очередной раз. Сейчас же лидерам политических сил нужно принимать ситуацию такой, какая она есть, и пытаться либо аргументированно объяснять обществу причины секвестра комитетских прав оппозиции, либо делиться комитетами и в очередной раз эксплуатировать авторитет, пытаясь им задавить ропот во фракциях.

Второе но состоит в полном отсутствии морального права «регионалов» поднимать вопрос о выделении комитетов для оппозиции. С этой точки зрения в тех местных советах, где Партия регионов взяла твердое большинство, состоялся попросту политический геноцид. В ряде областных, городских советов, а также в Верховной Раде АР Крым оппозиции не то что не выделили комитеты — членов оппозиционных фракций даже не записали рядовыми членами. И, мягко говоря, лукавят представители «Регионов», говорящие, что на местном уровне партии, оказавшиеся в оппозиции, отказались от ведения переговоров. Поэтому абсолютно прав Мороз, настаивающий на рассмотрении вопроса раздела комитетов комплексно. Да и сама по себе президентская (и поддержанная тройкой) идея круглого стола, на котором желательно раз и навсегда должен быть зафиксирован принцип раздела ответственности и механизмов контроля между властью и оппозицией, в данной ситуации правильна. Ну, если после этого самого стола не последуют новые ультиматумы…

Еще один пункт ультиматума — требование немедленно решить вопрос с совместителями, коих на сегодняшний день в рядах коалиции немало. Это требование, осмелюсь предположить, не принципиальное, но опять-таки представляющее собой очередную попытку либо урезать численный состав коалиции, либо еще больше дестабилизировать работу нынешнего правительства. Если же «регионалы» искренне борются за формальную чистоту депутатских рядов, что при других обстоятельствах делало бы им честь, то они, во-первых, должны знать, что до избрания руководства Верховной Рады никакие решения в этом смысле не могут быть приняты, а во-вторых, должны понимать, что вопрос о совместителях они имеют право поднимать только после того, как их Нина Карпачева освободит должность уполномоченного по правам человека, их Алексей Костусев покинет пост главы Антимонопольного комитета, а Дмитрий Притыка — Высшего хозяйственного суда. Вопросы есть? Тогда следующий пункт.

Согласно ультиматуму, в областях, в которых в местных советах Партия регионов одержала убедительную победу (это не в смысле 32 процентов, а больше 50…), губернаторы должны представлять эту партию. Этот пункт можно было бы вообще не обсуждать, поскольку нет ни одного закона, дающего «Регионам» право предъявлять подобное требование. На практике же этот принцип отчасти уже реализован — новый губернатор Донецкой области имеет к оранжевому центру такое же отношение, как Петр Симоненко к империи Сороса, — и не исключено, что даже при условии функционирования помаранчевой коалиции будет воплощаться в дальнейшем. По крайней мере, такая попытка была предпринята Юрием Ехануровым, когда на Кабмин в качестве претендента на пост губернатора Луганской области была вынесена кандидатура г-на Надраги. Не прошло. Но это же еще не факт, что в будущем консенсусные, а не ультимативные решения на этом поле не будут приниматься. Сейчас же просто складывается впечатление, что хаотичные требования «регионалов», где смешано и праведное, и грешное, напоминают анекдотичного украинца, бросающего шапку, чтобы загрести «земельки на огірки»…

И еще один момент, требующий некоторого разъяснения. Заявления Николая Азарова о том, что Партия регионов в любой момент готова отказаться от 150 мандатов, что приведет к досрочным перевыборам, заставили нас более глубоко изучить реальность такого шага. Известно, что подобный маневр прорабатывался и БЮТом, у которого, правда, достаточного количества голосов для развала Рады нет. К чему же привели наши расследования? Оказывается, не все так просто, как считает Николай Янович. Во-первых, для того чтобы на 150 голосов урезать Верховную Раду, нужно заставить 150 депутатов написать заявления об отставке, что сделать будет не так легко даже столь дисциплинированной фракции, как «Регионы». Во-вторых, необходимо провести съезд партии, на котором обнулить хвост предвыборного списка, ибо на места вытекших втекут те, кто в хвосте. В-третьих, нужно иметь 226 голосов в парламенте. Для чего? Для того чтобы не повторился феномен депутата Зубанова, который еще в прошлом созыве под разными предлогами хотел отказаться от своего депутатства, чтобы освободить место Виктору Януковичу, оставшемуся без иммунитета. Заявление-то г-н Зубанов написал и даже неоднократно с трибуны выступил, а Верховная Рада, понимая подноготную, не отпустила ценного депутата… В мирное время для «Регионов» собрать 226 голосов — не такая уж большая проблема, но если речь пойдет о реальной перспективе досрочных выборов, это будет сделать не так уж просто. А кроме того, все помнят, как по рейтингу Блока Тимошенко ударила январская отставка правительства Еханурова. «Регионы», дающие старт новой избирательной кампании, столь нежелательной для общества, должны крепко об этом подумать.

В целом же вся эта борьба, происходящая на двух сценах, нелогичная и рефлексивная, циничная и истеричная, борьба за ключ от власти, где деньги лежат, порядком всем надоела. И конца и края ей не видно. Речь ведь идет не только о формировании власти. В случае преодоления этого этапа возникнут обязательно противоречия между министрами и их замами, также согласно коалиционному соглашению — политическими фигурами. Между министерствами и комитетами — пусть однокоалиционными, но все равно разноцветными. А о Порошенко и Тимошенко даже страшно подумать.

Возможно, позиция, занятая «Регионами», хоть в какой-то степени сплотит помаранчевую коалицию. Впрочем, такой же шанс у того, что жажда «Регионов» вернуться во власть ускорит фиаско зарегистрированной коалиции. Сегодня по большому счету все в руках трех политических лидеров, которые либо смогут обеспечить монолитность рядов собственных политических сил, либо не смогут этого сделать. Это их шанс доказать собственную состоятельность и договороспособность. Докажут — отлично, не докажут — значит, пусть уступят место другим. Экспериментальный полигон под названием «Украина» ждет.

Но сначала — отпуск.