УКРАИНЦЫ ВСЕХ СТРАН, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!.. ПОД ПАТРОНАТОМ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ

Предвестники того, что третьему Всемирному форуму украинцев не грозит слащаво-лубочный антураж, начали появляться задолго до его открытия. Сначала возникла интрига, так сказать, внутреннего характера: узнав, что не только посетить мероприятие, но и выступить на нем собирается Юлия Тимошенко, Леонид Кучма поставил вопрос ребром — «либо я, либо она». Вопрос не вызвал ни малейших дискуссий и был автоматически решен провозглашением Президента Украины председателем организационного комитета Форума. Затем произошел малоделикатный обмен мнениями на международном уровне. Мудро предвидя тон выступлений иностранных украинцев, Леонид Данилович выступил с рацпредложением по усовершенствованию мероприятия: не допустить, как это бывало на предыдущих форумах, неограниченной критики власти. И если раньше «приезжали из-за границы, критиковали нас, а мы сидели и слушали», то теперь, по словам Леонида Даниловича, самое время представителям украинской диаспоры отчитаться: а что они сделали для Украины. Ответ президента Мирового конгресса украинцев Аскольда Лозинского, чье имя было упомянуто в числе тех, кому не мешало бы подготовить отчет, не заставил себя долго ждать и был выдержан в далеких от дружелюбия тонах.

Забегая вперед, следует отметить, что победила в итоге, как водится, традиционная украинская тяга к толерантности и неискоренимое стремление к сглаживанию острых углов. Комментируя журналистам те несколько неприятных минут, которые главе государства пришлось пережить на трибуне Форума после того, как он заявил о своей непричастности к истории журналиста Гонгадзе, Аскольд Лозинский продемонстрировал изрядные адвокатские способности. Нейтралитет, соблюдаемый украинской диаспорой в «кассетном скандале», он объяснил тем, что даже если записи достоверные, они не подтверждают заинтересованности Леонида Кучмы в убийстве журналиста: «Они указывают, что Президент, возможно, не высказывается в приватных дискуссиях в очень вежливой форме, но если вы возьмете пленки с записями президента Америки Ричарда Никсона, то услышите, что каждое второе слово состоит из четырех букв».

Словом, ни на один из предыдущих нынешний Всемирный форум украинцев не походил. Хотя нет, делегаты первого Форума с таким же «аппетитом» освистывали Президента Леонида Кравчука, с каким некоторые участники нынешнего кричали «Кучму геть!» Но во всем остальном первый Форум являл собой полную идиллию. Тогда, в 1992 году, отношения диаспоры и метрополии пребывали в зените медового месяца. Первая, переживая состояние небывалого энтузиазма по поводу осуществления десятилетиями лелеемой мечты о независимости «неньки», была полна веры в неизбежность стремительного превращения их родины в мощное государство. Вторая воспринимала украинскую эмиграцию как надежное плечо, на которое можно опереться, решая все свои проблемы — от языково-культурных до финансово-экономических. Сегодняшние разговоры об отчетах о проделанной работе возникают, откровенно говоря, не на пустом месте. Именно тогда, на первом Форуме украинцев, вспоминает исполнительный директор Лиги украинских меценатов Михаил Слабошпицкий, произошел торжественный обмен обещаниями: диаспора посулила Украине множество форм помощи — от консультативной до финансовой; Украина же заверила диаспору, что ей не будет стыдно перед всем западным миром за нас, строящих национальное, демократическое, зажиточное государство.

Ко времени проведения второго Форума, в 1997 году, энтузиазм заметно пошел на спад. Тогда все пошло по рельсам партийно-номенклатурного действа, накатанным с советских времен. Никто уже не строил радужных перспектив, не предавался прекраснодушной эйфории, но никто еще откровенно не нарушал процесс ритуального обмена любезностями. Все было чинно и очень скучно — наступило отрезвление. А вместе с ним пришло осознание: слишком много и за слишком короткий период хотели получить друг от друга украинская эмиграция и «аборигены». Между ними, разговаривающими на одном языке, начала расти стена взаимонепонимания и обид. Расхожим стал упрек в адрес диаспорян в том, что они, как заметил один из участников второго Форума Борис Бахтеев, «рассматривают Украину только лишь как музей собственной молодости или молодости их предков, представляя себе этакий этнографический музей под открытым небом с живыми экспонатами, куда можно привезти внуков, рассказать им легенды и возвратиться домой — в XXI век». Ну а иностранным украинцам было больно наблюдать, как у их теперешних соотечественников формируется зловещий образ Украины как коррумпированного государства, все более отстающего от одновременно стартовавших с ним в светлое капиталистическое будущее собратьев по соцлагерю.

То, во что в итоге мог вылиться третий Всемирный форум украинцев, должно быть, сумели просчитать в президентском окружении. И предусмотрительно не стали отдавать инициативу в руки оппонентам главы государства. Хотя по сложившейся традиции Форум и в финансовом, и в организационном плане патронирует Кабинет министров (оргкомитет предыдущего Форума возглавлял тогдашний вице-премьер Василий Дурдинец), на сей раз эту миссию взяла на себя президентская администрация.

Шестидесятиминутное выступление Президента, ставшее центральным событием не только первого дня, но, пожалуй, всего мероприятия, масштабностью и глубиной осмысления украинской действительности подкупило даже противников Леонида Даниловича. «Вот только если бы он и делал так же хорошо, как говорит», — сетовали они, отдавая должное заметно возросшему уровню президентских спичрайтеров.

Гарант не обошел вниманием факт «определенного охлаждения и взаимного разочарования» в отношениях с диаспорой, отметив при этом обоюдную, но «явно большую со стороны самой Украины, ее власти и общественности» вину. «Я бы посоветовал, — заметил он, — все-таки понять и принять во внимание, что Украина сегодня не та, которую они или их деды и отцы покинули много десятилетий назад, и не та, которую построили в своих мечтах. Украина такая, какая есть, и она нуждается в понимании, а не раздражении». Думается, большего для усмирения пыла революционно настроенных представителей диаспоры и не нужно было. Чего не скажешь об отдельных членах внутренней оппозиции, среди которых особым радикализмом отличился Левко Лукьяненко. Не получив разрешения на выступление, патриарх национально-патриотического движения завладел трибуной самозахватом. Однако его заявление о том, что «от тюрьмы Кучму может спасти только досрочное сложение президентских полномочий», нынешний Президент, поскольку к тому времени удалился, не услышал, а бывший — «положил в копилку» наших общих демократических достижений. «Это наша общая большая победа, что мы можем собраться здесь и свободно говорить все это», — заключил Леонид Кравчук.

Любопытно, что, мотивируя отказ предоставить слово Лукьяненко и иже с ним, непосредственный организатор всех трех форумов Михайло Горынь, числившийся на сей раз заместителем председателя оргкомитета, заметил: это мероприятие для общественных организаций, а не для партий. А в интервью интернет-изданию «СтранаRU» г-н Горынь, возглавляющий Украинскую всемирную координационную раду, признался: «Когда мы готовились к Форуму, было две точки зрения: с одной стороны, мы считали, что делаем общественный форум, форум общественных организаций. А с другой стороны, звучали голоса о том, что мы делаем государственное мероприятие, государственный форум, ибо государство платит деньги на его организацию. Я оппонировал этому публично и перед самым началом мероприятия заявил, что оно является общественно-государственным. Владимир Семиноженко, вице-премьер по гуманитарным вопросам, согласился, сделав маленькую коррекцию: это государственно-общественный Форум». Несмотря на некоторую надуманность предмета приведенной дискуссии, она весьма показательна. Бесплатное оформление виз, дарованное властями иностранным украинцам, особенности состава организационного комитета, изобилующего представителями власти (г-н Горынь признался: в первоначальном составе оргкомитета не было ни одного представителя диаспоры, что по его настоянию было исправлено), некоторые другие нюансы демонстрируют попытки властей, причем весьма успешные, закрепить плотный патронат над «всемирным украинством». При всей своей неоднородности и разномастности украинские диаспоры, — а только на Форуме они представляли сорок две страны, — довольно действенный инструмент для коррекции заграничного образа Украины. Инструмент, правда, обоюдоострый. При неосторожном с ним обращении способный произвести противоположный эффект. Диаспорянам, накрепко интегрированным в западное общество с его системой ценностей, гораздо труднее, нежели их собратьям, проживающим в Украине, доказать, что под руководством нынешних украинских властей строится именно та страна, какой они хотели бы видеть свою родину.

Однако опасность того, что нынешний Президент и его окружение будут восприняты в нежелательном для них ракурсе, существует пока только теоретически. Кажется, знаменитая украинская миролюбивость, граничащая с соглашательством, — действительно неотъемлемая составляющая украинской ментальности. «Я далеко не сторонник Президента Леонида Кучмы, — заметил в интервью «ЗН» Богдан Марченко из Великобритании, — но мне кажется, что крики, свист и попытки прервать выступление — не аргументы в полемике на таком уровне». Так что, если слухи о манипуляциях с квотами и списками участников Форума возникли не на пустом месте, то организаторы Форума, представляющие государственные структуры, напрягались зря. Юлия Тимошенко, хотя во дворец «Украина» и явилась, слово для выступления не получила. Светоч национал-демократических сил Виктор Ющенко, попавший на трибуну лишь благодаря протекции Президента (покидая зал, Леонид Данилович попросил Михаила Горыня, упорствовавшего в нежелании нарушать заранее спланированный ход заседания, сделать для лидера «Нашей Украины» исключение), жестоко разочаровал своих поклонников абсолютно безликим и безупречно нейтральным спичем. Единственным объектом критики Виктор Андреевич выбрал почему-то партии, заявив, что «политическая жизнь в Украине — это не деятельность партий, а, скорее всего, их бездеятельность».

Короче говоря, полемичность и острота наблюдались на Форуме, однако в строгих рамках допустимых норм: разгула инакомыслия не наблюдалось, но и квота на плюрализм была выполнена. Государственный контроль — великое дело! Диссонансом, правда, прозвучала резолюция третьего Всеукраинского форума украинцев. В ней мировое украинство выразило «обеспокоенность фактами нарушений прав человека, свободы слова и многочисленными политическими расправами, убийствами за профессиональную деятельность и политические взгляды». «Прошлись» авторы документа и по кадровой политике государства, которая «базируется на клановых, финансово-промышленных интересах». Кланами же, по мнению участников Форума, контролируются в Украине основные «финансово-экономические позиции, средства массовой информации, политические партии и значительная часть общественных организаций». Именно они, кланы, «накапливают финансовые ресурсы для обеспечения выборов в Верховную Раду, а также для дальнейшего укрепления своего влияния на государственные структуры и, что особо тревожит, на конституционный перехват рычагов власти». Такое впечатление, что итоговый документ Форума сконцентрировал в себе всю ту невысказанную на нем критику, которой накануне мероприятия так опасался глава государства. Но поскольку главой оргкомитета Форума значится Президент, все это вполне можно считать самокритикой.