УКРАИНСКОЙ ДИПЛОМАТИИ НАДО КОВАТЬ РУМЫНСКОЕ ЖЕЛЕЗО

Пока горячо

В отличие от истории неприездов в Киев российского президента для подписания договора, в истории румынских неприездов поставлена точка. Вернее, начинается новый отсчет. Борис Ельцин не приехал шесть раз. Ион Илиеску, кажется, раза три-четыре. Во многом от Киева зависит сейчас, начнется ли отсчет неприездов в Украину нового президента Румынии Эмила Константинеску…

Иногда невидимые, неброские, нерекламируемые вещи имеют большее значение, нежели привлекающие всеобщее внимание. С этой точки зрения очень важной была недавняя поездка-вояж дипломатической делегации во главе с вице-главой украинской дипломатии Антоном Бутейко рядом европейских столиц стран НАТО. То, к чему украинская внешнеполитическая голова пришла только недавно, румынская осуществляла уже давно. Причем было и такое, когда румыны посылали одновременно несколько вояжеров разными странами с микро- и макроцелями. Микроцель - убедить натовские столицы в том, что Бухарест, подписав не так давно широкомасштабный договор с Венгрией, как бы выполнил все условия для своего членства в Североатлантическом альянсе. Макроцель - попытаться убедить Запад в необходимости перевода Румынии из второго разряда претендентов в НАТО в первый - к Польше, Чехии и Венгрии (как шутят спортивные комментаторы, из разряда «также принимают участие в забеге» в разряд явных фаворитов).

Пару месяцев назад, надо признаться, румынам удалось первое - в НАТО действительно поверили, что румыны уже не имеют проблем с соседями, а с Украиной - так это какие-то копания в анналах прошлого, не выходящие на современные реалии и уж тем более не могущие повлиять на румынское членство в НАТО. Тем более, что Румыния, по сути, не предъявляла претензий официально. Это подавалось скорее как происки оппозиции (ну так радикалы есть везде!), или же ошибка законодательной власти - как, например, непризнание румынским парламентом результатов украинского референдума 1991 года на экс-румынских территориях (ах, уж эти болтуны с парламентских трибун - мутят воду во многих странах!), или же заявления официальных лиц в неофициальных формах - как, к примеру, неоднократные интервью главы МИД Румынии Теодора Мелешкану о якобы «руйнации» румынских памятников и кладбищ в Украине (вот уж эта пишущая братия - вечно все передернет, переврет!).

Очень важным моментом в новых украино-румынских отношениях была встреча в Лиссабоне на саммите ОБСЕ президентов Кучмы и Константинеску. Особенно сам факт встречи и то, что Константинеску не побоялся пойти на украинский контакт вскоре после своей победы. Сейчас он еще может рисковать: у него сильный мандат доверия именно авангардной (не в большевистском понимании) части общества - интеллигенции, студентов, молодежи в целом, квалифицированной части общества - в то время как Илиеску опирался на люмпенизированную часть румынского пролетариата и отсталое крестьянство, напуганное возможным возвращением румынского боярства.

Если и заниматься украино-румынским договором - то именно сейчас, момент и впрямь очень благодатный. Известно, что один из ведущих украинских дипломатов, стоявший возле руля МИДа, а ныне работающий вот уже более года в одной из ключевых столиц, рекомендовал мидовскому руководству подумать над поездкой в одну из украинских областей, что входит в так называемые «утерянные территории» Румынии.

Речь идет об Одесской или Черновицкой областях. Идея проста - едет Президент Кучма по Буковине, заезжает в какой-нибудь городок (например, не сочтите за нескромность, Хотин) и… осуждает злосчастный пакт Молотова-Риббентропа. Но параллельно осуждает и пакт Антонеску-Гитлера да и вообще все режимы, сотрудничавшие в той или иной степени с нацистами… Оккупацию румынскими войсками украинских земель в 1918 году можно не вспоминать - и того достаточно. Тут и румыны счастливы, и гордость украинских правых не ущемлена. Киев самыми высокими устами как бы выполнит румынское условие, но и напомнит румынам, что историческое прошлое никогда не бывает однозначно простым.

Президент Кучма был чуть ли не одним из первых зарубежных лидеров, с которыми встретился Эмил Константинеску. В том, что любой либерал лучше коммуниста, убеждаешься еще раз, ибо в отличие от популиста Илиеску, старавшегося ловить настроения масс и подыгрывать им, либерал Константинеску сам формирует новые ценности в Румынии и подталкивает страну «на верный европейский путь». К слову сказать, Илиеску-то и договор с Венгрией подписал не из внешнеполитических, европейских побуждений, а из-за внутреннего предвыборного эгоизма - дабы завоевать голоса этнических венгров, проживающих в Румынии. Нет сомнений, что не исчезни куда-то при диктаторе Николае Чаушеску миллион этнических украинцев в Румынии, договор с Украиной был бы подписан как раз перед президентскими выборами…

Но вернемся к преемнику господина Илиеску. В интервью румынским журналистам после встречи с господином Кучмой Эмил Константинеску так прямо и сказал румынскому народу через объектив телекамеры: «Румыны должны знать, что договор с Украиной является одним из критериев для членства в НАТО». Непонятно только, почему так стеснялся секретарь Совбеза Владимир Горбулин после визита в Киев президента США Билла Клинтона в мае прошлого года, когда случайно признался, что украинцы просили американцев не принимать Бухарест в НАТО, пока не будет у того договора с Украиной. Если то была сознательная «ошибка» и сожаления о ней наигранны - так господин Горбулин заслуживает самых высоких дипломатических похвал.

Ситуация в украинскую пользу еще и потому, что договоров с Румынией не имеет не только Украина, но и Молдова с Россией. У россиян, как видно, свой путь: подписывать сомнительные пакты и чертить кордоны - это пожалуйста, а вот нести коллективную ответственность - это извините... Ранее уже сообщалось, что Бухарест готов подписать договор с Москвой и уже как бы не очень настаивает на осуждении Кремлем советско-немецкого пакта. Киев тогда был вне себя не столько даже из-за сепаратной румыно-российской сделки, сколько от явного деления Бухарестом стран на имеющих общую границу (здесь почему-то осуждение пакта необходимо, как и возможные вытекающие территориальные последствия) и не имеющих таковой (в этом случае осуждение как бы желательно, но не обязательно).

Ситуация в Молдове после победы Петру Лучинского меняет все в пользу Украины. Это не заигрывавший с Бухарестом и домашними прорумынскими правыми Мирча Снегур. Лучинский может сыграть в паре с Украиной по «выбиванию» договора (вернее, двух - и для себя) у Румынии. Понятно, что с победой Лучинского надежды даже самых больших румынских романтиков на воссоединение иссякнут. Кстати, Лучинский не является таким уж русофилом и не победил на выборах из-за поддержки румынофобов. Он называет румын милозвучным словом «братья», а свои широко рекламируемые «старые связи в Москве» может использовать не только для выбивания дешевых энергоносителей, но и для подключения России к возможному украино-молдовскому «походу на Румынию» за святым делом - договорами о дружбе. Что может быть благороднее и безобиднее?