Три ножа в спину реформы?

10 сентября, 2004, 00:00 Распечатать Выпуск № 36, 10 сентября-17 сентября 2004г.
Отправить
Отправить

Вначале было слово. Президентское. В праздничном выступлении, посвященном 13-й годовщине независимости Украины, глава государства недобрым словом помянул отечественный парламент...

Вначале было слово. Президентское. В праздничном выступлении, посвященном 13-й годовщине независимости Украины, глава государства недобрым словом помянул отечественный парламент. «Кажется, — чеканил слова гарант, — что наша гайдаматчина и махновщина с исторических и географических просторов Украины перешла в один современный киевский дворец — Верховную Раду». Политические старожилы насторожились: критика высшего должностного лица в адрес высшего законодательного органа всегда была предвестницей парламентских кризисов.

Десять дней спустя у Леонида Даниловича появился очередной повод для недовольства парламентом. Точнее, его руководителем. 3 сентября спикер Владимир Литвин провел заседание общественно-политического совета (не так давно созданного при председателе Рады), на котором сделал несколько любопытных заявлений. Владимир Михайлович выразил сомнение в целесообразности использования парламента в качестве трибуны для предвыборной агитации. А также предположил наличие кое у кого желания заблокировать работу ВР.

Но самое интересное случилось в конце мероприятия. Участники беседы (оными являлись представители двух десятков авторитетных общественных организаций) предложили парламентскому лидеру поддержать целый ряд идей, направленных на демократизацию избирательного процесса. Речь шла, в частности, о:

— создании временной спецкомиссии ВР, на которую был бы возложен мониторинг президентской кампании и контроль за соблюдением законодательства в этой сфере (предполагалось, что главой комиссии станет сам спикер, а в ее ряды войдут представители депутатских фракций и групп, министерств и ведомств, Центризбиркома и общественных организаций; предусматривалось, что новый орган будет собираться еженедельно, общественность станут регулярно информировать о его работе);

— принятии обращения Верховной Рады к руководителям органов государственной власти, силовых структур и средств массовой информации, в котором содержался бы призыв к совместной борьбе с административным ресурсом;

— проведении парламентских слушаний, посвященных вопросам соблюдения избирательного законодательства (на данное мероприятие предлагалось пригласить руководителей правительства, ЦИК, Госкоминформа и профильных комитетов Рады);

— внесении изменений в Закон о выборах Президента, обеспечивающих право представителей общественных организаций выступать наблюдателями;

— одобрении законопроекта №3293, предусматривающего ограничение уголовной ответственности за блокирование транспортных коммуникаций;

— формировании при Центризбиркоме некоего общественного совета — временного консультативного органа, призванного выступить в роли коллективного советчика и общественного контролера.

Нелишне заметить, что некоторые из приведенных выше инициатив в свое время озвучил лично Литвин, давно и настойчиво подчеркивающий особую роль парламента в избирательной кампании. Об итогах заседания немедленно информировали Президента, который вроде бы встретил новость сдержанным ворчанием. И все же в реализацию предлагаемых решений Кучма не слишком верил.

По сообщениям ряда источников, Леонид Данилович и Владимир Михайлович в течение лета часто и плодотворно контактировали. Информированные эксперты даже отметили некоторое потепление в отношениях государственных мужей, которые несколько подпортили события вокруг конституционной реформы. Дело в том, что Президент предполагал (и, наверное, небезосновательно), что спикер мог бы продвигать конституционные изменения более настойчиво и агрессивно.

В то же время для людей, входящих в «ближний круг» Литвина, не осталось незамеченным, насколько болезненно председатель ВР воспринял грубые упреки в адрес Рады, содержавшиеся в праздничном спиче Кучмы. Так что речь главного депутата страны на открытии шестой сессии ожидалась с особым интересом. Доклад Владимира Михайловича, по имеющимся данным, был готов еще в воскресенье. Однако вечером в понедельник Литвин неожиданно решил отредактировать текст, последние коррективы в который в итоге были внесены за каких-нибудь пару часов до выступления.

Речь спикера была заметно короче и несколько динамичнее, чем обычно. По традиции, в ней не было упомянуто ни одной фамилии. Но, как обычно, каждый без особого труда угадывался. Причем на этот раз число объектов критики было как никогда велико. Сдержанные упреки прозвучали в адрес Кучмы и Януковича, Ющенко и Медведчука, парламентских «большевиков» и противников режима, олигархов и национал-патриотов, России и Запада.

На некоторые особо занятные пассажи доклада предлагаем вам обратить особое внимание. Итак, Литвин:

— порекомендовал коллегам по депутатскому корпусу жить и работать, подчиняясь здравому смыслу и действующему законодательству, не абсолютизируя фактор нынешних президентских выборов и не идеализируя фигуру будущего президента;

— предположил, что победитель выборов (независимо от того, кто им станет) пойдет по «протоптанной дороге, в том числе и по отношению к Верховной Раде». То есть станет воспринимать парламент в качестве законодательно-представительского придатка президентской власти;

— высказал мнение, что обилие участников гонки-2004 — «результат упрощенного представления о роли и месте института президентства в Украине, а также тема для раздумий по поводу усовершенствования избирательного законодательства»;

— заявил, что «оппозицию нельзя выталкивать из общественной жизни», но при этом саму оппозицию призвал к максимальной ответственности за слова и дела;

— заметил, что нельзя «жить иллюзиями, будто власть влияет на общественные настроения». Возмутился «вызывающим пренебрежением конституционными нормами», предусматривающими равный доступ кандидатов в президенты к СМИ. Подверг критике телеменеджеров, «их кризисных кураторов», а также представителей власти, «открыто и скрыто» вмешивающихся в предвыборный процесс;

— предложил наконец-то определиться, «какой уровень проникновения иностранного капитала, а также иностранных собственников в экономику страны является приемлемым с точки зрения национальной безопасности». И задался вопросом: «Где тот предел, за которым экономическая интеграция переходит в политическое доминирование над нами, что несет за собой ликвидацию либо поглощение независимого государства?»

— обозвал приватизацию преступной и назвал коррупцию тотальной.

Слушатели с особым вниманием ожидали двух фрагментов доклада, касающихся перспектив конституционных изменений, а также роли парламента в избирательном процессе. И, в общем-то, их ожидания оправдались.

Спикер в очередной раз подтвердил значение планируемых конституционных изменений: «Все больше ощущается отсутствие общественного контроля, особенно с учетом того, что Президент изначально влияет на кадровую политику и непосредственно контролирует силовые структуры. Возрастает неподконтрольность и безынициативность местной власти». И добавил: «Мы обязательно выйдем на согласованное решение… Вопрос лишь в том, когда и как это делать. А для этого необходимы не ритуальные заклинания, а консультации и компромиссы. Попытки же переломить Верховную Раду через колено, простимулировать или прошантажировать народных депутатов могут обернуться лишь противостоянием и общественным возмущением…»

Ну и, наконец, последнее: «Ввиду складывающихся обстоятельств Верховная Рада должна взять на себя (…) осуществление мониторинга по вопросам реализации законодательства о выборах президента Украины, создав для этого специальную парламентскую комиссию».

Отзывы о спиче Литвина были самыми разными — от «все по делу, но ничего нового» до «никого не назвал, но всех достал». Но большинство депутатов отдавали коллеге должное: спикер знал, что Президент недоволен возможным появлением парламентской мониторинговой комиссии, но не отказался от своей затеи. За решение о создании нового органа отдали свои голоса 239 народных избранников.

Реакция Банковой последовала незамедлительно. По нашим сведениям, между главой государства и председателем ВР состоялся весьма жесткий разговор, о деталях которого мы можем только догадываться. Кроме того, лидеры большевистских фракций получили указание игнорировать деятельность новой комиссии. А телеменеджерам анонимные «эксперты» настойчиво «рекомендовали игнорировать» персону руководителя парламента.

По удивительному стечению обстоятельств, через пару часов после выступления Литвина появилась информация: патронируемая спикером фракция аграриев решила приостановить членство в большинстве. Те же источники сообщали, что сам Владимир Михайлович решение однопартийцев не поддерживает, однако и переубеждать их не намерен.

В причинах того, что случилось позже, мы попробуем разобраться несколько позже. А пока кратко опишем хронику последних парламентских событий.

Итак, утром 9 сентября было распространено заявление о том, что депутатская ячейка Народной аграрной партии приостановила членство в провластной коалиции в связи с «отсутствием согласованных действий внутри парламентского большинства и существенным ограничением влияния фракции на принятие и осуществление политических решений». Несколько часов спустя руководство аграриев сведения о демарше опровергло. Уполномоченный представитель фракции Екатерина Ващук подтвердила: намерение расстаться с «большевиками» было, но горячие головы якобы остудил Владимир Литвин, в обед встретившийся с коллегами и порекомендовавший им воздержаться от поспешных решений.

Однако в тот же день на аналогичный шаг решилась часть «Деминициатив-Народовластия». Братья Ярославские, Бандурка, Галиев, Давыдова, Карпов, Колесник, Плохой, Райков, Резник, Салыгин, Салмин, Сандлер, Святаш и Фельдман объявили о намерении приостановить членство в большинстве. Большая часть указанных нардепов принадлежала к так называемой «харьковской группе», неформальным лидером которой является известный предприниматель Александр Ярославский. Именно его эксперты называли инициатором решения.

Дело в том, что накануне Кабмин принял решение о внесении государственных пакетов «Галичины» и «Татнефти» в уставный фонд «Укрнефти». Насколько известно, от этой сделки выиграла небезызвестная группа «Приват». А в числе основных потерпевших значился Ярославский с партнерами.

Вышедшие из большинства депутаты называли причиной своего решения неисполнение правительством договоренностей. Как утверждали знатоки, экономическими причинами отчасти было продиктовано и желание расстаться с большинством, демонстрируемое аграриями. Желание, которое им все же удалось реализовать. 10 сентября фракция НАПУ в полном составе присоединилась к «харьковчанам». Глава ячейки аграриев Михаил Гладий объявил о «политическом и административном давлении», «травле» и «выкручивании рук».

В тот же день решение о своем окончательном разводе с провластной коалицией распространила группа «Центр». Десять депутатов, формально числившихся в большинстве, написали заявление о выходе. Еще шестеро напомнили, что никогда не входили в ряды «большевиков». Таким образом, большинство как таковое прекратило свое существование. Навсегда ли? И что могло послужить этому причиной?

Думается, причин было несколько, и спровоцировать случившееся могли разные люди и разные обстоятельства.

Первая и объединяющая причина. Во-первых, никто из упомянутых персонажей не хочет быть пассивным участником интриги под названием «конституционная реформа». Ни Литвин, которому развал большинства в этом случае только на руку. Ни вверенные его попечению аграрии. Ни «центристы», многие из которых «открыто и скрыто» подыгрывают Ющенко. Ни сам Ющенко. Ни его команда, всеми силами и разными способами разрушающая большинство изнутри. Ни «донецкие», вынужденные поддерживать реформу под давлением Президента. Но делающие все от них зависящее, чтобы она все-таки не прошла. Потому что сыны Донбасса надеются на победу Януковича и вовсе не желают лишать своего ставленника значительной части полномочий. Да и Ярославский с компанией, думается, с удовольствием воспользовались историей с «Укрнефтью», чтобы избежать обязательства голосовать за реформу. И не портить отношения с будущим президентом, кто бы им в итоге ни оказался.

Вторая причина, нами уже упоминавшаяся, — экономическая. В период избирательной кампании политико-экономическая жизнь страны стала еще быстрее и еще жестче. Делят все, что еще можно. Но участвуют в этом процессе далеко не все. Перечень лиц, допущенных к процедуре принятия решений, ограничен. Кучма, Медведчук, Пинчук да Ахметов с Януковичем — вот и весь сказ. Интересы и мнения других попросту не учитываются, а их аргументы не воспринимаются. Число тех, кто не желает играть в чужую политическую игру, не имея при этом никаких дивидендов, все больше. В этом смысле их демарш — шантаж, попытка привлечь к себе внимание, стремление заставить Президента, главу его администрации и премьера пересмотреть принципы уже давно сгнившей коалиции. Заметим, что недовольные нынешним положением вещей есть не только среди «харьковских» и аграриев.

Причина третья — активность «Нашей Украины». Отдадим должное команде Ющенко. Они умело использовали ситуацию, обратив ее в свою пользу.

Три не зависящие друг от друга сюжетные линии были объединены в один сценарий, в соответствии с которым и разыгран последний политический детектив.

Линия первая — Литвин и Кучма. Президент, разгневанный «самодеятельностью» спикера, дал добро на «погром» его партии. Татьяна Засуха, близкая подруга жены Президента, совсем недавно имела желание возглавить аграриев. Однако приход в организацию Литвина разрушил ее планы. А вскоре Татьяна Владимировна оказалась и вне партии. Не растерявшись, она быстро стала главой «родственной» СелПУ и вознамерилась укрепить ее ряды за счет НАПУ. До сих пор реализации задуманного мешало отсутствие санкции со стороны Леонида Даниловича. Теперь эта санкция получена, и жена киевского губернатора сможет безболезненно грабить партию Литвина. Гладий, Ващук со товарищи решили побороться. И за себя, и за лидера.

Линия вторая — Ярославский и «Приват». Инцидент с «Укрнефтью» вынудил Александра Владиленовича сражаться за свои права. К тому же, говорят, он давно искал повод «похоронить» Степана Гавриша. Которому теперь, кажется, будет нечего координировать.

Линия третья — «Центр» и большинство. «Центристы» долго думали, когда и как расстаться с провластной коалицией. Искали повод.

Судя по всему, при участии «Нашей Украины» и не без участия Литвина три повода были соединены, дабы появилась причина. Причина для развала большинства. Который должен похоронить реформу и может похоронить шансы Януковича стать президентом. По имеющимся сведениям, три фракции должны были объявить о своем решении в один день и час. Из-за некоторой несогласованности вышло не столь эффектно. Но вполне эффективно.

Не рано ли констатировать большинству летальный исход? Как нам кажется, ставить подобный диагноз несколько преждевременно. Едва ли Кучма и Медведчук вот так, за здорово живешь, смирятся с потерей почти полусотни штыков. Время выправить ситуацию у них еще есть. До первого тура — полтора месяца…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК