ТОЛЬКО НЕСКОЛЬКО МИНУТ, ИЛИ КАКОЙ БУДЕТ ЦЕНА ОЧЕРЕДНОЙ НАЛОГОВОЙ ВИКТОРИИ

Как всегда, красноречивый и убедительный Сергей Терехин гнет свою линию: закон нужно принимать во втором чтении. Тщетно Петр Симоненко и другие депутаты пытаются доказать, что этого делать нельзя, что документ роздан только сегодня, значит, любая поспешность чревата ошибками. Сессионный зал предельно устал: скорей бы закончился этот прошедший под знаком иракской войны четверг! Спикер, для которого любой принятый, а тем более важный, закон — что дополнительная «пятерка» в зачетку, готов поддержать любую, даже самую несвоевременную инициативу…

Результат налицо: за 11 минут (с 17.54 до 18.05 20 марта) депутаты определяются с многими тысячами своих предложений и судьбой закона о налоге на доходы физических лиц во втором чтении. А значит, во многом — и с нашей с вами судьбой.

Смотреть на это и смешно, и грустно. Особенно помня, как коверкались судьбы многих законопроектов в прошлом созыве Верховной Рады. Как, пойдя на поводу у комитета и — в прямом смысле не глядя! — согласившись с его выводами относительно тысяч поправок («второе чтение»), депутаты несколько месяцев спустя не могли прийти к консенсусу и в итоге проваливали окончательное принятие документа. Подобный рок постоянно преследовал Налоговый кодекс. С прошлого депутатского созыва тянется печальная история закона о налогообложении физлиц. А между тем страна живет по декрету 1992 года с последующими дополнениями, и верхняя ставочка налога по-прежнему составляет 40 процентов...

Казалось бы, в прошлом году непременно должен был наступить перелом. Минфин и комитет подготовили два довольно неплохих, но увы — очень разных проекта, а согласовать позиции, особенно по необлагаемому налогом минимуму и по принципам обложения пассивных доходов, так и не смогли.

К осени резко пересмотрел свои позиции главный парламентский спец по налогам Сергей Терехин. Раньше на дух не воспринимавший единой ставки (пресловутые 13 процентов), теперь он всецело за. Правда, лишь на некий переходный период.

Под конец года сменилось правительство. В итоге прежний минфиновский проект похоронен, и теперь новым кабминовским веянием будто бы являются 13-процентный налог для основной массы плательщиков и 20-процентный — только для самых богатых. Какова точка отсчета для этого богатства — думаю, будут еще долго спорить…

Итак, стабильной позиции нет даже по ставкам — «власть меняется» в течение нескольких месяцев. Так что, видимо, не стоит даже мечтать о таких вещах, как финансовое обоснование предлагаемых новшеств и анализ последствий их введения для местных бюджетов.

Пока парламентский комитет предложил (а сессионный зал поддержал) идею единого 15-процентного налога на доходы и 5-процентного — на дивиденды. Причем «Переходными положениями» предлагается временно — со второго квартала после вступления будущего закона в силу и до 1 января 2006 года — ставку налога на доходы физических лиц установить на уровне 13 процентов.

Вот о 13 процентах и поговорим. (Хотя очень заманчиво было бы обсудить тему необлагаемого налогом минимума. Видел ли хоть кто-то в Минфине, что уже на первый год действия закона этот показатель устанавливается на уровне 50% минимальной заработной платы, то есть на сегодняшний день — 92,5 грн.? Помнится, еще прошлым летом правительство ни за что не соглашалось перешагнуть отметку в 24 грн.)

Что и говорить, платить 13 процентов и легко, и приятно — не в пример нынешним грабительским 40. Однако специалисты подтвердят, что нынче эффективная ставка подоходного налога составляет 16,2 процента. Даже если представить себе совсем невообразимое — налог в соответствии с новым законом собирают полностью, нет уклонения, никаких новых налоговых льгот отдельным категориям плательщиков! — то местные бюджеты недобирают против прежнего уровня 3,2 процентных пункта. Наверняка это несколько миллиардов гривен в расчете на год. Госказна компенсирует издержки переходного периода? Как же, держи карман шире: когда вводился новый минимум заработной платы, мы уже увидели, как Киев помогает регионам. Ценными указаниями.

Взглянем на проблему с другой стороны. По идее, единая низкая ставка может компенсироваться, как сказали бы специалисты, более широкой базой налогообложения. В том смысле, что от недремлющего ока мытаря не уйдут, помимо зарплаты, также дивиденды, проценты по вкладам, суммы перечисленных из-за рубежа средств, доходы от операции по продаже недвижимости, наследство и пр., и пр. Как будет на деле — бо-ольшой вопрос. Поскольку все эти острые моменты недрогнувшей депутатской рукой отнесены на третье чтение. И когда депутаты наконец начнут вникать в проблему, а лоббисты всех мастей станут дергать их за рукав и нашептывать на ушко разные симпатичные идеи, даже одна несогласованная позиция может свести на нет всю титаническую работу по принятию крайне необходимого для страны документа.

А ведь есть еще и Налоговый кодекс, который, как было недавно заявлено на представительном заседании в Минэкономики, будут принимать по частям: налогообложение прибыли, налог на доходы физлиц, НДС и так далее. Что получится из такого принятия, робко попытались намекнуть представители ГНАУ и Минфина. Но поскольку данные органы госвласти были представлены не первыми и даже не вторыми лицами, а работниками «от сохи» — большие начальники не сочли нужным даже прокомментировать сказанное.

А зря.

Вы бы назвали разумным человека, который шьет пальто, пиджак, брюки, доводит их до состояния полной готовности, отглаживает, а потом начинает спарывать с каждого изделия карманы и хлястики, чтобы стачать из них жилетку? Примерно то же может произойти у нас с Налоговым кодексом, если в самом начале не выписать разделы, регулирующие понятийный аппарат, администрирование налогов и ответственность сторон. Увы, судя по настрою комитета по банкам и банковской деятельности, ни с какого «обобщамса», по крайней мере, на сегодняшний день, начинать не собираются. А ведь чем больше разноречивых правил — тем сильнее головная боль у бухгалтеров и тем круче возможности рядовых стражей налогового порядка.

В заключение хочу повредничать, уж не обессудьте. Читала я — читала компьютерную версию законопроекта о налогах на доходы физлиц от 19 марта с.г. — и в толк не возьму: что за пункт такой дивный? Цитирую: «24.1. Цей Закон набирає чинності з 1 квітня 2003 року, крім пунктів 17.9 — 17.10 статті 17 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2004 року, з урахуванням положень, визначених у пункті 26.5 цієї статті».

Дело в том, что в ст.17 всего пять пунктов, а статьи 26 в законе и в помине нет, все заканчивается на 24-й. То ли компьютерный вирус из бюджетного комитета переместился в финансовый, то ли депутаты так спешили уложиться со вторым чтением до 1 апреля, что свои ценные мысли перенумеровать не успели…

Вали кулем, а там разберем?