СТАРЫЕ ИГРЫ ПО НОВЫМ ПРАВИЛАМ

Ровно месяц понадобился Верховной Раде Украины, чтобы восстановить после каникул переговорный внутрипарламентский механизм, созданный и отлаженный во время принятия Конституции. 3 октября избран второй заместитель главы парламента - член депутатской группы «Реформы», член комиссии по правовой реформе, кандидат юридических наук профессор Виктор Мусияка, набравший 277 голосов представителей всех фракций. Третьего же октября избраны четыре члена Конституционного суда: Михаил Костицкий, Александр Мироненко, Виталий Розенко, Станислав Яценко.

ВРУ, которая за минувший месяц неоднократно набирала по 300 голосов для преодоления президентских вето, продемонстрировала, что уж простого большинства ей хватит для поддержания своего конституционного авторитета.

Часть этого авторитета по праву заслужил новый вице-спикер. В немалой мере - своими личными качествами, опровергающими миф о дефиците в Украине всей и всяческой элиты. Заслуги этого депутата перед парламентом и страной (учитывая принятие Конституции) общеизвестны. В свое время он покинул лагерь нарушителей Конституционного договора, односторонне объявивших референдум по несогласованному с парламентом проекту Основного Закона. Это был прежде всего акт принципиальности и последовательности, поскольку в тот момент должность В.Мусияки - представителя Президента в парламенте - была по сути единственным залогом сохранения самого Конституционного договора, который базировался исключительно на поддержании взаимных соглашений двух ветвей власти. Принципиальность и последовательность проявил В.Мусияка и 3 октября, перед своим избранием. Даже рискуя потерять голоса коммунистов, желавших услышать от него филиппику по адресу Президента и радость по поводу расставания с командой на Банковой, - Виктор Лаврентьевич отказался от этого некорректного заявления, подчеркнув тем самым, что действовал тогда и намерен действовать впредь, руководствуясь исключительно правовой базой и полномочиями своей должности.

И хотя особо рьяные сторонники самого В.Мусияки пытались подчеркнуть, насколько он во всех отношениях хороший человек (учитывая его политическую незаангажированность и полную «мерседесофобию») - сам кандидат предпочел доказывать, что «хороший человек» - не профессия. Отстаивать интересы своего харьковского региона, как и любого другого, не обещал. Партиям ничего, кроме организации усиленной работы над интересующими их избирательными законами, - тоже. Как квалифицированный юрист, пригрозил, что прежнего хаоса в законотворческом процессе постарается не допускать. Причем ради сохранения высокого уровня именно законотворческой работы высказался против нагнетания страстей в связи с переделом парламентских комитетов (имея в виду, что дележ постов как ничто другое бьет по работоспособности ВРУ).

Тем не менее, нельзя не признать, что избран В.Мусияка не за прежние заслуги и не во имя своих личных будущих свершений. Он в очередной раз, и опять сознательно, выступил в роли «залога» договоренности, но уже договоренности не между ветвями власти, а между внутрипарламентскими силами. Причем речь идет сразу о двух компромиссах, достигнутых с помощью его избрания.

Первый - чисто внутрипарламентский. Формально левые заранее выступали на его стороне, поскольку «своего» кандидата не могли даже предлагать. По существу - они не желали допустить выборов следующего по рейтингу претендента - М.Сироты (фракция «Конституционный центр»), который в последнее время заподозрен в слишком пропрезидентских настроениях. В остальном симпатии левых к члену «Реформ» диктовались торгом по поводу Конституционного суда. Что же до правоцентристов, то как вице-спикер В.Мусияка стал компромиссной фигурой именно для групп и фракций, ни одна из которых не имеет пока над другими реального перевеса. При этом важно, что как представитель «Реформ», В. Мусияка снимает с этой фракции подозрение в принадлежности к пропрезидентскому или к пропремьерскому лагерю. Следует отдать должное и «Конституционному центру», который, имея возможность провалить соперника своего кандидата, не сделал этого и не запятнал себя клеймом деструктивности. Рух также достойно выдержал вынужденный временный «союз» с левыми... Зато теперь, символизируя всех правоцентристов в руководстве ВРУ, новый вице-спикер тем самым нивелирует наличие заметного раскола в этом крыле парламента.

Второй компромисс касается проблемы Конституционного суда: его состава и спорных положений закона о КС. Самое очевидное: совместив голосование по вице-спикеру и кандидатам в судьи, парламент достиг такой явки на выборы, что избраны не два и не три, а целых четыре судьи из парламентской квоты. Менее очевидное: договариваясь с А.Морозом по поводу кандидатуры В.Мусияки, оппоненты спикера уступили ему законодательную норму - право выдвижения кандидатов в судьи без решения Совета фракций. Зато А.Мороз, заинтересованный в избрании заместителя с вышеописанными достоинствами, который снимет негативный имидж с руководства ВР, - накануне уступил своим оппонентам в формировании нынешнего списка кандидатур: сам отказался от выдвижения И.Емца, вызывавшего аллергию Руха, и провел рейтинговое голосование по кандидатам, предложенным фракциями. В результате ВРУ удалось избрать именно тех лиц, которые с самого начала предлагались А.Морозом и ни у кого не вызывали возражений.

Теперь парламенту осталось завершить работу, связанную с Конституционным судом, доизбрав только двух судей. А также окончательно принять Закон о КС, где все еще нерешенным остается вопрос о правовых актах, подлежащих юрисдикции Конституционного суда. Поскольку данная тема касается исключительно желания коммунистов отменить посредством КС постановление президиума ВРУ о запрете деятельности КПУ-КПСС, поиски компромисса сводятся к тому, чтобы вообще исключить из закона спорный пункт. Дабы сам Суд мог определять, что принимать к рассмотрению. Естественно, при таком подходе вновь актуализируется проблема «кадрового состава» Конституционного суда, который захотел бы или нет принимать иск от коммунистов. И поскольку уже сегодня очевидно, что среди избранных 16 судей нет прямых ставленников КПУ, готовых добиваться отмены известного решения, - на будущей неделе в парламенте по этому пункту еще могут возникнуть дополнительные трения. Например, коммунисты могли бы заблокировать принятие закона в целом.

Начало на 1-й стр.

Вот тут-то уже достигнутый с помощью избрания В.Мусияки компромисс и должен сработать. Все-таки, голосуя за «предателя» президентского лагеря, коммунисты не просто постарались досадить команде с Банковой, но и содействовали резкому повышению авторитета парламента как дееспособного и конструктивного органа. Заблокировав Закон о КС, коммунисты тем самым могут только повредить высокому имиджу ВРУ. И значит, создать впечатление, что играют на руку именно президентским стратегам, если те почему-либо опасаются начала функционирования Конституционного суда, а также не слишком радуются возрождению работоспособности парламента. Накануне избирательной кампании это было бы слишком, даже для самых рьяных членов КПУ: выступить в одной команде с недоброжелателями парламента, разрушая одновременно и работу законодательного органа, и подрывая будущую работу Конституционного суда... Думается, что если сами непримиримые активисты коммунистической фракции этого не поймут, то им сумеет разъяснить ситуацию глава парламента, заподозрить которого в стремлении погубить ВРУ не могут даже его личные враги. Даже те, кто считает, что социалисты ради досрочных выборов (когда левые, благодаря отказу премьер-министра погасить долги по зарплате, могут надеяться захватить весь возмущенный хроническим безденежьем электорат) способны допустить искусственное саботирование работы парламента и его роспуск Президентом... Кстати, со своей стороны, дабы закрепить успехи в выборах членов Конституционного суда, правоцентристы могли бы допустить избрание на две вакантные судейские должности настоящих ставленников левых фракций...

Хочется надеяться, что все эти подробности парламентской кухни приходится так подробно излагать в последний раз. Хочется надеяться, что механизмы, вторично после конституционного процесса запущенные для нормализации работы парламента, использования его политической энергии противостояния в мирных целях, будут функционировать в дальнейшем без особых сбоев, и никто не попытается воспользоваться ими для бессмысленного «реванша». Сегодня, что особенно важно, в парламенте есть некая команда, не всегда списочно совпадающая с Советом фракций и комиссий, способная этими средствами пользоваться конструктивно. Возможно, эта команда, также родившаяся еще в июне-июле, сохранит свои специфические функции только до завершения официальной политической и профессиональной структуризации парламента. Возможно, не все лица из этой «команды» сохранят или получат достойные их посты. Это неважно.

Важно, что эта небольшая группа людей начала и успешно продолжает диктовать совершенно новые правила игры в украинской политике. Торговаться - но только по самым принципиальным моментам. Договариваться - и держать слово. Переходить в другой лагерь - но только в тот, который меньше подвержен влияниям посторонних факторов. Использовать «кнут» - но не шантаж «грязным бельем», в особенности криминальным компроматом, а угрозу политической дискредитации. Предлагать «пряник» - но не безответственную синекуру, а двойную нагрузку на почетной и ответственной должности... Тренироваться в этом стиле парламентским политикам полезно уже потому, что именно из парламента будет раскручиваться новая избирательная кампания. И когда речь зайдет о партийных и беспартийных интересах, о списках, проходных барьерах, о соотношении больших денег и больших амбиций - опыт сегодняшних договоренностей, быть может, поможет спасти неофитов избирательных технологий от позора в глазах разуверившегося электората. И конечно же от разочарования международной общественности. Но все это потом.

А пока не поздравляем никого с рождением Конституционного суда и избранием нового вице-спикера. Всего лишь выполнены требования Конституции, слуги народа только исполнили свой долг. Это нормально, и не более того...