СТАНЕТ ЛИ А

.ТКАЧЕНКО КОНСОЛИДАТОРОМ ЛЕВОГО ЭЛЕКТОРАТА?

Наверное, самая неоспоримая истина нынешней политической ситуации в Украине - это практически стопроцентная гарантия поражения Леонида Кучмы на президентских выборах при условии, что главные оппоненты нынешнего Президента объединятся под флагом одного из них. Главные оппоненты Леонида Даниловича давно известны - Александр Ткаченко, Александр Мороз, Петр Симоненко и Евгений Марчук. Не случайно подписанное тремя из этих кандидатов соглашение о честных выборах, содержащее, по крайней мере - пока, лишь едва-едва заметный вооруженным взглядом намек на возможность антикучминского объединения, вызвало такую нервную реакцию Президента.

Но что стоит на пути такого объединения? Конечно, мешает личная амбициозность кандидатов. Но не только и даже не столько она. В принципе, политик, желающий стать президентом страны, не может не иметь сугубо личных амбиций. К тому же, не такие уж соперники Кучмы глупые, чтобы не понимать простой и очень меркантильной политической истины: нет никакого практического смысла действовать на президентских выборах по принципу «пан или пропал». Это вынужден делать лишь действующий Президент, если хочет вторично занять высшую государственную должность. После выборов жизнь не заканчивается не только для рядового избирателя, но и для бывших кандидатов в президенты. Так что главное не в амбициях. Вопрос нужно сформулировать несколько иначе: что мешает соперникам Кучмы пожертвовать личной политической амбициозностью (а они, в принципе, готовы это сделать) ради общей победы? Что мешает всем им, кроме одного, согласиться на менее значительную, чем президент страны, но более значительную, чем они играют сейчас, политическую роль на ближайшие пять лет?

Кроме личных политических амбиций соперников Леонида Кучмы и интриг президентской администрации, играющей (или пытающейся играть) в основном на этих амбициях, есть еще и идеологические барьеры на пути объединения главных оппонентов нынешнего Президента. Каждый из них имеет в глазах избирателей более-менее определенный идеологический имидж и соответствующий ему процент твердых сторонников и таких же твердых противников среди избирателей. Отклонение, тем более резкое, от этого имиджа грозит каждому кандидату серьезными, возможно - невосполнимыми потерями голосов электората. На вопрос, какие факторы важнее в сдерживании оппонентов Кучмы к объединению (и готовности поступиться в пользу какого-то одного кандидата) - личностные или идеологические, - однозначного ответа, наверное, нет. У каждого кандидата, так сказать, свои приоритеты.

Наиболее определенно можно высказаться лишь в отношении лидера коммунистов Петра Симоненко. Роль коммунистов - самой многочисленной политической организованной оппозиционной (и не только оппозиционной) силы в стране - может и должна стать решающей в общей победе соперников Кучмы. Такова уж судьба политической организации, лидер которой не может победить в одиночку, но в то же время ее поддержка какого-либо другого кандидата гарантирует этому кандидату победу. Ясно, что кандидат Симоненко проиграет кандидату Кучме в очном поединке. Более того - он не сможет его победить даже во главе блока других кандидатов (именно потому команда нынешнего Президента так мечтает сразиться с ним во втором туре). Главная уязвимость Симоненко - в его идеологическом имидже коммуниста-ортодокса, а за такого кандидата не проголосует большинство украинских избирателей даже перед угрозой повторного избрания Л.Кучмы. Все другие кандидаты, если согласятся идти на выборы под руководством Симоненко, автоматически разделят с ним гибельное бремя упомянутого идеологического имиджа.

Главный коммунист Украины не может стать лидером Украины октября 1999 года. Таковы сегодняшние политические реалии. Не может быть, чтобы Петр Николаевич этого не осознавал. У него, конечно, есть свои политические недостатки, но глупость среди них отсутствует. То есть, легко предположить, что, несмотря на поистине титанические интриги команды Кучмы, Петр Николаевич потенциально готов к объединению в блок с другим кандидатом (кандидатами), где согласен играть формально не первую, а вторую роль.

Представляется, что для лидера КПУ, партии, которая не мыслит своего существования без лидерства в сфере марксистской идеологии (кстати, так оно и есть - коммунисты без научной теории коммунизма (социализма) уже не коммунисты), занять или не занять пост президента - задача второстепенная по сравнению с сохранением политических перспектив для национального коммунистического движения в стране в целом и личных перспектив как лидера этого движения. Очевидно, что в случае проигрыша П.Симоненко Л.Кучме во втором круге жестокий удар будет нанесен не только лично Петру Николаевичу (это было бы всего лишь его личной проблемой), но и всей коммунистической партии.

Таким образом, именно различные идеологические факторы суживают варианты выигрышного объединения оппонентов Л.Кучмы. Оно, во-первых, невозможно без участия коммунистов и, во-вторых, не предусматривает лидерства П.Симоненко в таком объединении. Лидерство Евгения Марчука также исключено. Евгений Кириллович весьма неплохо поработал, особенно в последнее время, для укрепления и развития своего правого идеологического имиджа, настолько правого, что его имя уже крепко связывают с национал-демократами из Конгресса украинских националистов, Украинской республиканской партии и даже из УНА-УНСО и националистической «Державной самостийности Украины». Если П.Симоненко, А.Мороз и А.Ткаченко заявят, что они идут «воевать Кучму» под предводительством Е.Марчука, то стихийный бунт среди многочисленного левого электората против своих лидеров будет неизбежен - к большой и неописуемой радости Л.Кучмы и Н.Витренко.

Следовательно, П.Симоненко должен решить (если согласен участвовать в выигрышном антикучминском объединении): к кому пойти вторым человеком - к Александру Морозу или к Александру Ткаченко.

Объединение П.Симоненко с А.Морозом в пользу последнего будет однозначно расценено (причем, что интересно, всеми без исключения - от избирателей-коммунистов до политологов-антикоммунистов) как личное идеологическое поражение главного коммуниста главному социалисту. То есть все придут к окончательному выводу, что Петр Николаевич марксист плохой, а Александр Александрович - марксист хороший, что в Украине идеолог номер один марксизма-ленинизма - А.Мороз (и его Соцпартия, а не КПУ, истинно марксистская), что фактически и признал лидер Коммунистической партии. Если пользоваться терминологией физики, Мороз и Симоненко - одноименные заряды, которые, как известно, отталкиваются, соединить их невозможно. Одноименность их именно и состоит в ожесточенном споре за первенство в сфере теоретического социализма и коммунизма. Этот спор идет давно, он не связан непосредственно с нынешними президентскими выборами, они лишь обострили его до предела. Уступить А.Морозу первенство в теории означает для П.Симоненко сокрушительное и окончательное личное политическое поражение.

Другое дело - союз с А.Ткаченко. Он для П.Симоненко вполне приемлемый вариант объединения-подчинения. Потому как А.Ткаченко претендует занять в этом тандеме главную чиновничью должность страны, но никак не претендует на звание ее ведущего марксиста. Александр Ткаченко единственный из главных кандидатов-оппонентов Л.Кучмы, который воспринимается избирателями как конкретный политик, как конкретная политическая личность, а не как представитель какой-либо политической идеологии. А.Ткаченко традиционно относят к левым, и вполне закономерно относят, но дело в том, что само понятие «левый», слава Богу, не воспринимается в Украине, по крайней мере - абсолютным большинством избирателей, как однозначно негативное явление. Идеологическое неприятие распространяется у значительной части избирателей на понятие «коммунист» или, по крайней мере, «марксист», но не на «левый». Кстати, сам А.Ткаченко вполне резонно заявляет, что никто и никогда не слышал от него о желании строить в Украине социализм. Кстати, именно поэтому Л.Кучма стремится встретиться во втором туре с «чистым» коммунистом П.Симоненко, но не с левыми А.Ткаченко или А.Морозом. Впрочем, А.Ткаченко и А.Мороз не одинаково левые, все-таки А.Мороз больше воспринимается как политик-марксист. Сам А.Мороз многое в свое время сознательно делал, чтобы именно таким его и воспринимали. Его Социалистическая партия имеет весьма солидную по размерам теоретическую программу (любимое детище Мороза!), претендующую на звание главного документа страны в сфере научного социализма (коммунизма).

Если союз П.Симоненко и А.Ткаченко состоится и если А.Ткаченко на выборах победит (а он даже наверняка победит, если заручится поддержкой самого массового в стране коммунистического избирателя), политическое будущее П.Симоненко имеет прекрасные перспективы: должность руководителя парламента, сохранение лидерства в Коммунистической партии и продолжение теоретического спора с А.Морозом по поводу того, каким должен быть современный украинский марксизм-ленинизм.

Категорическое требование от лидера КПУ быть кандидатом в президенты до конца и никому не уступать может исходить только от его ближайшего партийного окружения, но не от партийных или избирательных масс, ориентированных на коммунистов. Рядовые коммунисты привыкли просто доверять партийному лидеру, именно у коммунистов самая крепкая партийная дисциплина. Это, возможно, одно из самых сильных качеств этой партии. Вопрос в том, как оно будет использовано: или как дружное голосование за кандидата П.Симоненко (хотя этого явно не хватит для победы на выборах), или как призыв, который, безусловно, будет выполнен, голосовать за другого кандидата, являющегося на данный политический момент союзником Коммунистической партии.

Самое интересное состоит в том, что все обстоятельства, исключающие для П.Симоненко союз с А.Морозом и делающие возможным и перспективным его союз с А.Ткаченко, в равной мере действуют и для лидера социалистов. А.Мороз не пойдет на подчинение к П.Симоненко по той же идеологической причине, что и лидер коммунистов никогда не подчинится лидеру социалистов. И по тем же соображением, что и П.Симоненко, А.Мороз может решиться на признание лидерства председателя Верховной Рады в антикучминском объединении кандидатов в президенты. Получается, что объединение П.Симоненко и А.Мороза (точнее, объединение их электората против Л.Кучмы) возможно лишь в том случае, если и один, и другой согласятся уступить первую роль спикеру парламента Александру Ткаченко, а сами ограничатся, если так можно выразиться, главными вторыми ролями. Вне всяких сомнений, весь левый электорат воспримет такое объединение с восторгом, ведь рядовые коммунисты, социалисты и их симпатики либо вообще не знают, либо не могут понять, а почему и о чем, собственно, спорят между собой главный коммунист и главный социалист страны.