Шоу не будет, или Арифметика под коалиционной крышей

Нам не известно доподлинно, какие именно договоренности были достигнуты в ходе заседания комитета ВР по вопросам бюджета в пятницу, 27 октября, после того, как всех недепутатов попросили очистить помещение. И какие именно аргументы приводились. Однако то, что все вопросы решены и первое чтение будет результативным, стало понятно уже после первых двух минут выступления Н.Азарова во вторник, 31 октября.

Первый вице-премьер не был настроен на дискуссию с бюджетным комитетом. Он предпочел говорить не о конкретике, а о всяком-разном: встречах с экспертами, совещаниях с товаропроизводителями, путях совершенствования поддержки АПК, повышении социальных стандартов и уровня жизни граждан, диспропорциях между темпами роста производительности труда и заработной платы… Чувствовалось, что результаты голосования у коалиции практически в кармане. А все это обсуждение выводов и предложений бюджетного комитета — не более чем формальность, которая не настолько важна, чтобы ей слепо следовать, и не настолько значима, чтобы по ее поводу спорить.

«Подчеркиваю, что, несмотря на значительное количество предложений народных депутатов, логика и приоритеты бюджета остаются неизменными», — заявил первый вице-премьер. Цитирую по стенограмме для тех народных избранников, которые до сих пор не распростились с иллюзиями относительно роли и места бюджетного комитета и парламента в целом в нынешнем бюджетном процессе.

Не знаю, вспоминали ли отцы конституционной реформы осенью 2004-го о таких прозаических вещах, как бюджет, но перераспределение властных полномочий в стране очень сильно сказалось на процессе его составления. И влияние это неоднозначно.

Жестко оппонируя друг другу, будучи своего рода элементами системы сдержек и противовесов, профессионально работающий бюджетный комитет и профессионально подготовленный Минфин в минувшие годы а) делали информацию о бюджетном процессе более открытой, а сам процесс — подконтрольным обществу; б) вырабатывали более приемлемые для страны компромиссные варианты решения финансовых проблем на основе учета самого широкого спектра мнений. Не будь жесткого противостояния, не родился бы нынешний Бюджетный кодекс, последние пять лет худо-бедно регулирующий сроки и порядок ежегодного создания главного финансового документа страны.

Что может родиться в результате слаженной работы коалиционной связки «Минфин — бюджетный комитет», которая объективно не стремится выносить бюджетный сор из избы и создавать себе лишние проблемы, в условиях, когда у оппозиции нет реальных рычагов влияния на ситуацию? Окончательный вывод мы сможем сделать лишь в декабре. А пока только некоторые соображения.

По традиции, 3,6 тыс. депутатских предложений к первому чтению, даже после многодневного их изучения, отсева и обобщения, оказались таковыми, что Минфину будет легко их проигнорировать. Во-первых, потому что они нарушают общий баланс расходов и доходов в общей сложности на 75 млрд. грн. (цифра, озвученная председателем профильного комитета Владимиром Макеенко). Во-вторых, к заслуживающему внимания профильный комитет причислил очень многое из того, что трудно сделать в принципе и абсолютно нереально к 20 ноября — дню подачи бюджета на второе чтение. Например, увеличить объемы восьми существующих субвенций местным бюджетам и ввести десять новых; практически полностью переработать подходы к определению объемов доходов и расходов, которые учитываются при определении межбюджетных трансфертов.

Или же, цитирую, «подать проект Налогового кодекса Украины, при подготовке которого отработать вопросы о внедрении прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц и имущества (кроме полученного или построенного до 1991 года), замене налога на добавленную стоимость налогом с чистой реализации». Трудно даже предположить, о чем думали в профильном комитете ВР, поддерживая такую рекомендацию за два месяца до нового бюджетного года.

Здесь, кстати, еще одна тонкость. Да, депутаты настояли, а комитетчики поддержали их законное требование вынести все налоговые новшества проекта бюджета-07 в отдельный законопроект с тем, чтобы его принять вместе с бюджетом. То же касается «поддержки» свободных экономических зон. Но что будет, если эти законопроекты не пройдут или будут ветированы? Н.Азаров дал понять, что не стоит обольщаться: тогда все новшества останутся в тексте бюджетного закона. А коалиция, надо думать, соберется с силами и примет его в целом.

Единственная радость для составителей нынешнего бюджета в том, что с предполагавшихся 135 долл. за тысячу кубометров цена газа на 2007 год в результате договоренностей с россиянами снизилась до 130 долл. И 3 млрд. грн. стабилизационного фонда можно распределить на другие цели. Но что значат эти жалкие 3 млрд. на фоне неизбежных дополнительных трат?

Как ни старался Кабмин Януковича «присобачить» к бюджету инновационно-инвестиционный бантик, самая сложная статья расходов останется той же, что и в 2005—2006-м, — финансирование пенсий. Если быть честными перед страной и людьми, ее населяющими, то следует признать, что после принятия бюджета в предлагаемом в ходе первого чтения виде ни о какой сбалансированности Пенсионного фонда не может быть и речи.

В «Выводах и предложениях…» депутаты настаивают на исключении части второй ст. 108. А это значит, что ограничение 12 «минималками» будет распространяться только на вновь назначенные пенсии, и никакого перерасчета существующих пенсий с 1 января 2007-го не будет.

Дописав буквально шесть слов — «предусмотренного законодательством для соответствующей категории лиц» (о пенсионном возрасте. — Н.Я.), народные избранники фактически сводят на нет попытку Кабинета министров забрать досрочные пенсии, выплачиваемые льготникам (ст.109).

Упраздняется ст. 110 — ею правительство предлагало в 2007 году отказаться от перерасчета пенсий пенсионерам-льготникам в случае повышения окладов (ставок) по их прежнему месту работы.

Упраздняется ст. 116 — ограничение размера пенсий работающим пенсионерам двумя прожиточными минимумами для нетрудоспособных (760 грн.).

Кроме того, депутаты от Соцпартии и Компартии настаивают на более полном выполнении закона о детях войны. Они не согласны с тем, что, по версии Кабмина, повышенные пенсии в 2007 году будут получать лишь дети войны из числа инвалидов.

Справедливости ради следует упомянуть, что не забыты и нужды самих народных избранников. В «Выводах и предложениях…» содержится рекомендация Кабмину сохранить за ними льготу по обеспечению постоянным жильем и выплате денежной компенсации на создание жилищных условий...

В былые времена подобные предложения (естественно, кроме последнего) были бы максимально широко использованы для развенчания «антинародной политики правительства, направленной на геноцид украинского народа». А также для укрепления депутатского авторитета в массах. Были бы использованы и сегодня, да… нельзя.

При обсуждении бюджета-07 в первом чтении привычного шоу не случилось. Очень сдержанно, отбросив эпитеты, большинство депутатов указывали правительству на одну проблему и спешили хотя бы упомянуть вторую.

Вероятно, таким же образом, без эксцессов, но и без предметной критики и аналитики, пройдет и второе чтение, на котором, по идее, должны обсуждаться объемы финансирования тех или иных статей. И граждане так и не узнают, в каком объеме в действительности будут профинансированы тот же дефицит Пенсионного фонда или потребности местных советов по выполнению делегированных полномочий.

Логика развития событий такова, что чем чаще правительство заявляет об открытости и прозрачности, тем плотнее в доме на улице Грушевского прикручивают краник с информацией о реальной ситуации в отечественных госфинансах. Возможно, это и к лучшему — страна будет крепче спать по ночам. А заодно сбережет запасы валидола для будущих поколений.

А если серьезно… С демонизацией бюджетного процесса и со всевластием Минфина и аффилированных с ним структур и лиц пора что-то делать.

По моему журналистскому разумению, бюджетный закон не может и не должен регулировать абсолютно все стороны украинской действительности. Не то через несколько лет разработчики будут пытаться посредством его определять не только количество передач заключенным в тюрьмах и порядок приватизации земельных участков (ст. 134 и 92—93 нынешнего проекта), но количество пар носков, приобретаемых в год лидером оппозиции. Чтобы не допускать из года в год возрастающего правового беспредела, бюджетный закон требуется вернуть в рамки обычного закона.

Каким образом? Тут на помощь могут прийти изменения и дополнения к Бюджетному кодексу, в которых будет прописан исчерпывающий перечень вопросов, регулируемых законом о Государственном бюджете Украины. Он может выглядеть примерно так: доходы; расходы; финансирование; межбюджетные отношения; государственные инвестиции (в человеческий капитал, инфраструктуру, основные фонды). Возможно, еще и изменение четко определенного перечня ставок налогов и сборов (например, акцизов, сборов на социальное страхование). Все. Точка. А заключительные положения должны сводиться к одному предложению: «Этот закон вводится в действие с 1 января такого-то года».

Такой шаг поможет, среди прочего, возродить значение львиной доли нашего остального законодательства. К примеру, определять размер минимальной заработной платы и размер прожиточного минимума логичнее в ежегодно утверждаемой парламентом Госпрограмме социального и экономического развития страны. Чтобы разработчики бюджета «плясали» от госпрограммы, а не наоборот. Чтобы Минфин стал наконец обычным уважаемым органом исполнительной власти, а не вершителем судеб всего народа.

Возможно, данное предложение покажется кому-то смешным, кому-то — неактуальным. Но система сдержек и противовесов в выработке экономической политики страны должна возродиться. И чем раньше, тем лучше.