РАЗВЕНЧАНИЕ

Украина когда-то была частью самой читающей страны мира. Читают в Украине много и поныне. Читает народ, читают бизнесмены (мало, правда), читают руководители обладминистраций, лидеры партий и руководство страны. Некоторые из них читают газеты.

Сначала поговорим о руководстве. Автора в последнее время крайне интересует вопрос: а зачем оно тратит свое бесценное время на чтение газет? Автор замечает, что результаты этого чтения не видны в микроскоп и, прежде всего, это стало заметно как по ходу предвыборной кампании, так и по ее результатам.

Возможно, руководство интересует игра ума авторов печатных материалов. Возможно, отношение к прессе у него, как к жене - выслушать, а сделать по-своему (в данном случае мы не говорим о прессе, стертой с лица земли). Возможно. Ничем другим не объяснить то неприятное удивление у ряда сил, претендующих на звание реформаторских, с которым были восприняты результаты парламентских выборов.

Не прошло и пяти месяцев с тех пор, как все сбывшееся было предсказано рядом изданий, которые еще тогда подробно писали о демократическом маразме, когда пятнадцать партий, поддерживающих так или иначе реформы, мотузили друг друга. О том, чем грозит избирательная система без порога явки избирателей и выборы по принципу относительного большинства.

Но никто даже не пошевелился, чтобы сделать выводы, а в начале апреля начали ахать в связи с количеством коммунистических мандатов. Если наплевать на газеты, может, не читать их вообще, а больше времени уделять своей работе?

Не верили газетам, ладно. Но ведь был же опыт выборов в соседней северо-восточной стране. В начале апреля московские интеллектуальные журналы были заполнены хихиканьем по поводу умения хохлов учиться на чужих ошибках. Все совпадало - НДР - НДП, ЛДПР - ПСПУ, КПРФ - КПУ, «Демвыбор - «Реформы и порядок». Кстати, «зеленые» повторили, оказывается, подвиг «Женщин России».

Ладно. Прошло время мрачных прогнозов, наступило время светлой действительности, а также развенчания мифов.

Миф первый

В принципе, развенчан миф о росте популярности коммунистов в частности и всех левых вообще. Если бы выборы в 1994 году проводились по партийным спискам, избранное тогда большинство парламента с пением «Интернационала» вязало бы по рукам и ногам немногочисленных руховцев и присоединяло бы Украину к какому-нибудь союзу.

Тогда по мажоритарной системе только коммунисты получили около 20% голосов, сегодня - 18% в мажоритарной части парламента. При этом, как мы помним, тогда во многих случаях коммунист проигрывал во втором туре благодаря голосам других объединившихся кандидатов, а при системе относительного большинства КПУ бы имело не 91 место, а гораздо больше.

Тогда, четыре года назад, в Украине не было бизнеса как класса, а потому в парламент скопом шли хозяйственные руководители, юристы и экономисты.

Сегодня там около 60 предпринимателей, которые обаяли избирателей, а если и провели экономистов и юристов - так это только потому, что самим избраться было лень.

Миф второй

О том, что Украина - аграрная страна. В парламенте аграрной страны не может не быть аграрного лобби, а его в новом парламенте нет. Нет председателей колхозов и директоров совхозов, комбайнеров и трактористов.

Речь тут не о провале Аграрной партии - избиратели, похоже, оказались не готовы выбирать партии по производственному принципу или принципу места жительства.

Речь о том, что сельскохозяйственные округа были тщательно «окучены» бизнесменами, которые здраво подсчитали, что объем средств в расчете на одного избирателя для проходимости там значительно меньше, чем в городе. Для чего были рекрутированы все те же председатели колхозов, которые и обеспечили мощное представительство бизнеса, которому по большому счету наплевать на финансовое состояние крестьян.

Председатели сделали все правильно в мажоритарной части парламента, а вот с партиями вышла незадача. Как утверждают, в каждое среднестатистическое хозяйство заезжало до десятка партийных гонцов, все приезжали не с пустыми руками, уезжали с пустыми, председатели все оприходовали, всех ободряли и ничего не делали.

В итоге имеем по селу массовую поддержку коммунистов и социалистов и столь же массовое представительство членов нефтегазового сообщества, что обеспечили мечты о дешевом мазуте.

Миф третий

О том, что нельзя было выиграть выборы без партийных структур на местах. Можно, что с успехом доказала Прогрессивно-социалистическая партия, которая выиграла их в результате 45 минут телеэфира с участием Натальи Витренко.

О том же говорит и победа Партии зеленых, которой в связи с отсутствием харизматического лидера пришлось брать массой эфирного времени, которого было даже больше, чем надо, поскольку в души избирателей упал только один лозунг: «Политики занимаются демагогией».

В то же время «Громада» насадила структур в каждом районе и заставила рекламными щитами всю Украину, но в итоге победили не структуры, а превращенная в одну большую структуру Днепропетровская область.

При этом, СДПУ (о) не имела структур, но народ так до конца и не поверил в «команду молодости нашей», а сама партия, по странной логике, везла Леонида Кравчука выступать на восток, а Евгения Марчука - на запад. Итог известен - с таким же трудом «Динамо» (Киев) устояло в Турине.

Миф четвертый

О влиянии на сознание людей средств массовой информации. Вот этот миф развеян раз и надолго.

Первый телеканал не вытащил из небытия ни НЭП, ни либералов, ни регионалов и только добавил недостающих тысяч двести голосов «Громаде» из числа тех, кто после многочисленных «наездов» на Павла Ивановича уверовал в его любовь к согражданам.

Многосерийный фильм «Команда молодости нашей» не сработал на самом популярном в Украине канале «Интер».

«Зеленым», как мы уже выяснили, помог один лозунг. Можно было его столько раз и не повторять.

Люди полностью проигнорировали печатные средства массовой информации, даже те, уровень доверия к которым, казалось бы, был наивысшим. Народ не голосовал ни за «Громаду», вложившую сумасшедшие деньги в одни газеты, ни за партию власти, контролировавшую другие.

Не прошли в парламент популярные главные редактора и популярные репортеры. Видимо, люди твердо уяснили, что лозунг «в газетах неправду не напишут» устарел.

Миф пятый

О том, что парламентские выборы стали первым туром президентских. Если бы было так, тогда президентом страны можно было бы назначать Петра Симоненко, а вице-президентами - Александра Мороза и Вячеслава Черновола.

Личности на выборах не играли положенную им роль несмотря на острое желание всех с чемоданами компромата перейти на выяснение именно личностных отношений.

Правда, есть и другая версия - личности на выборах не сделали того, чего от них ожидали только потому, что у нас на самом деле сильных и, главное, ярких личностей нет, а есть только Наталья Витренко.

Во всяком случае полученные результаты совершенно не прояснили перспектив на октябрь 1999 года. Снова все спорят о том, кому быть спикером, имея в виду прежде всего доступ потенциальных кандидатов в главы государства к средствам массовой информации и возможность использования в своих целях вертикали Советов.

Миф шестой

О том, что в государстве есть вертикаль исполнительной власти. Представители этой вертикали на местах так увлеклись многопартийностью и обеспечением собственного будущего, что плюнули с высокой башни на руководящие указания сверху.

Проводились совещания, активы, конференции и совсем не потому, что руководители на самом деле верили, что эти заклинания помогут выиграть выборы партии власти. Просто надо было отчитаться о проделанной работе в массах и о том, что все указания отданы.

С одной стороны, сказалась уже сложившаяся традиция игнорирования указаний сверху, с другой - нежелание ставить на одну и, как выяснилось, не самую резвую лошадь.

А в случае, если бы власть сменилась основательно, всегда можно было бы броситься в объятия новой власти и отчитаться, что «они мне все приказывали, а я ничего не делал». Кстати, по той же логике местная власть действовала на президентских выборах 1994 года, ту же логику приготовила на октябрь 1999-го.

В этой связи происходящий сегодня погром (по-другому и не скажешь) среди глав обладминистраций, не давших НДП 40%, не только не имеет смысла, но и вреден, поскольку на ровном месте приумножает оппозицию на местах. Руководителей надо холить и лелеять, их личные интересы переплетать с государственными, а не косить провинившихся, которые во многих случаях и сделать ничего не могли.

И, наконец,

Миф седьмой

О том, что в Украине есть службы изучения общественного мнения. Нет таких служб и их надо создавать, чтобы руководители всех ветвей власти имели представление о том, что на самом деле волнует народ, а не догадывались об этом из общения с избранными его представителями в рабочих поездках.

Нет, еще один

Миф восьмой,

существовавший в России, - о том, что в Украине есть деньги. Один из московских журналов его тоже развенчал. Выборы, написал он, доказали, что денег в Украине нет, большинство кандидатов слонялись по офисам и, как Паниковский, просили миллион. Его им не давали, и они не становились депутатами.

Для одного дня в конце марта откровений более чем достаточно. В начале апреля началась рутинная партийная жизнь - интриги, измены, сплетни. Началась борьба за то, чтобы не допустить к спикерскому креслу кого-то из кандидатов в президенты.

Возможно, она даже завершится успехом, но это по большому счету не важно. До октября 1999 года - гораздо более важной точки для страны - перед властью и оппозицией встают совершенно разные задачи. Оппозиция должна дождаться, власть - успеть. Время пошло!