ПРОПИСНАЯ ИСТИНА

Это только герои жизнеутверждающих песен советской эпохи могли позволить себе в качестве адреса иметь «не дом и не улицу», а все союзное пространство. Не обладающий соответствующим штампом в паспорте просто выпадал из дружных рядов строителей коммунизма, практически лишаясь всех конституционных прав: на труд, на жилье, на образование, на медицинское обслуживание и прочее, и прочее. И становился лицом без определенного места жительства, а попросту — бомжем. Потому, наверное, когда прошлой осенью Конституционный суд Украины признал институт прописки несоответствующим Основному Закону, всеобщего ликования в народных массах не наблюдалось. Прописка настолько глубоко интегрировалась в нашу жизнь и настолько крепко — в наше сознание, что чувства растерянности удалось избежать немногим. Среди них оказался глава Центральной избирательной комиссии Михаил Рябец.

В тот же исторический день Михаил Михайлович заявил, что на работу ЦИКа ликвидация института прописки не повлияет, поскольку в законе о выборах ссылок на него нет. Зато в законе, по словам г-на Рябца, «четко очерчено понятие местожительства». И действительно, порядок составления списка избирателей, определенный законом, предусматривает использование информации о месте постоянного проживания граждан, которой располагают органы Министерства внутренних дел Украины, Министерства юстиции и Государственной налоговой администрации. Их руководители «обязаны подать необходимую для составления общих списков избирателей информацию на запрос соответственно сельского, поселкового, городского головы, головы районного в городе совета». Но разве не из соответствующей графы в паспорте переписаны сведения, которыми перечисленные органы обязаны поделиться с составителями реестра избирателей? Та же прописка, только в профиль! Но допустим, что закамуфлированная до нераспознаваемости. До поры до времени.

Национальная особенность психологии наших государственных чиновников такова, что гипотетическая проблема для них — не проблема. Вот когда уже гром гремит, тогда они, крестясь, пытаются в авральном порядке спасти ситуацию. И если составить списки избирателей отмена прописки не помешала, то еще неизвестно, каким образом она аукнется на дальнейших этапах избирательного процесса. Скажем, в день всенародного волеизъявления. Интересно, что, подавая документы на регистрацию в качестве кандидатов в народные депутаты, очень многие нынешние народные избранники в графе «место жительства» написали: «Грушевского, 5». Наверное, признание места своей работы (а именно по этому адресу находится здание парламента) местом своего же жительства способно снискать в сердцах определенной части избирателей чувство уважения. Но только обитатели здания под куполом, думается, руководствовались иными мотивами. Рискнем предположить, что таким образом они продемонстрировали свое отношение к институту прописки. Уж коль он отменен, то в ответ на любое требование отчитаться о своем постоянном месте жительства ты волен назвать адрес, по которому тебя вероятнее всего найти. А что если такому примеру субъектов избирательного процесса последуют и те, кто придет голосовать за них?

Положим, влекомый навязчивым желанием выполнить свой гражданский долг гражданин явится на ближайший избирательный участок и потребует бюллетень для голосования. В строгом соответствии с законом о выборах у него потребуют паспорт с отметкой о прописке, которая явно не соответствует данной местности. Конечно же, ему вежливо посоветуют поехать в тот город и на тот участок, где его фамилия, согласно данным органов МВД, была внесена в реестр избирателей. На что гражданин имеет полное право ответить, что прописка в нашей стране отменена и он пришел проголосовать на тот участок, который расположен рядом с домом, являющимся его постоянным местом жительства в течение вот уже полугода. Отказ (а другой поворот событий не предусмотрен) предоставить ему возможность проголосовать вполне может послужить основанием для того, чтобы гражданин обратился в суд с жалобой на нарушение его конституционных прав. Правоведы утверждают: у него есть все шансы выиграть процесс.

В единичном варианте это будет всего лишь экземпляр в коллекции любителей экзотических эпизодов избирательной кампании. Однако нет гарантий, что подобный опыт не будет растиражирован в каком-либо округе. Для признания результатов выборов на нем недействительными необходимо не менее 25 процентов участков, находящихся в пределах территории округа, в отношении которых будет вынесено судебное решение об аннулировании итогов голосования. Закон о выборах крайне скупо описывает процедуру признания выборов недействительными и нарушения, «которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей». Среди них, правда, имеется «голосование лицами, которые не включены в список избирателей по избирательному участку или включены в него безосновательно». Выходит, с одной стороны, выдавая бюллетени избирателям без соответствующей прописки, члены комиссии нарушают закон о выборах, а с другой — конституционные права граждан. При желании многочисленные нарушения конституционных прав граждан, каковыми суд может посчитать отказы предоставить людям возможность проголосовать на том основании, что они не прописаны в данной местности, теоретически могут послужить причиной для признания результатов выборов недействительными. Другое дело, что организация похода к избирательным урнам критической массы граждан с неправильной пропиской потребует колоссальных затрат. И рентабельность подобного проекта вызывает большие сомнения. Впрочем, раздающиеся время от времени угрозы сорвать выборы со стороны обиженных Центризбиркомом несостоявшихся субъектов избирательного процесса не могут не настораживать…

Но для желающих организовать массовые миграции избирателей существуют и другие, предусмотренные законом о выборах, способы. Центризбирком уже передал в окружные избирательные комиссии бланки открепительных удостоверений. Ими могут воспользоваться те, кому не сидится на месте. «Избиратель, который позже чем за 25 дней до выборов выбывает из населенного пункта, где он включен в список избирателей, — говорится в законе, — может обратиться в участковую избирательную комиссию с заявлением об исключении его из списка избирателей». Ему выдается открепительное удостоверение, и с ним он является в другую участковую комиссию, где после написания соответствующего заявления вносится в список избирателей. Открепительные удостоверения имеют единую нумерацию и являются документами строгой отчетности. Возможность неоднократного использования удостоверения исключена, поскольку оно сдается в обмен на бюллетень для голосования. Но никакого документа, подтверждающего уважительную причину отсутствия гражданина в день голосования в своем родном городе или селе, не требуется. Достаточно его устных заверений в неотложности дальней поездки — и все 225 избирательных округов к его услугам. Указывать, куда лежит его путь, человек также не обязан.

О том, что ряд кандидатов-мажоритарщиков готовит использование выездных избирательных бригад, «ЗН» уже писало. На минувшей неделе эта информация обрела более конкретные формы. Баллотирующийся по Печерскому избирательному округу в Киеве Виктор Суслов поделился с журналистами сведениями о возможном десантировании в округе работников «Киевгорстроя» и других строительных организаций столицы. Дело в том, что соперником Виктора Ивановича является первый заместитель главы столичной городской госадминистрации Станислав Сташевский, в силу специфики своей профессиональной деятельности и служебного положения пользующийся непререкаемым авторитетом у киевских строителей. И тот факт, что они являются преимущественно иногородцами, не может послужить преградой для того, чтобы их голоса оказались в избирательной корзине Станислава Телисфоровича. По словам Виктора Суслова, конец квартала, на который выпадает день голосования, — железный аргумент для того, чтобы дома строителям выдали открепительные удостоверения, отпустив сдавать горящие объекты. Все попытки «ЗН» получить комментарий на сей счет у самого г-на Сташевского оказались безуспешными. Поэтому об обоснованности опасений г-на Суслова можно будет судить лишь 31 марта. Остается лишь сослаться на слова члена ЦИК Марины Ставничук, заявившей нам, что подобные методы привлечения дополнительных голосов относятся к разряду предвыборных технологий, а не нарушений, поскольку вполне вписываются в законодательные рамки.

Строительные бригады — не единственный источник расширения электоральных возможностей кандидата. Если задаться целью, можно организовать внеплановые военные учения в конкретном округе или учения по гражданской обороне. По сведениям Комитета избирателей, в некоторых сельских районах Луганской области ведется активная подготовка к запланированным на 31 марта сельхозярмаркам. В ходе этой подготовки арендуются автобусы, формируются списки селян и выдаются открепительные удостоверения для того, чтобы участие в ярмарке они могли совместить с голосованием в том районном или областном центре, где она проходят, и где, собственно говоря, баллотируется организатор и вдохновитель всего мероприятия.

Но в открепительной системе существует еще одно слабое звено. Закон предусматривает немедленную передачу сведений об «эмигранте» из комиссии, в которую он прибыл, в комиссию, из которой он отбыл. На основании этого его «родная» комиссия принимает решение об исключении избирателя из своих списков. В самом списке при этом напротив фамилии ставится «выбыл» и указывается номер участка, на котором тот проголосовал. Все хорошо. Кроме того, что появиться на новом избирательном участке гражданин может в последние минуты отведенного для волеизъявления срока. И соответствующие отметки в списке избирателей будут внесены в лучшем случае после закрытия участка. А вносить какие-либо изменения в список избирателей после окончания голосования закон запрещает. Да и незачем: к этому времени за выбывшего, как это часто случается, успеют «проголосовать» — с причитающимся ему бюллетенем будут произведены необходимые для этого манипуляции, в результате чего напротив его фамилии в реестре появится подпись «получившего» бюллетень.

Высказываемые в последнее время опасения и предположения по поводу того, что выборы могут быть сорваны, вряд ли получат реальное подтверждение. В Законе о выборах не предусмотрены случаи признания их недействительными во всей стране. Но вот в отдельных округах такое не только возможно, но и очень вероятно. Поэтому правы те наблюдатели, которые советуют не судить по оглашенным ЦИКом первым результатам подсчетов о качественном составе нового парламента. Обещающие быть многочисленными и затяжными судебные разбирательства могут существенно подкорректировать первоначальный список победителей избирательного марафона.