ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ-99,

Традиционно во всем мире успех предвыборных кампаний зависит не только от имиджа, программы и действий кандидата, но и от его умения привлечь в свою команду квалифицированных специалистов.

Задача команды кандидата в президенты в странах демократии - обеспечить победу своего лидера, убедив большинство граждан в том, что именно этот кандидат принесет реальную пользу каждому избирателю, в отличие от иных претендентов, озабоченных другими интересами.

Умение кандидата и его команды заручиться интеллектуальной поддержкой авторитетных «властителей дум» общества - писателей, деятелей культуры, науки, влиятельных предпринимателей, если исходить из понимания политики как науки, в предвыборной ситуации также предопределяет успех не только на выборах, но и в дальнейшей работе кандидата на посту президента.

Известно, что люди, помогающие кандидату, в случае его победы претендуют на реализацию своих программ и планов. В политической истории в этой связи стали классическими два таких случая.

Джордж Клемансо, в очередной раз выиграв борьбу за пост премьер-министра Франции, решил наградить крупного бизнесмена, финансировавшего предвыборную кампанию. Прикалывая к лацкану пиджака финансиста высшую награду страны, глава французского правительства без тени иронии, абсолютно серьезно заметил: «Это желанная вами награда. Теперь вам осталось заслужить ее». И затем предоставил тем же бизнесменам возможность принести пользу Франции, используя свои интеллектуальные способности на постах министров, руководителей финансовых и экономических структур.

В свою очередь Кельвин Кулидж, едва переехав в Белый дом в качестве президента США, получил чек для оплаты предвыборных услуг. Внимательно изучив его, американский руководитель сказал: «Зайдите как-нибудь еще».

В американскую историю Кулидж вошел как политик, подчеркнутая отстраненность которого от экономических процессов привела США к Великой депрессии - финансово-экономическому краху октября 1929 года.

Что для Украины?

Приведенные выше примеры выглядят устаревшими в сравнении с предыдущими и нынешней президентской кампанией в Украине. Зарубежные коллекционеры такого рода политических историй могут существенно украсить свои издания неоклассическими примерами из украинской действительности. Например, в Украине сформулированный великим Шекспиром принцип «мавр сделал свое дело - мавр должен уйти» уточнен дважды.

Первая интерпретация этой фразы услужливыми знатоками предвыборных манипуляций из окружения украинских кандидатов в президенты теперь, скорее всего, звучала бы так: «Дав интеллектуальный толчок кандидату в президенты, мавр, если он умеет думать, путем дискредитации должен быть как можно быстрее отстранен окружением от «доступа к телу» кандидата в президенты».

Руководители большинства предвыборных штабов руководствуются и вторым вариантом, пока еще открыто не провозглашенным, но не менее убийственным для государства и общества принципом украинской политической действительности: «Люди, знающие что, как и когда делать, чтобы вывести страну из кризиса, со временем могут занять ответственные посты. А что в таком случае будут делать владеющие единственным искусством - нравиться кандидатам и президентам своим умением говорить «слушаюсь»?»

«Лакейская - это питомник для будущих вельмож» - это выражение Шарля Монтескье применимо к сегодняшней политической ситуации в Украине. Но для завоевания победы на выборах, как и для реализации предвыборной программы, кандидату в президенты необходим штат не лакеев, а надежных помощников и соратников. Красиво сказал в свое время Стендаль: «Опираться можно только на то, что оказывает сопротивление».

При этом заметим, что несмотря на почти всеобщее единение предпринимателей вокруг Л.Кучмы создается впечатление, что за их еще недавно показным недовольством климатом для предпринимательства на самом деле прячется удовлетворение нынешним положением. Как бы тем самым они не ввели Леонида Даниловича в заблуждение в случае его победы. Работать такие деятели, думается, предполагают на себя, а не во имя реализации программы поддерживаемого ими кандидата.

В борьбе

за «чистоту» рядов

Что касается регионов, то здесь подготовка велась заблаговременно. Во многих областях, с подачи тех самых «услужливых помощников», были смещены толковые, хорошо работающие региональные лидеры, на которых списали ошибки центра. На их места были назначены более податливые и не умеющие отказывать высшей власти. Предвидя подобный поворот событий, наиболее предусмотрительные главы обладминистраций еще на выборах марта 1998 года пересели в кресла председателей облсоветов.

Причем окружение Президента устраняет областных лидеров, абсолютно игнорируя общественное мнение и партийные структуры (которые состоят не только и не столько из партийных вождей), открыто провозгласивших поддержку Леонида Кучмы.

Результат такой кадровой политики не заставит себя ждать. Наверняка нынешнему главе государства в случае победы придется искать настоящих специалистов для новых замещений. Этого потребует от него логика его же программных постулатов.

Не лучше ли поступить так сразу, чтобы, не теряя времени, уже сегодня проводить реформы по декларируемым образцам? При этом, не раздражая избирателя, скажем, «успокоительными» заявлениями ответственного за макроэкономику замглавы администрации Президента о «верности выбранного в 1994 году курса», можно было бы по ходу избирательного марафона завоевать устойчивый авторитет конкретными делами и не провоцировать послевыборные разбирательства. А нужно - всего лишь обратиться к тем, кто умеет работать. С учетом того, что они говорят и делают, то, в чем убеждены, а потому - не подведут.

Если партия не сдается - ее лидеров уничтож.., простите, «меняют». Эта еще одна реальность сегодняшней политической жизни Украины заставляет организованные политические структуры и их лидеров из чувства самосохранения заявлять своих кандидатов на президентские выборы для «раскрутки» собственных партий.

НДП в результате «хорошей» работы окружения Леонида Даниловича из партии власти стала партией оппозиции, и только выход либо вывод из НДП группы основателей партии позволил режиссерам партийного съезда «сохранить лицо».

Сомнительный выигрыш, получаемый действующей властью в результате растаскивания множеством партий голосов избирателей, не сравним с губительной потерей политического инструмента в виде блока ведущих союзнических партий, который мог бы сплотить на стороне действующего Президента конкретные слои электората, где эти партии пользуются авторитетом.

Можно ли считать политическую слепоту профессиональной болезнью?

«Эффективная» работа членов окружения действующего Президента с партийными структурами и общественными организациями привела к новому кризису - конфликту в отношениях с Федерацией профсоюзов. Президента подтолкнули наложить вето на принятый Верховной Радой закон «О профсоюзных организациях». И хотя вето наложено, есть большая вероятность того, что парламент его в очередной раз преодолеет, как это все чаще происходит в последнее время. В парламенте уже распространено соответствующее заявление ФПУ.

Но Федерация профсоюзов Украины - мощная организационная структура. В рядах профсоюзов объединены десятки миллионов граждан, в отличие от 52 партий, члены которых составляют менее 3 процентов избирателей Украины. ФПУ контролирует значительные финансовые средства, получаемые, например, от сдачи собственности профсоюзов в аренду, либо тот же соцстрах. В аппарате работают люди, которым есть что терять в случае неподписания вышеназванного закона.

Реальные политические дивиденды от сложившейся (либо запрограммированной?) ситуации получают другие кандидаты в президенты Украины, например, председатель комитета по вопросам социальной политики Верховной Рады Украины Евгений Марчук.

Причем этот выигрыш может оказаться решающим даже вне зависимости от преодоления вето. Если вето будет преодолено - комитет по социальной политике, руководство ФПУ заявят о своей победе в борьбе за интересы профсоюзов и запишут ее в свой актив. Если вето преодолеть не удастся, у кандидатов в президенты появится возможность взять на себя обязательство подписать закон «О профсоюзных организациях» после 31 октября сего года в обмен на поддержку профсоюзов на выборах.

Как сказал однажды по телевидению Президент, он газет не читает. А окружение готовит ему строго дозированную информацию. Видимо, это одна из причин того, что конкретные представители Кабинета министров, администрации Президента не хотят, либо не умеют работать с депутатами и отстаивать интересы Президента в ходе разработки и принятия законов.

Эти люди хорошо помнят и с успехом воплощают в украинской политике один из афоризмов, сказанный представителем Великобритании в ООН советскому дипломату Олегу Трояновскому: «Применять право вето - все равно что совершать прелюбодеяние. Первый раз чувствуешь угрызения совести, зато потом - сплошное удовольствие». В очередной раз Президента поставили в патовую ситуацию - и подписывать закон о профсоюзах нельзя, и не подписывать конфликтно.

Общее и частное

в работе разных предвыборных штабов

Большинство претендентов в кандидаты на президентство держат в тайне финансовые источники. Но дело даже не в этом. Такая ситуация естественна, когда более 60% экономики пребывает в тени. Бросается в глаза другое.

Практически у всех кандидатов, занимавших серьезные посты в эпоху СССР, подход к подбору руководителей предвыборных команд идентичен. Во многих случаях очевидна ориентация на тех же хозяйственников и аппаратчиков, часто преследующих только одну цель: самосохраниться в качестве прислуги, а при случае получить высокие должности в новой администрации Президента и Кабинете министров. Чтобы там снова заняться интригами и борьбой.

На сведущих и знающих у нас стало традицией распространять новое прочтение упомянутого шекспировского выражения о мавре. Другое дело - люди, знающие, каким образом поддакивать начальству, произносить публичные декларации о «постепенном улучшении ситуации», скрывать от шефа истинное положение дел, якобы оберегая его, а на практике бесповоротно ухудшая к нему отношение избирателей.

Интересно наблюдать в этом плане, например, перемены в работе команды Александра Ткаченко. Председатель Верховной Рады политически грамотно прошел предвыдвиженческий этап борьбы. Начал его в прошлом году запомнившейся речью во Дворце «Украина» на праздновании Дня Независимости, где упоминались достижения истории и экономики Украины, опыт Рузвельта в преодолении Великой депрессии.

Селянская партия поддержала выдвижение единого кандидата от левых сил. И только после определения кандидатов от Компартии, Соцпартии, ПСПУ, в ответ на обращение более 300 трудовых коллективов, Александр Ткаченко дал согласие съезду СелПУ на выдвижение его кандидатом в президенты.

Однако затем представители измененной команды преподнесли Александру Николаевичу несостоятельный набор ошибочных цифр вперемежку с идеологическими заклинаниями в попытке выдать это за программу стабилизации и развития.

Через три года, по предположениям этих далеких от реальной жизни разработчиков, экономика Украины «стабилизируется», затем перейдет к развитию, которое через 15 лет позволит стране выйти на приличный уровень. Правда, ничего не известно о конкретных организационно-экономических схемах и юридических механизмах реализации программы.

А ведь наверняка отдает отчет своим словам Ткаченко, говоря о намерении вывести страну из кризиса, руководствуясь принципом «спасем село, а оно спасет Украину». Известно, что председатель Верховной Рады имеет профессиональный опыт, подкрепленный пятью орденами СССР и звездой Героя Соцтруда, которые работникам сельского хозяйства давали за значительные результаты, например за урожай в 52 млн. тонн зерна. Однако его сильные стороны не подкрепляются соответствующей работой команды. В ее работе не делается акцент на ведущем принципе крестьянина Ткаченко, который автор данной статьи сформулировал так: «Большая политика - это всего лишь здравый смысл, примененный к большим делам».

Едва ли не все кандидаты в президенты свои выступления время от времени наполняют понятиями «новый курс», «общественные работы», «государственное регулирование экономики». Ранее это делал действующий президент. Время от времени к таким заявлениям обращается нынешний председатель Верховной Рады.

Именно таким образом начал свою избирательную кампанию на съезде и Александр Мороз. Соцпартия даже выдвинула конкретные лозунги: «А.Мороз - новый курс Украины», «А.Мороз - новый лидер для новой Украины». Нечто подобное постоянно инициирует и команда его соперника Евгения Марчука.

В парламентском книжном киоске автор купил книгу доктора экономических наук профессора Валерия Коломойцева «100 дней президента Рузвельта», в которой подробно рассказано, как Ф.Рузвельт достиг победы на президентских выборах. Эти методы декларируют и сегодняшние кандидаты в президенты Украины.

Одно из предложений прогрессивной социалистки - парламенту работать «в чрезвычайном режиме», без перерыва в пленарных заседаниях, для принятия антикризисного, по ее мнению, пакета законов - как и предложение Александра Мороза - развернуть сеть общественных работ при строительстве транспортных коридоров - это конкретные примеры проецирования предложений книги В.Коломойцева, рассказывающей о методах преодоления Великой депрессии применительно к Украине.

Подобные вышесказанные заявления украинских политиков о необходимости нового курса беспроигрышно влияют на большинство избирателей, особенно в сравнении с заявлениями отдельных представителей исполнительной власти о неизменности «курса реформ», в результате которых задержки по выплате мизерных пенсий на селе возросли до 8 месяцев, растут долги по зарплате шахтерам и бюджетникам, увеличивается детская смертность, распространяется эпидемия туберкулеза, а армия занята поисками источников существования.

Действительно, история свидетельствует, что президент Рузвельт, разработав и применив новый курс как механизм усиления роли государства в экономике, в разгар Великой депрессии убедительно выиграл свои вторые выборы 1936 года.

Краткие выводы

Вопрос президентских выборов в условиях кризиса крайне актуален не только для сегодняшнего дня. От его решения зависит будущее Украины и нашего народа.

У нас уже стало плохой традицией, когда политики говорят о программах, не понимая их сути и не зная, как реально воплотить их в жизнь? Кто теперь помнит о программах, подготовленных специалистами Национального университета и Национальной академии наук? Канули в лету программные документы, подготовленные сторонниками Чикагской экономической школы в бытность их украинскими вице-премьерами.

Сегодня многие серьезные ученые заняты выживанием. Им не до программ. Да и не верят в то, что хотя бы один из претендентов возьмется воплощать их идеи в жизнь, - окружение не позволит.

А почему бы не рискнуть, господа кандидаты? Появится шанс войти в историю президентами-созидателями. Украина ждет от вас именно этого. Пока же наша национальная политика - больше борьба за имидж или между имиджами, чем соревнование между идеями. Кто умеет - работает, кто не умеет работать - управляет, а кто не умеет управлять - правит. И в результате большинство украинских политиков напоминают акробатов над пропастью, которые удерживают равновесие, говоря нечто прямо противоположное тому, что они делают.