ПРАВИЛА ПЛОХОГО ТОНА

«Что такое хорошо и что такое плохо?» Наверное, самый тяжкий вопрос в истории человечества. Ответить на него куда сложнее, чем определить, кто виноват и что делать.

Старина Шекспир устами молодца Гамлета брался утверждать, что хорошее и плохое — суть категории условные, целиком и полностью зависящие от наших оценок. А как прикажете быть, если оценку дать сложно? Разум подсказывает, что государство действительно нуждается в инвентаризации политического хозяйства. Но, взирая на то, кто именно и как именно пытается воплотить в жизнь конституционные преобразования, сердцем чуешь подвох. Как поверить в чистоту помыслов Леонида Кучмы, озаботившегося проблемой разумного распределения сфер влияния властей аккурат перед истечением срока собственных, непомерно раздутых, полномочий? Что делать, если столь же естественные сомнения вызывает искренность намерений Виктора Ющенко, обозначившего готовность модернизировать политическое устройство, но только после выборов? Тех самых, по окончании которых он может стать полновластным и единоличным обладателем заветных прав.

Скверно, если страна под овации оппозиции торжественно похоронит исторический шанс оздоровить властный организм. И населению останется утешаться тем, что власти сделают подтяжку лица.

Тошно, впрочем, и от мысли, что декларируемые благие намерения станут лишь строительным материалом для обустройства дороги, ведущей в царство застоя или (тем более) в королевство диктатуры.

Какое из двух поражений болезненнее с точки зрения матери-истории? Какое из двух зол страшнее? Вы знаете? Я — нет. А потому одновременно завидую и сочувствую тем, для кого все просто. Тем, кто так часто повторяет немудреные политические заклинания, что поневоле начинает в них верить. Чем ближе день волеизъявления, тем стремительнее растет число таковых. Потому что так легче. Можно выбирать кого-то, не задумываясь, что, собственно, ты выбираешь. Можно без особых проблем определиться, как ты голосуешь, и не отягощать себя вопросом, почему поступаешь именно так. А потом пять лет жалеть себя, коварно обманутого.

Вот реформу действительно жаль. Для рожденной от непорочного зачатия особенно обидно оказаться изнасилованной с особым цинизмом, подвергнуться несправедливому проклятию и отойти в лучший мир непрощенной. Не ее вина, что в смутное политическое время она попала в грязные руки. Не ее «заслуга», что одно упоминание о ней сегодня вызывает идиосинкразию у всех. Даже у той горстки чудаковатых людей, которые все еще искренно верят в то, что усовершенствование Основного Закона способно сделать правителей хотя бы немного ответственнее, государство немного справедливее, а общество — немного демократичнее. Для всех прочих (где бы они ни находились — в центре, на флангах, над схваткой или под ковром) КР — элемент комбинации, технологический прием, шанс поторговаться и повод поговорить. Страна устала от полоскания конституционной темы, журналисты — от живописания процесса, законодатели — от бесконечного рассмотрения несметного количества законопроектов.

На следующей неделе, похоже, им предстоит это сделать в очередной раз. Измученных конституционным процессом нардепов обязали сделать еще одну попытку. Объявлено о реанимации проекта 3207-1, незаслуженно похороненного вчера и торжественно эксгумированного сегодня.

Банковая не сдается? Власть упорна, сие не новость. Новизна в другом — к процессу неожиданно подключилась «Наша Украина», наиболее последовательный противник неотложной коррекции Конституции. Сторонники Ющенко засыпали временную парламентскую спецкомиссию бесчисленным количеством замечаний и дополнений к вышеназванному документу, на которых мы останавливаться не будем. Во всяком случае, в этом номере. Для того есть как минимум две причины. Первая: есть основание считать, что многие из поправок почти наверняка будут проигнорированы. Вторая: есть повод думать, что в «Нашей Украине» не сильно огорчатся, если их предложения отклонят.

Пораскинув мозгами, можно найти как минимум три объяснения подобной законотворческой активности членов фракции «НУ».

Первая. Обозначив заинтересованность в конституционном процессе, Ющенко лишает противников повода критиковать его за нежелание способствовать реформированию власти.

Вторая. Формальное причисление Виктора Ющенко к сонму апостолов реформы в какой-то степени лишает Александра Мороза статуса монопольного проводника конституционных изменений и сильно ограничивает его полномочия посредника между властью и оппозицией.

Третья. В «НУ», кажется, осознали, что лучший способ завалить процесс —активно включиться в него. Внедрившись в массы реформаторов, легче влиять и на людей, и на ситуацию.

Является ли изложенная выше теория абсолютной истиной? Нет, это лишь гипотеза, но ее правдоподобность подтверждают сведения о том, что эмиссары от «НУ» активно обрабатывают наименее стойких представителей большинства. Команда Ющенко пытается не допустить голосования за проект конституционных изменений, хотя никто еще не знает, как именно он будет выглядеть.

Если это так, то можно ли судить «нашеукраинцев» за подобное лукавство? Все зависит только от наших оценок. Известно, что ярые сторонники Виктора Андреевича не считают поведение близкой им по духу политической силы большим грехом. Потому что видят в конституционных играх нечистую игру Банковой, направленную исключительно против их любимца.

В «НУ» целый ряд влиятельных лиц давно и упорно утверждал, что конституционная реформа — всего-навсего маневр, позволяющий оставить Леонида Кучму при власти. Путем трансформации из президента в премьера после соответствующего переноса полномочий из особняка Банковой в офис на углу Садовой и Грушевского. Более подозрительные считали, что в действительности план выглядит еще коварнее: мол, нынешний глава президентской администрации пригрел премьерское местечко для себя и при помощи возни вокруг многострадального Основного Закона хочет «развести» всех, включая дражайшего патрона. И в один прекрасный день Леонид Данилович с удивлением обнаружит, что в облюбованное им кресло главы Кабмина (что после реализации плана «Реформа» будет означать то же самое, что и глава государства) приземлится другой.

Виктор Андреевич, насколько можно судить, предостережениям своих бдительных соратников долгое время не верил, подозревая в конституционных поползновениях лишь способ отвлечь лидера фаворита президентского забега от подготовки к выборам. Но после того как реформа едва не стала явью, Ющенко всерьез озаботился конституционными вопросами. И, кажется, теперь уже рассматривает схему «реформа — премьер от власти» как вполне осязаемую угрозу.

С недавних пор вожак «НУ» начал делиться этими опасениями вслух. Хотя бы в свете этого его демонстративные намерения поиграть (на свой страх и риск) в реформу выглядят слишком искренними. Симптоматично и то, что «наши» «увлеклись» конституционным законотворчеством как раз тогда, когда по Раде поползли упорные слухи о том, что Банковая начала усиленно готовить почву для «сменщика» Януковича. Который должен прийти в Кабмин в случае успешного завершения процесса ревизии Основного Закона. Имя нового премьера пока держится в тайне.

Могли ли быть у «Нашей Украины» и ее руководителя другие основания для демонстрации заинтересованности в успехе реформирования системы власти? На этот счет есть две теории, кажущиеся нам не слишком основательными. В любом случае мы готовы поделиться услышанным с вами.

Согласно первой версии, власть убедила Ющенко, что не допустит его президентства любой ценой. Но готова сделать Виктору Андреевичу одолжение — способна уберечь его от будущих проблем с президентом Януковичем. Банковая предлагает «Нашей Украине» совместными усилиями добиться победы реформы, дабы таким образом ограничить будущие полномочия ставленника «донецких». Какой Кучме резон делать подобный шаг? С точки зрения распространителей указанной теории, простой — Леонид Данилович имеет основания бояться Виктора Федоровича. Но уже не имеет ни времени, ни возможности поменять лошадку за несколько недель до старта. Резонный вопрос: кто в таком случае будет премьером? Банковая якобы обозначила готовность к дискуссии, но при этом вроде бы поставила жесткое условие — речь о Ющенко, разумеется, не идет.

Вторая версия по смыслу диаметрально противоположна первой. В соответствии с ней, власть, как раз наоборот, не видит способа остановить победную поступь Ющенко, разочаровалась в возможном успехе Януковича и готова идти на попятный. Суть предложения власти такова: «Наша Украина» способствует проведению реформы, Банковая способствует утверждению премьера, выдвинутого фракцией, возглавляемой Виктором Андреевичем. Кучма не препятствует переходу власти под контроль Ющенко, а «НУ» не препятствует победе кандидата от власти на президентских выборах. Леонид Данилович гарантирует Виктору Андреевичу отказ от любых силовых методов. Виктор Андреевич гарантирует Леониду Даниловичу свободу и безопасность.

Оговоримся еще раз: на наш взгляд, обе версии серьезно хромают. Но поскольку некоторые совершенно серьезные люди абсолютно серьезно рассматривают плюсы и минусы данной теории, ничто не мешает вам (будет желание) к ним присоединиться.

Почему описанные версии вызывают скепсис у автора этих строк? Не потому, что он не верит в возможность переговоров между властью и «Нашей Украиной», а потому, что он не верит в возможность достижения реальных договоренностей. По нашей информации, переговоры идут, но проходят они преимущественно в обстановке взаимного, постоянно углубляющегося недоверия. И чем ближе выборы, тем острее становится конфликт между Кучмой и Ющенко и (тем более) между Ющенко и Медведчуком.

Ну и, наконец, чтобы поставить под сомнение убедительность версии о готовности Кучмы уйти без боя, достаточно было понаблюдать за ним в ходе его последней пресс-конференции. Этот человек добровольно отдаст власть? Ни за что не поверю. Как не поверю и в то, что ему позволили бы подобное члены упомянутого клуба.

По-моему, у всякого, сколько-нибудь долго наблюдающего за отечественным искусством невозможного, не должно остаться ни тени сомнения в том, что Леонид Данилович будет биться до последнего. И уйдет сам только в том случае, если его к этому вынудят.

Есть ли у Банковой четкий план действий, до сих пор неизвестно. Имеются подозрения, что планов этих несколько, но ни на одном пока не остановились. Может ли Кучма стать полноценным участником президентской гонки? Маловероятно, но возможно. Если бы этот вариант не отрабатывался, не было бы соответствующего запроса в Конституционный суд и соответствующего его решения. Может ли Кучма тряхнуть стариной и вернуться к хорошо знакомой роли премьера с особыми полномочиями. Ответ положительный, иначе не было бы зондажа почвы, о котором говорили разные источники, в равной степени заслуживающие доверия.

Иначе так не суетилась бы вокруг политической реформы Банковая, которой разумное распределение сфер влияния властей необходимо так же, как мне «Криворожсталь». Иначе не пугали бы роспуском парламента, не грозили бы снятием с должности одним и не сулили должностей другим.

Информация о том, что Леонид Данилович одновременно пообещал и «донецким», и «нашеукраинцам» помощь в ходе президентских выборов в обмен на избрание его премьером, очень похожа на правду. Потому что это очень похоже на Леонида Даниловича. Но не похоже, что Виктор Андреевич и Виктор Федорович захотят довольствоваться малым.

Реалисты, не разделяющие ни одну из приведенных точек зрения, подозревают, что говорить о такой схеме в этом союзе бессмысленно. Как, впрочем, и об успехе любого из вариантов политической реформы. Пессимисты, не исключающие ничего, готовятся к худшему. Согласно их прогнозам, борьба за власть будет жестокой и, возможно, небескровной. Слишком много на карту поставлено одними и слишком много времени упущено другими.

Разговоры о выбросе убойного компромата, о циничных фальсификациях, о беспощадных столкновениях, о применении властью грубой физической силы, о натаскивании бойцов спецкоманд, о снятии с регистрации особо неугодных, о признании выборов недействительными и даже о введении чрезвычайного положения приобретают все более грозные очертания. И хотя верить во все перечисленное любому нормальному человеку, естественно, не хочется, отмахнуться от этих зловещих слухов все тяжелее. Не только мукачевские события позволяют предположить, что кому-то будет глубоко наплевать на закон и мораль.

Уже сегодня некоторые задаются вопросом: не покажутся ли люди, сегодня олицетворяющие власть, хорошими ребятами в сравнении с плохими парнями, которые придут во власть завтра. Очень может быть. Но может быть и другое. Что именно на этот эффект и рассчитывает Банковая, слишком уж добросовестно выставляющая напоказ недостатки официально объявленного единого кандидата, которые вроде бы должна была тщательно скрывать. Может быть, в локализации Януковича власть заинтересована не меньше, чем в локализации Ющенко? Пускай мальчики разомнутся, пускай вдоволь попортят друг другу кровь. Пускай избиратель поломает голову над выбором меньшего из зол. И тогда ему аккуратно предложат третьего.

Фантазия? Возможно. Но если предположить, что такое все же случится, вы готовы сделать быстрый и верный выбор? Может, подумать сейчас? Может быть, имеет смысл (пока не поздно) отучиться выбирать глазами, ушами, желудком и даже сердцем и научиться голосовать головой. Готовить себя к необходимости не верить глазам и ушам, превозмогать не только возможные желудочные спазмы, но и сердечные боли. Верить лишь голосу рассудка. Он должен избавить от необходимости выбирать худший или лучший из двух ужасов. И научиться быть требовательным к тому, кого вы определите как меньшее из зол. Чтобы не дать этому злу стать абсолютным. Такое слишком часто бывает при наличии абсолютной власти и абсолютного доверия.