ПЕССИМИЗМ КАК НАЧАЛЬНАЯ СТАДИЯ РЕАЛИЗМА

Несколько штрихов к патовости предвыборной ситуации

Не один соотечественник, приглядевшись к действительности, пропитанной дымом еще только предстоящих политических баталий, сокрушенно повторит анекдотически несмешное «а шо робити, шо робити».

Чтобы более-менее точно оценить специфику «текущего момента», предлагаю посмотреть на все происходящее сквозь призму не парламентских выборов, а выборов президентских. Деваться некуда: именно степень успеха на выборах в парламент определяет степень удобства плацдарма для выборов президентских и даже, при определенных раскладах, сроки проведения последних. С другой стороны, даже при некотором оживлении партийной жизни очевидно, что, скажем, средства массовой информации построились не под те или иные политические программы партий, а по линиям сложных переплетений противостояний личностей - будущих наиболее вероятных хозяев Мариинского дворца.

Разобраться в хитросплетениях этих линий непросто, да и не раз они еще успеют изменить свою конфигурацию. Поэтому давайте пройдемся вдоль редутов наиболее непримиримых соперников, тем более что именно они успели очень плотно заангажировать в свои команды порядочное число коллег-журналистов. По шумихе в прессе и по интенсивности перестрелки компроматной картечью самыми активными в предвыборной гонке являются бывший премьер-министр Павел Лазаренко и нынешний Президент Леонид Кучма.

Нелучший

из вчерашних

То ли действительно у самого крупного в Украине хозяина сдали нервы, то ли так он соскучился в высоких кабминовских кабинетах по общению с массами, но прорыв Павла Ивановича в публичную политику оказался довольно стремительным. С помпой обставленные агиттуры по Украине, шумные многолюдные заседания под прицелом телекамер, шквал газетных публикаций должны были показать как политическому истеблишменту, так и его величеству электорату, что бывший премьер не собирается сходить с дистанции, тем более, поступаться принципами (или целями, что вернее).

На фоне все более очевидного экономического и политического застоя спурт П.Лазаренко впечатляет. Возникает вопрос: а что, может, нам действительно нужен именно такой лидер? По трезвому размышлению приходит ответ: нет.

Дело не в том, что тот или иной высокопоставленный государственный чиновник может иметь прямое или не очень прямое отношение к финансовым успехам той или иной предпринимательской структуры - восток, как говорится, есть восток, а тут еще специфика переходного периода. Дело не в том, что тот или иной правительственный чин и депутат может иметь приличную дачу - в конце концов, дорогие соотечественники, кому еще жить на таких дачах, как не тем, кого мы выбираем как лучших среди нас? Дело даже не в том, что время от времени у нас что-то пропадает из госрезерва - обидно, конечно, что попадают эти пропажи не в наши с вами карманы, но пока существуют условия для того, чтобы воровали, жаль даже тратить энергию на бесполезное размахивание руками.

Дело в том, что могучая энергия Павла Ивановича могла бы нам пригодиться лишь в том случае, если бы она была нацелена на проведение нас тропой, которая с каждым днем становится все уже, но которая единственно способна привести нас от планового совка к чему-то более жизнеспособному.

Не могу не поражаться восхищению людей, которые умиляются организаторским способностям П.Лазаренко. Даже если допустить, что хозяйственные или политические успехи Павла Ивановича соответствуют масштабности декларируемых цифр, мы должны понимать, что «там хорошо, но нам туда не надо». Главным показателем ненужности пути по Павлу Ивановичу являются его методы достижения результатов, а при ближайшем рассмотрении становится понятно, что методы эти - авторитарные, это - методы нашего вчера.

Умиляет легкость, с которой

г-н Лазаренко обещает увеличивать студентам стипендии, а пенсионерам пенсии - может, и впрямь у него завалялись кое-какие «внутренние резервы». Соблазняя людей простыми решениями, Павел Иванович поднимает свой популизм на невиданные доселе высоты, причем региональное измерение у лидера «Громады» учтено максимально. На Западе Украины Лазаренко предстает в ипостаси отпрыска ветеранов националистического движения, на Востоке - в образе душпастыря люмпенизированного пролетариата одной из новомодных церквей, в Киеве - защитником журналистов, подвергающихся не его, конечно же, гонениям, - многих журналистов П.И. бескорыстно любит. Не исключено, что если бы г-н Лазаренко почтил своим присутствием вершины Тибета, обитатели чердака мира узнали бы о новом внучатом племяннике далай-ламы.

В ближайшие несколько месяцев нам придется сделать самый важный с августа 1991 года выбор, вернее, подтвердить наше желание идти к более разумно организованной жизни или же скатиться до уровня восточноевропейской деспотии лукашенковского типа. Не так много воды утекло со времен дискуссий об общечеловеческих ценностях и движущих силах экономического прогресса. Мы, кажется, подзабыли, что хоть лагеря и голодоморы и являются неотъемлемыми атрибутами тоталитаризма, но в основе цементирующего его авторитаризма лежит вера в силу окрика, в возможность стимуляции системы при помощи повышения тональности сдобренных матом команд. Нельзя забывать, что матерное слово имеет очень ограниченный ресурс. Хотя оно способно мобилизовать людей, вернее, тех из них, которые готовы благодарно улыбаться нагоняям, тупиковость такого пути доказывать не будем - имеющий глаза да увидит.

Приверженцам идеи необходимости «жесткой руки» в переходный период заметим, что эта идея может сработать, а может и нет - хоть методы насилия ничем, кроме степени жестокости, не отличаются, результаты его применения есть разные. Возможно, с пониманием разницы между «порядком» и правом к нам придет и осознание разницы между эффективно работающей государственной машиной и авторитарным режимом.

Автор, что называется, не пил пива с бывшим премьером, и посему уличать его в употреблении ненормативной лексики не собирается, да и не важно, сколь насилие над личностью художественно. Существенно то, что финансовая, а теперь и политическая мощь структур Павла Ивановича взрощена под крылом у государства и свою жизнеспособность в «свободном плавании» структуры эти еще ничем не доказали. Правда, при дальнейшем углублении философии «защиты отечественного производителя» ничего доказывать им, может, и не придется - конкурентной среды у нас так и не будет, а экономические структуры, поддерживающие бывшего премьера, станут в очередь за прелестями государственного регулирования с той лишь разницей, что теперь они будут в этой очереди не первыми.

Переходящее знамя,

или Кого защищаем

В доктрине защиты отечественного производителя авторитарность мышления Павла Лазаренко видна как ни в чем другом. Понятно, что нельзя быть врагами самим себе. Понятно, что на сегодня наши предприятия объективно слабее своих конкурентов из постиндустриальных стран и своих надо поддерживать. Но вопрос в том, кого поддерживать, а главное - нужно именно поддерживать, а не защищать возведением административных барьеров.

Некоторые скажут, что даже если среди защищаемых окажется одна экономическая группировка, объединяемая вокруг того или иного политика, то и это хорошо - все равно эти структуры н а ш и. Позвольте не согласиться: а чем лоббистские усилия того или иного директора предприятия лучше лоббизма иностранцев, пытающихся войти в наши рынки? Тем, что наш хозяйственник приглашает чиновников к серьезному разговору за ломящимся столом в нашей «хатке», а их фирмач выдумывает какие-то непонятные ланчи? Чем наш директор в обвисших брюках, лоснящихся от трудов на затяжных совещаниях, и резво бегающий по корридорам того или иного министерства с дипломатом закуски и очередным предложением о защите себя, лучше своего иностранного конкурента?

Не случайно речь идет о защите себя, ибо усилиями некоторых защитников производителя уже давно законсервирована ситуация, когда директорат по-прежнему сохраняет контроль за материальными ресурсами, но не несет никакой ответственности за результат хозяйствования. Фактически, безработным рабочим предприятия все равно, выбьет чего-то там их руководитель в Киеве или нет - до них заполученные блага все равно не дойдут. А вот постращать тех же рабочих приватизацией - мол, придут капиталисты из-за бугра, поневолят, наэксплуатируют - многие наши рачительные хозяева ой как горазды. Хорошо им, хозяевам, стращать своих подчиненных приватизацией, обзавевшись нужным количеством ваучеров тех же рабочих, - не дай Бог предприниматель со стороны реструктуризирует предприятие, введет современную систему управления или внедрит новейшие технологии. Поэтому производителя нужно не защищать, а поддерживать, и только наиболее перспективного. Защищать надо бюджет, то есть всех нас от плодов такого экономического мышления.

Реально это означает, что если стоит вопрос о строительстве нового завода, успешное функционирование которого приведет к закрытию двух вяло существующих предприятий, надо на это идти. Неужели непонятно, что если старые предприятия не способны внедрять энерго- и материалосберегающие технологии, то, оплачивая их продукцию, все мы, потребители, платим вдвойне - когда неэкономно расходуем материальные ресурсы и когда лишаем себя возможности сэкономить на более дешевой продукции и запустить сэкономленное в оборот? А если еще благодаря ритмичной работе нового предприятия оживится работа поставщиков, которые тоже смогут зарабатывать, и не чайниками или простынями, а деньгами, смогут платить налоги, от чего выиграет бюджет. В таком случае не только люди, работающие на взаимовыгодно сотрудничающих предприятиях, но и учителя, врачи, военные - то есть все те, которых государство пока ох как не балует своей опекой, будут в выигрыше. Вот и посчитайте, в каком случае пользу получит большее количество людей - сотрудники двух лежащих, но живых предприятий, или люди, получающие выгоды в результате налаживания более конкурентоспособного производства.

К сожалению, на пути рационализации экономики нам не обойтись без утрат, но исходить нужно из того, что с каждым днем оттягивания структурных реформ эти утраты будут все большими и большими. Жаль, конечно, что пострадают свои, но в действительности пострадают лишь «наиболее свои», ибо у нас в Украине чужих нет - не получающие зарплату учителя такие же наши, как и структуры-фавориты того или иного политика.

Некоторые могут заметить, что вопрос поставлен неверно, и на самом деле Павел Иванович защищал не руководителей производства, ностальгически вздыхающих по светлому прошлому, а новых украинских предпринимателей. В этой связи возникает похожий вопрос: чем «новый украинец» лучше своего, скажем, восточноазиатского конкурента? Лично мне как обывателю все равно, какой разрез глаз у моего шефа и в какой степени он владеет государственным языком. Кот должен ловить мышей: начальник должен платить заработанную мной плату и перечислять деньги в бюджет, которые потом опять же вернутся ко мне в виде услуг общественного сектора. А сентиментальную часть моей жизни я себе обеспечу сам, причем более интересно, чем поисками этнических корней или особенностей сексуальной ориентации моего начальства.

Эту тему развивать можно и далее, но позволительно и задаться вопросом: а понимает ли власть, куда может привести страну опытный администратор Лазаренко, и если понимает, то что делает для того, чтобы реализовать более обоснованную альтернативу?

Кот непойманных мышей

Подозревать Президента в антиреформаторстве у нас как бы грешно. Объективно, именно он решился на проведение экономических преобразований, именно он продолжает оставаться гарантом реформ для той же заграницы. Немножко грустнее отвечать на второй вопрос, ибо со стороны может показаться, что интенсивность усилий, прилагаемых для завершения начатого, стремится к нулю.

Не совсем понятно, почему Президент спокойно наблюдал за формированием правительства, которое вместо того, чтобы перейти к структурной перестройке экономики, подхватило флаг лазаренковской «защиты отечественного производителя». Может, для того, чтобы добивать этим флагом амбициозного экс-премьера? Может, и клином выбивают клин, но при чем здесь остальное население страны, которое оказалось в роли щепок на лесоповале.

В отличие от первого Президента Украины Леонид Кучма не имеет слабости к тому, что по известному анекдоту можно было бы назвать «бег между капельками». У нынешнего Президента есть свой любимый вид спорта - ходьба «шаг вперед, два шага назад». Можно долго перечислять ситуации, в которых непоследовательность Президента приводила к усугублению проблем, которые в конце концов все-таки решались, но компромисс давался слишком высокой ценой, и качество этого компромисса, мягко говоря, оставляло желать лучшего. Так было с Конституцией, так было с бюджетом-97, с Законом о выборах и многими другими важными для страны ситуациями. Хуже всего то, что ведь были наработки, которые так и остались нереализованными. В этой связи в первую очередь вспоминается пакет «экономический рост», система мероприятий по поднятию малого бизнеса и выходу значительной части экономики из тени. Не стоит идеализировать того же «первого реформатора страны» Виктора Пинзеника, но в одном с Виктором Михайловичем нельзя не согласиться: если правительство хочет чего-то добиться, в частности, провести то или иное решение через парламент, оно это сделает.

Есть еще одна проблема, задержка с решением которой чревата очень серьезными последствиями. Если бы она была только чревата, то это было бы еще полбеды, но она уже сегодня накладывает свой отпечаток на общество. Речь идет о проблеме задолженности по зарплатам и социальным выплатам, проблеме, кстати, никак не могущей быть отнесенной на счет реформаторства - везде, где по-настоящему осуществлялись реформы, о такой проблеме и не слышали.

Опять же, речь не о том, что жить без денег унизительно, что скрипач, переквалифицировавшийся в вышибалу, выглядит жалче скрипача-бессребреника. Речь о том, что если государство не может исполнять те функции, ради которых мы, его граждане, и делегируем ему часть своей свободы, то для кого существуает такое государство? И не надо говорить, что каждый должен зарабатывать себе на жизнь как может. Есть какое-то оптимальное, ну, в худшем случае, минимальное количество врачей, учителей, стражей порядка и защитников суверенитета, есть социально незащищенные группы населения, поддерживать которых - святой долг государства.

Люди Президента не раз намекали, что на пути решения всех этих проблем стоял все тот же Павел Иванович. Вот и само первое лицо государства посетовало - зря, мол, отпустили бывшего премьера с миром, надо было за злоупотребления его отпустить. Невольно задаешься вопросом: а что, на протяжении киевского периода в карьере Лазаренко эти злоупотребления были менее заметны? Может, президентская команда боялась указать на эти самые злоупотребления или втайне надеялась договориться с Павлом Ивановичем насчет них? Премьеры приходят и уходят, а ответственность Президента остается...

Кажется, президентской команде столь сладко почивается на лаврах победы на прошедших выборах, что укрепляешься в мысли о том, что на периодическое усмирение политических соперников у команды Президента сил еще хватает, а на что-то более созидательное - увы, не достает. Сначала вся президентская рать дружно выталкивала с политического олимпа слишком сильно доверившегося имиджмейкерам премьера Марчука, потом она кинулась на ликвидацию угрозы со стороны не очень заботившегося об имидже премьера Лазаренко. Все эти мероприятия происходили на фоне перманентного противостояния со спикером Морозом, которое фактически парализовало работу государственной власти.

Если к политическим противостояниям добавить постоянные попытки команды Президента, которая никак не может приспособиться к условиям жизни по новой Конституции и так и норовит оттяпать у парламента часть полномочий на решение экономических вопросов, картина вырисуется совсем малоперспективная. Думается, было бы совсем неплохо, если бы ближайшие сотрудники Президента научились находить общий язык между собой - от того, что линия Президента была бы ровнее, политические соперники проигрывали бы больше всего. Возможно, если бы наш Президент во время «бесед без галстуков» перенял у своего российского коллеги опыт по периодическому «сбрасыванию кадров», и договаривались, работали бы его сподвижники веселее.

А пока что время работает против Леонида Кучмы - кандидата в Президенты на второй срок. И если на последних выборах в России все было более-менее ясно - реальных соперников у Ельцина не было и динамичной команды с лозунгом «Голосуй, а то проиграешь» да Куликова, контролировавшего МВД и налоги, было для победы достаточно, то в Украине ситуация посложнее. С каждым днем количество соперников у Президента будет увеличиваться, потребность в деньгах для проведения предвыборной агитации возрастет, а тут еще, как всегда некстати, мировые финансовые рынки грохнулись.

Вот и угадай, читатель, сколько много родное государство сделает в ближайшее время для твоего блага.

* * *

По сегодняшней политической погоде это и есть имеющийся в наличии выбор: поддаться обаянию лазаренковского динамизма - вообще «не в ту степь» зайти, поддержать ни шатко ни валко реформаторствующую команду у руля государства - значит, теснее завязать противоречия между ветвями власти, скомпрометировать идею реформ и отодвинуть надежды на изменения к лучшему на неопределенное будущее.

Что хуже - выбирайте, и выбор все равно будет сделан - даже нейтральность объективно будет на кого-то работать. Придет 29 марта и, несмотря на всю апатию избирателей, люди потянутся к урнам для голосования - противоречий в украинском обществе столько, что всегда найдется против чего проголосовать. Жаль только, что вверить свою судьбу и судьбу государства по большому счету некому. Государство, допустим, рассыпаться не сможет - даже на это нужны воля и сила, а вот про отдельно взятых граждан этого сказать нельзя.

Знакомая, недавно вернувшаяся из одной западноевропейской страны, заметила, что интеллигентные люди там так, как мы в Украине, не живут, и что пора эмигрировать. Пришлось ответить, что на следующий день после успешной эмиграции про слово «интеллигентность» она вообще забудет - «там» оно ничего, кроме способности быстро и последовательно производить мыслительные операции, не означает. «Родина, пусть кричат уродина», - нам, мол, осталось разве что сидеть и, футы, чуть было не написал «спокойно», доживать свой век.

Господи, врятуй і збережи мою безталанну країну.