Парламент с неограниченной ответственностью

09 декабря, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск № 48, 9 декабря-16 декабря 2005г.
Отправить
Отправить

Разумеется, подробным разбором избирательных списков, программ, партийных ресурсов и методов ведения предвыборной борьбы «Зеркало недели» займется в традиционных для редакции предвыборных проектах...

Разумеется, подробным разбором избирательных списков, программ, партийных ресурсов и методов ведения предвыборной борьбы «Зеркало недели» займется в традиционных для редакции предвыборных проектах. Но сегодня мы попробуем взглянуть на партии и блоки не в микроскоп, а с вертолетной высоты, позволяющей рассмотреть и старт, и финиш. И главным образом не самой предвыборной кампании, а нового этапа в жизни страны, который принесет либо прорыв, либо вялотекущий дележ. Ознакомление с уже обнародованными списками НСНУ и «Регионов», полученная информация о хвосте списка блока Тимошенко и достаточно внятное представление о том, каким будет личный состав социалистов и блока Литвина, дают основания констатировать, что разделение на «наших» и «не наших», на демократов и кучмистов весьма условно. Почему? Попробуем предоставить свои аргументы.

Политическая амнистия

Во-первых, нельзя ставить знак равенства между предвыборными обещаниями и идеологиями. А на сегодняшний день говорить о принципиальных идеологических различиях всех вышеперечисленных команд не представляется возможным. Витринные имиджи политических брэндов, то есть совокупность тезисов, выставленных на электоральную продажу, могут несколько отличаться одна от другой. Однако в целях, спрятанных в подсобках боевых политических единиц, сходного очень много. Для подавляющего большинства игроков власть — это ресурсная площадка. И основой для переговоров по созданию коалиции в будущем парламенте будет поиск не идеологической родственности, а оптимального варианта для компромиссного раздела чиновничьих и материальных ресурсов.

Во-вторых, разделение власти и бизнеса так и осталось несбыточной мечтой лидеров оранжевой революции. Очереди почетных президентов и директоров, по совместительству являющихся депутатами Верховной Рады, в министерских приемных как стояли, так и стоят. Как лоббировали они интересы своих якобы переданных в управление другим людям структур, так и лоббируют. Кстати, подобную заботу, но уже о чужом бизнесе, нередко проявляют и депутаты-бессребреники. Практически все депутаты-миллионеры войдут в состав будущего парламента. И сегодня нет ни одного повода думать, что в будущем законодательном органе они не станут использовать свои возможности для поддержки почетно руководимого ими бизнеса. А уж если принять во внимание, что роль парламента после конституционных изменений значительно повысится и судьбы министров будут зависеть от лояльности депутатского зала, то можно предположить, что давление на исполнительную власть с целью конвертирования депутатских полномочий в проценты прибыли лишь увеличится.

В-третьих, на данном этапе пропорциональная схема выборов в Верховную Раду себя не оправдала. С одной стороны, потому, что ввиду отсутствия четких идеологий партий и выстраивания «уникального маркетингового предложения», главным образом на личных характеристиках лидеров, пропорциональный закон не поспособствовал вожделенной политической структуризации общества. С другой стороны, весомым аргументом в пользу пропорциональной избирательной системы был вот какой: парламенту нужны настоящие эксперты, законодатели, которые смогут профессионально работать над созданием законодательной базы. Далеко не все из них хоризматы и краснобаи. И поэтому по мажоритарным округам таким людям сложно попасть в Верховную Раду. А вот партийные списки, возглавляемые десятком знаковых фигур, могут позволить политическим силам завести в парламент профессиональный депутатский отряд, в первую очередь экономистов и юристов. Думали как лучше, получилось как всегда. Большинство списков — это консервация нынешнего состава ВР, и носителям свежих идей и новых профессиональных подходов в них практически места не нашлось. Зато средства, собранные в процессе формирования списков, при честном партийном использовании позволили бы провести ярко и богато штук пять парламентских кампаний…

В-четвертых, лидеры, равно как и их ближайшие команды, в большинстве своем проявили не только идеологическую невыразительность, но и принципиальную всеядность, по сути дискредитирующую даже витринные образы блоков и партий. В «Регионах» чудесным образом уживаются Борис Колесников и Святослав Пискун. У социалистов — Юрий Луценко и Николай Рудьковский. В БЮТе Григорий Омельченко и Богдан Губский. В НСНУ — Петр Порошенко и… может, кто-то поможет подобрать выразительную альтернативу? Ну а в блоке Литвина ее и искать не стоит. Там ни формальным, ни записным борцам с режимом за народное счастье места нет: до сего момента единомышленникам спикера свобода не была нужна, они ведь крепостные бизнеса.

И наконец, пятое и основное. Президент Виктор Андреевич Ющенко объявил в Украине политическую амнистию. Глава государства сказал, что представители его окружения, которых обвинили в коррупции и злоупотреблении служебным положением, являются честными людьми, поскольку суды заявили о том, что они честны и чисты.

Формально президент прав: человека нельзя считать виновным, если суд не доказал его вину. А посему, исходя из логики Виктора Ющенко, в отдельных случаях трепетно относящегося к решениям судов, мы можем сделать вывод: к Ахметову, Колесникову, Кивалову, Медведчуку, Клюеву, Дыминскому, Порошенко, Третьякову, Червоненко, Губскому, Суркису ни одна политическая сила и ни один гражданин не может предъявлять никаких претензий и уж тем более не может навешивать ярлыки, поскольку ни одним решением суда не доказано, что среди этих людей могут быть те, кто использовал теневые схемы в бизнесе, увлекался коррупцией либо совершал какие другие более серьезные проступки на заре развития рыночной экономики. Это все руки, которые ничего не крали. Так сказал президент. Поскольку решения суда об обратном нет. Логично? Вот таким славным образом двойные стандарты главы государства подвели под один стандарт и мелочевку, и крупняк, усреднив и девальвировав некую разницу, существовавшую между политическими силами.

Чистая олигархократия?

За три месяца до выборов можно предположить, что трехпроцентный барьер преодолеют «Регионы», БЮТ, НСНУ, СПУ, блок Литвина, коммунисты. Не исключено, что в будущей Верховной Раде появится Витренко и, в случае если «Регионы» возьмут на абордаж и нарежут спонсорские два процента, — СДПУ(о) с сателлитами. Между всеми этими политическими силами, а точнее людьми, принимающими в этих силах ключевые решения, войны амбиций и бизнес-конкуренций гораздо больше, нежели идеологического противостояния. Уже сегодня активнейшим образом ведутся переговоры между витринными оппонентами. Предмет переговоров — коалиция в будущей Верховной Раде.

Общение с большинством ключевых людей, участвующих в этих переговорах, позволяет сделать вывод, что лишь некоторые из них вдумчиво ознакомились с новыми правилами игры, которые привнесут изменения в Конституцию. Но понимание того, что о реальной власти надо договариваться сегодня, — есть. Необходимо как можно быстрее максимально точно спрогнозировать, какой из трех равновеликих центров власти — президентский, парламентский либо правительственный — будет назначен ключевым. Либо станет таковым по факту, в силу окрасившей его личности.

Кроме того, уже сейчас, как первый лед, осторожно пробуют на прочность позицию лидеров политических сил представители их окружения. Именные блоки не означают, что мнение обладателя громкой фамилии является истиной в последней инстанции. Ющенко выразил желание избавить список НСНУ от людей, вызывающих негативную реакцию электората. И не смог. Тимошенко пыталась провести в список технологически необходимых ей людей. Но далеко не во всех случаях ей это удалось. Янукович является тем человеком, которого все чаще просто ставят в известность о ключевых решениях, принятых переговорщиками с Ахметовым. Мороз все больше сталкивается с тем, что в партии растет влияние не идеологов, а кормильцев. Одним словом, лидеры первого ряда в большей или меньшей степени, вольно или невольно, но делегируют свои полномочия влиятельным и, за исключением примера БЮТ, состоятельным оруженосцем.

Осмелюсь предположить, что люди второго ряда и станут реальными руководителями страны. Парламент, напичканный и оранжевыми, и бело-голубыми, и розовыми, и красными бизнесменами, станет скорее всего ключевым центром власти, а точнее — таковым станет совет «держателей фракций». Нынешние выборы, с учетом списков, закрепят победу крупной буржуазии над монаршим стилем правления предыдущей эпохи Леонида Кучмы. Культивированием института фаворитизма и путем предоставления командно-административных преференций экс-президент создал крупную отечественную буржуазию. Почти до конца своего правления он держал под контролем ее политические амбиции, мешая созданию автономных полноценных субъектов политического процесса. Но олигархи, пережившие ложный страх при смене власти, больше не хотят довольствоваться ролью подносчиков снарядов. Да и Виктор Ющенко, в силу особенностей характера, не может быть аналогичным Кучме сдерживающим, контролирующим и направляющим фактором. Однако о роли президента мы поговорим чуть позже. Вернемся к будущему парламенту.

Шесть-семь разнокалиберных фракций, которые будут созданы в следующей Верховной Раде, могут сконструировать любое большинство. Ведь мы уже говорили о том, что витрина не отражает того, что находится в закромах. А ключники и сторожа закромов ведут друг с другом весьма интенсивные переговоры. И если во время предвыборной кампании они еще должны считаться с вывесками, то после выборов никакие условности не сдержат их от любого альянса, если он будет выгоден. Иными словами, отсутствие четких идеологий, отсутствие четких принципов и наличие желания не остаться за бортом общегосударственного ЛТД, создает абсолютную поливариантность парламентских коалиций и вариантов большинства.

Я не случайно употребила множественное число. Сутностная деидеологизация частей парламентского «Лего» может привести к перманентным правительственным кризисам. Допустим, первое «ЛТД» создано на базе «Регионов», «Нашей Украины» и социалистов. Разделены посты в правительстве и областях. Поделены прокуроры и силовики. Определена принадлежность финансовых потоков. Все остальные фракции полностью исключены из игры, они — бесправная оппозиция, наблюдающая со стороны за праздником чужой жизни. Но со временем праздник, несомненно, омрачится бизнес-конкуренцией честных людей. И, например, «Регионы» с «отдавленной ногой», проведут переговоры и выйдут из предыдущего большинства, создав новое на базе себя и других к этому моменту изголодавшихся фракций. Это означает смену правительства и новый передел, поскольку состав участников «ЛТД» опять-таки изменился. Возможность политического сожительства всех со всеми создает оптимальные условия для периодических стрессов, выраженных в правительственных кризисах. В том, что правительство будет меняться часто, сегодня не сомневается практически никто. А первое поствыборное правительство может вообще достаточно быстро стать жертвой повышения цен на газ, если, конечно, россияне не захотят жертвоприношения еще до выборов.

В условиях постоянного дерибана власти и денег Украине рассчитывать на прорыв и даже ощутимое поступательное движение вперед весьма сложно. Однако можно предположить, что у страны, не имеющей альтернативной политической и экономической элиты, все же может быть альтернативный вариант развития.

Перманентные кризисы, способные привести к разгону парламента, досрочным выборам Верховной Рады и президента (разбирать технологию этих вариантов — не цель статьи), могут не стать реальностью при одном условии: если у отечественного крупного бизнеса, который приходит к реальной власти, появится консенсусный лидер. Этим лидером теоретически может стать как президент, так и некая «семибоярщина». Иными словами, «совет олигархов», четко понимающих, как должна измениться страна для того, чтобы их бизнес чувствовал себя в безопасности и мог нормально развиваться.

Будет наивностью полагать, что бизнесмены идут в парламент только за депутатской неприкосновенностью. Разумеется, им нужна и власть, которую самые крупные из них попытаются взять, влияя на расстановку кадров. Но также будет нечестно не сказать о том, что многие из олигархов понимают: им нужна ВТО для того, чтобы их продукция могла выходить на мировые рынки. Им нужна судебная реформа, потому что коммерческий плюрализм судей не дает им возможности даже в спорах между собой поставить точку. Им нужно платежеспособное население, которое сможет наполнить деньгами внутренний рынок, от чего производители лишь выиграют. Им нужна налоговая реформа, которая позволит оптимизировать бизнес. Им нужна амнистия теневых капиталов, которая даст возможность не через «Уренгой», а напрямую заводить капиталы в страну и вкладывать их. Им нужна земля как товар, которая позволит закрепить собственность, а попутно, при соблюдении нормальных правил игры, наполнить бюджет. Им нужна ипотека и развитая банковская система. Все это им нужно и все это нужно стране. Другой вопрос — созрели ли эти крупные бизнесмены, в большинстве случаев ведущие себя как иностранные мелкие собственники, к консенсусу по ключевым вопросам, к ответственности за страну и к готовности четко избрать вектор ее развития? Готовы ли «держатели фракций» договориться о разработке и принятии пяти—десяти крупных законопроектов, в корне меняющих правила игры на экономическом и правовом поле государства? Сегодня ответа на эти вопросы нет.

Готов ли президент, принимая во внимание сложившиеся реалии, в виде состава будущей ВР, задать тон и темп ее работы? Готов ли скоординировать действия хозяев фракций и их лидеров, что не всегда одно и то же? Готов ли воспользоваться законодательной инициативой и убедить парламент в необходимости принятия приоритетных законопроектов? Готов ли президент искать консенсус по дальнейшей оптимизации Конституции в сессионном зале или, как сейчас, аргументы для Конституционного суда будут подыскивать киевские маклеры?.. На эти вопросы ответа тоже нет.

В какой степени власть крупной буржуазии будет представлять интересы среднего и мелкого бизнеса, фактически среднего класса? Что достанется тем, кто совершил оранжевую революцию и первым вышел на Майдан? Насколько выгодными для них станут те изменения правил игры на экономическом и законодательном поле, которые, несомненно, внесут старшие братья по капиталу? И на эти вопросы ответов нет.

По большому счету, найти ответы на большинство этих вопросов ключевые игроки могут уже сегодня. Несомненно, электоральные игры будут продолжаться. Ведь избирателя нужно каким-то образом разобрать. Однако бессистемные кулуарные переговоры, и так ведущиеся весьма активно, можно сфокусировать не только на разделе власти и денег, но и на достижении договоренностей по совершению критически необходимых для страны шагов. Если ключевые игроки намерены хоть в какой-то степени ответственно подходить к исполнению своих обязанностей в будущих законодательной и исполнительной властях, то уже сегодня они могут приступить к определению перечня этих шагов и подготовке к их реализации, создав экспертные «межклановые» группы и поставив цель подготовки соответствующих законопроектов. Подобная беспрецедентная для Украины практика могла бы стать стартом для разумного и практичного начала работы в будущей власти, а также смягчить, обещающие быть жестокими, предвыборные бои.

Постреформенная децентрализация власти, усугубленная парламентским бизнес-фаршем, может привести как к перманентной смене правительств, внешнеполитических векторов и переделу потоков, так и к стабилизации ситуации и ее позитивному развитию. Но это в случае, если бывшие рэкетиры и бизнес-теневики, демонстративно заботящиеся об отмывании собственных капиталов и создании собственного цивилизованного имиджа, захотят в своих корыстных целях изменить страну. К лучшему.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК