ПАРЛАМЕНТ МОЖЕТ БЫТЬ РАСПУЩЕН КОНСТИТУЦИОННЫМ ПУТЕМ. ЕСЛИ...

Пользуясь тем, что «ЗН» читают люди, разбирающиеся в политике, ограничусь изложением в стиле «без комментариев». Читатели сами сделают выводы, определят логику и взаимосвязь фактов.

О НЕКОТОРЫХ ПРЕДПОСЫЛКАХ

Идет президентская кампания. Действующий глава государства на каждой встрече нарекает на ВР, блокирующую его реформаторские шаги, заявляет о необходимости двухпалатного парламента, лишения депутатов иммунитета. Позже звучат пожелания получить нужное депутатское большинство, а также право досрочно распускать «не такой» парламент. В порыве любви к повторно избранному Президенту граждане проявляют инициативу, удивительно совпадающую с пожеланиями Самого. Гражданам немного помогают в этом деле администрация, милиция, налоговая инспекция и контролирующие их действия на местах структуры фонда «Соціальний захист», срочно преобразованные в штабные бюро партийных комитетов «Демсоюза». Помощь, наверное, сводилась к консультациям: надо было везде придумать одинаковые вопросы, одновременно провести сотни собраний, установить разнарядку по подписным листам и т.д. (Читатель все это видел.) В общем, инициатива народа состоялась. Недоброжелатели поговаривают, что Демократический союз собрал подписи заблаговременно, чуть ли не в ноябре. Оно и неудивительно — ЦИК начала имитировать сомнения, в суд обращаться. А ведь инициатива народа напирает...

Куда было деваться гаранту? Он, конечно, за процессом только наблюдал, но игнорировать инициативу масс не имел права.

О ХРОНОЛОГИИ СДЕЛАННЫХ И ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ ШАГОВ

Итак, 16 января народ узнал, что референдум по его воле и с вынужденного согласия Президента состоится 16 апреля.

С 17 января провозглашенное ранее (но никак не оформленное) большинство начинает «колоть» парламент. Но он не раскалывается, поскольку те, кто не угодничает перед властью во главе с Президентом, соглашаются с необходимостью юридического оформления большинства, которое фактически существует с марта 1998 года. Соглашаются, но требуют делать это по регламенту, что для ВР означает — по закону и Конституции.

В лихорадке инспирированного противостояния в последующие дни просматривается не совсем логичное, на первый взгляд, поведение актива большинства: им не так нужно сменить руководство парламента, как не дать проводить заседания. В детали не вдаюсь — это неинтересно.

Наконец, 21 января заседания парламента проводятся в разных помещениях. Оба собрания нелегитимны. Но те, кто заседают в Украинском доме, получают индульгенцию Президента и Минюста. Кстати, оба эти института власти комментировать правомочность заседаний не уполномочены. Но дымовая завеса пущена. Оба заседания объявляют о закрытии очередной сессии.

В последующие дни совершается атака на аппарат ВР (а как же руководить без аппарата?). Причем всем находится дело: оппозиция охраняет председателя ВР, у которого непонятно по чьей санкции отобрана связь, охрана, многие другие условия для работы; правые из большинства занялись заменой символики на фронтоне здания (пока теоретически, ведь даже утвержденного государственного герба еще нет), самопровозглашенный руководитель секретариата ВР (по Конституции назначение на эту должность осуществляется исключительно решением сессии ВР) из числа депутатов снимает с работы людей, тасует кадры; спецкомиссия от большинства начала проверки финансово-хозяйственной деятельности (раньше Президент закон о таких комиссиях ветировал и структурам власти передавать документы в комиссии запрещал). На фоне всего этого координационный комитет от большинства стал думать-гадать о руководстве парламентом и его структурами. Оказалось, — думать следовало раньше: многие хотят в руководство, а мест там, наверху, всего три, да и те в общем-то еще не совсем свободны. Побежали комитетовцы к Президенту, а тот им деликатно разъяснил, мол, чего вы ко мне? Мое дело — сторона, я за процессом только наблюдаю.

Через несколько дней по Конституции — начало очередной сессии. Гордое большинство, понапринимав много странных изменений к регламенту и сняв председателя и его первого зама, отказаться от своих «решений» вряд ли посмеет. Тем более их похвалил, как говорят очевидцы, САМ Волков: «Молодцы! Пацаны сказали — пацаны сделали». Сказал, как и подобает кандидату (пока) политических наук. Зайти депутатам из большинства в зал ВР вроде бы не к лицу, — чего же было бегать в другое помещение? Пока они будут решаться, Президент будет возмущаться раздвоением парламента, взывать к совести депутатов (об этом очень интеллигентно поведают программы наподобие «Акцентов»). Две-три недели будет тянуться возня, и, естественно, гарант издаст Указ о роспуске парламента.

«Как?» — возмутится юридически просвещенный Минюстом обыватель. «Как?» — вслед за ним задаст вопрос член парламентского большинства из фракций, созданных на политической, а не иной, основе.

«А так, — ответит Президент, — на конституционной основе». Тем более, как показал опыт Конституционного соглашения, а позже — принятие Конституции, Президент — хозяин своего слова: хочет — дает, хочет — забирает. Он, конечно, извинится перед зрителями за то, что не рассмотрел в свое время незаконность заседания большинства в Украинском доме. Хотя, может, и не извинится. Мало ли чего с этими «законниками» бывает, к тому же, что точно известно, — обе части парламента сессию закрыть не могли. Стало быть, с 21-го, точнее даже с 18 января парламент не работает, поэтому 16 февраля Президент может законно распустить парламент, поскольку истечет 30 дней его бездеятельности. Такой указ, как поговаривают сведущие люди, уже заготовлен.

ПОЧЕМУ 16 ФЕВРАЛЯ?

Потому что есть 16 апреля. Левые и правые партии способны в значительной степени настроить граждан против референдума или вынесенных на него вопросов. Поэтому их нужно занять делом, пусть агитируют за свои списки, заодно избирателя притянут к урнам, чтобы те проголосовали за вопросы референдума и за... нужных депутатов. Чего-чего, а считать голоса в Украине научились.

Есть еще один момент. Одновременное проведение выборов по старому закону и референдума предоставит Президенту возможность занести над новым парламентом новый топор. Ведь депутатов будет избрано 450, а народ выскажется за 300. Напомним, что на референдуме, не исключено, народ может поддержать и другие пункты, в соответствие с которыми нужно будет приводить жизнедеятельность нового состава ВР...

ОБ ОБЩИХ ПРЕДПОСЫЛКАХ

Президенту не нужно оформленное большинство из нынешнего состава парламента даже «под топором» референдума. Его наличие лишает Президента аргументов по поводу неэффективности реформ. Ведь большинство, — его большинство, — фактически давно существует. Вся полнота власти — у главы государства. А последствия — отсутствие продуманной политики — налицо. Референдум, выборы, новая спикериада — это отвлекающие маневры. Пусть народ получит зрелище, чтобы не спрашивал о хлебе, коммунальных тарифах, долгах по зарплате, пенсиях и пр. Пусть не будет ему дела до дефолта, энергетического коллапса, паралича экономики.

Пока народ будет увлечен зрелищами, самое ценное имущество государства уйдет... куда следует. Постановление КМ от 18.01 тому подтверждение. Подберутся к земле, указ по ней неконституционен, но выполняется.

Судя по высказываниям А.Волкова, Президент задумывается о третьем сроке. При нынешнем составе парламента и месте ВР в структуре власти рассуждать об этом излишне. Но... «воля народа» может оказаться выше Конституции.

Все это можно заполучить, только сохранив лицо перед зарубежьем. А это возможно лишь при уважении к нормам Конституции. Она-то и соблюдается.

ОБ АРГУМЕНТАХ БЕССПОРНЫХ И ДИСКУССИОННЫХ

После объявления референдума не слышно, чтобы ЦИК практически что-то делала по его организации. Похоже, пауза объяснима: при одновременных выборах и референдуме можно задействовать апробированные структуры и механизмы прежней кампании.

Раскол парламента начался сразу же после 16-го. «Туман» Минюста заготовлен заранее.

Срочно создаются на местах штатные структуры ДС, СДПУ(о), «Батьківщини». Разворачивается их реклама на телевидении.

Перетряхиваются по принципу лояльности кадры местной администрации, милиции и других служб. Они готовятся к следующей кампании, поэтому «у руля» должны быть не знающие специалисты, а унтер-пришибеевы.

Преследование инакомыслящих по политическим мотивам усиливается.

Консервируются до нужного времени некоторые пропагандистские провокации, в частности кровавая криворожская.

В прессе раздуваются любые коллизии в оппонирующих партиях.

Информационная блокада оппозиции ужесточается.

Указ по земле — реверанс Западу. Не шумите, мол, новый парламент «по уму» распорядится основным богатством Украины.

Еще один пас — назначение В.Ющенко. Он вроде против клановости в госуправлении. Но ему не простят (как, кстати, и Президенту), что тех, кто собрался отрабатывать истраченное на выборы, не подпустили пока к дележу портфелей и их содержимого. С его отставкой тянуть слишком долго нельзя. Нынешний парламент мог бы его защитить, не обращая внимания на неуместные «наезды» в прессе и общение с пикетирующими. Последних, кстати, от чернобыльцев и афганцев не левые привели. Да и руководство этих союзов — креатура АП, между прочим. (Для начинающего публичного политика В.Ющенко — тема для внимательного анализа.)

Подконтрольные СМИ умело играют на качествах характера А.Ткаченко, его известная прямолинейность — залог успешного осуществления задуманного.

О СЦЕНАРИСТАХ И ИСПОЛНИТЕЛЯХ

Они известны, даже пофамильно. Расстрел парламента и утверждение референдумом Основного Закона в России, конституционный сдвиг (с референдумом) в Беларуси, выборы Президента Украины 1999 г., выборы в Госдуму РФ... Это продукция одного творческого коллектива. В сущность замысла посвящены немногие. Ознакомленных с фрагментами — больше, с учетом применения технологий «на месте».

Все вроде путем. Иногда, правда, случаются незапланированные моменты. Ни с того ни с сего вдруг депутат Д.Чобит предлагает А.Ткаченко закрыть сессию. Если бы это случилось, то 30-дневная схема рухнула бы. Может быть, поэтому один из депутатов устроил потасовку? Из конспирационных побуждений, наверное.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ЛЕВЫХ И ПРАВЫХ «ОЗАБОЧЕННЫХ». И НЕ ТОЛЬКО

Какие решения может принять власть при двухпалатном парламенте в недемократическом государстве? Почему унифицируются системы власти в ряде соседних государств? Кому это нужно? Зачем? Хоть когда-нибудь мы научимся извлекать уроки из собственной истории?

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Надо собрать всех депутатов в сессионном зале. Законно закрыть и открыть сессию. Дать парламентариям возможность быть самостоятельными, не контролировать голосование. Они, без сомнения, способны во всем разобраться сами.

Ведь на карту поставлена не судьба депутатов или парламента этого созыва, а значительно большее.