ОТЛОЖЕННЫЕ НЕПРИЯТНОСТИ

Четверг, 23 октября 2003 года. Парламентская трибуна надежно заблокирована социалистами. Но Верховная Рада действует, вершит судьбы страны. И без доклада заместителя председателя финансового комитета ВР Сергея Терехина, без обязательных в таких случаях прений, но с немногословного одобрения первого вице-премьера Николая Азарова («Надо підтримать!») парламент принимает в первом чтении законопроект № 4000-1П «О внесении изменений к некоторым законам Украины по вопросам налогообложения в связи с принятием закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2004 год».

Несколькими минутами позже — также без доклада профильного, на сей раз бюджетного, комитета и без обсуждения — депутаты голосуют за принятие в первом чтении главного финансового документа страны на будущий год. Напрасно господа Пинзеник, Порошенко отчаянно жестикулируют, призывая коллег остановиться, не нарушать ни Регламент, ни Бюджетный кодекс. Дело сделано — 231 голос «за». И возникает некая иллюзия того, что до второго чтения все проблемы утрясутся, рассосутся сами по себе, что позволит стране, как и положено, до 1 декабря 2003-го обзавестись полноценным законом о госбюджете на будущий год.

Насчет полноценности — это, конечно, зряшные надежды. В ситуации, когда в стране действуют уже не два, а три субъекта бюджетотворчества (Минфин, бюджетный и финансовый комитеты ВР) и действуют, судя по всему, кто во что горазд, перспектива получить если не сбалансированный, то хотя бы более-менее вразумительный документ с неотвратимостью рока стремится к нулю.

Тут самое время объяснить — а причем здесь финансовый комитет и что, собственно, происходит.

Налоговые ухабы

Если в прошлом театрально-бюджетном сезоне основным «закоперщиком» изменений к налоговому законодательству был Кабмин и свои законопроекты он подал еще до 15 августа (срок, после которого налоговое законодательство будущего года корректировать решительно возбраняется. — Н.Я.), то в нынешнем году ситуация несколько иная. Примерно половина нового налогового законодательства (подоходный налог, изменения к налогу на прибыль, акцизные новшества в первом чтении) была принята еще до летних парламентских каникул, так что внешне ничто не предвещало осеннего обострения. Но при верстке бюджета прогнозные доходы никак не желали состыковываться с прогнозными расходами. Даже при условии, что Президент горой стоит за сохранение в 2004-м ставки НДС на уровне 20 процентов. Даже после того, когда минфиновцы «надули» более чем на миллиард фонд оплаты труда, а следовательно, расчетный показатель подоходного налога.

Казалось бы, в такой ситуации ответственные перед страной парламент и правительство должны взглянуть в корень проблемы и честно признать: при нынешнем состоянии экономики (и существовании огромной теневой экономики) одномоментное снижение сразу всех или нескольких основных налогов чревато серьезной разбалансировкой бюджета. А посему реализацию некоторых уже одобренных налоговых послаблений следует перенести на 2005 год. Но для выработки и принятия такого решения требовались, как минимум, системное мышление и политическая воля. Увы, в Украине вместо них — президентские выборы 2004 года…

Поэтому пошли другим путем. Бюджетный закон запестрел поправками и поправочками налогового толка: тут поднимаем ставку торгового патента, там откорректируем (естественно, в сторону увеличения) единый и фиксированный налог; вместо однопроцентного вводим двухпроцентный сбор с операций купли-продажи валюты и т.д. и т.п. Плюс одиознейшая идея рестуктуризации на пять лет бюджетной задолженности по НДС путем выпуска гособлигаций…

Комитет ВР по вопросам финансов в лице заместителя председателя Сергея Терехина подобным своеволием возмутился. И не вчера — еще 1 октября с.г. на парламентских слушаниях по проблемам наполнения доходной части бюджета-04, ставших, по существу, предварительным первым чтением данного документа. Комитет по вопросам финансов потребовал, в соответствии с законом о системе налогообложения в Украине, вынести за скобки бюджетного закона все нормы относительно налогов, их ставок, порядка администрирования.

По-видимому, именно на этой волне появился 109-страничный(!) законопроект депутата Г.Бондаренко за № 4000-1П, датированный 21 октября 2003 года, куда «затолкали» не только выуженные из бюджета налоговые нормы, а буквально все, что знали. И специальный режим обложения НДС для сельхозпроизводителей с 1 января 2005 года, и понятие акцизного склада (места, где хранится на госпредприятии спирт) вкупе с порядком установления контроля за таким складом со стороны налоговой службы, и определение туристического ваучера и туристического оператора, и запрет на включение табачных изделий в армейские и любые другие пайки…

Законодательная небрежность бросается в глаза буквально на каждом шагу. Пример первый. В обязательном для всех пояснительных записок разделе «Прогноз социально-экономических и других последствий принятия акта» — ни одной конкретной цифры относительно того, как отразятся предлагаемые налоговые изменения на доходной части бюджета. А между тем среди них серьезнейшие: введение автоматического, через Казначейство, возмещения НДС из бюджета, повышение акцизных ставок на коньячный спирт, виноматериалы и пр., изменения в плате за использование радиочастот. Никто ничего не считал?

Пример второй. Если в пояснительной записке к законопроекту сказано, что «предложен ряд изменений к действующему законодательству относительно повышения ставок единого налога для субъектов малого предпринимательства, фиксированного налога на доходы физических лиц и платы за приобретение торгового патента» и что «указанное новшество обусловлено шестилетним инфляционным периодом и необходимостью покрытия потерь местных бюджетов от снижения налоговой нагрузки на физических лиц», то в сравнительной таблице данных предложений отыскать не удалось. А в текстовой части закона содержатся изменения лишь по части торгового патента. А если еще учесть озвученную в среду позицию Кабмина (налоги для упрощенцев не поднимать) и новейшее предложение бюджетного комитета (на 100 грн. повысить верхнюю планку как единого, так и фиксированного налогов, оставив нижнюю неизменной)… Нет слов, одни лишь крепкие выражения: литературных такое «законотворчество» просто не заслуживает.

Повторимся: все это происходит в последнюю декаду октября. Хотя, согласно закону, налоговые изменения на будущий год должны быть приняты не позднее середины августа. Означает ли это, что ни Верховной Раде, ни Кабмину закон не указ?

Кстати, в некоторых светлых депутатских головах созрела мысль: если норму закона хронически невозможно выполнить, то, может быть, есть смысл ее подкорректировать? Например, записав, что бюджетным законом, дабы обеспечить сбалансированность доходов и расходов, можно изменять на год налоговые ставки (но ничего более!), а порядок администрирования налогов все-таки следует прописывать в специальных налоговых законах, и принимать их не позднее 15 августа.

Кажется, финансовому комитету вместе с экономическим блоком правительства есть над чем поразмыслить.

Бюджетные мины

…А бюджетный комитет торил свой многотрудный путь, с раннего утра до позднего вечера, изо дня в день — и так целый месяц! — анализируя и обобщая депутатские предложения к бюджетному законопроекту-04. Судя по всему, с обобщением было очень туго. В итоге 60-страничные выводы и предложения комитета содержат аж 223 позиции, среди которых и готовые статьи бюджета, на принятии которых «порошенковцы», видимо, будут настаивать, и благие пожелания типа «проанализировать целесообразность запрета», «внести предложения», «предусмотреть прозрачный механизм», «увеличить расходы» и т.д.

Нетрудно представить себе, как отнесутся к большинству из этих пожеланий в Минфине. Сложнее спрогнозировать итоги второго чтения. Безусловно, наиболее активные представители депутатского корпуса резко отреагируют на правительственное невнимание к их нуждам. И в этом смысле скомканное первое чтение документа — это лишь отложенные, законсервированные неприятности, которые уже через две недели вырвутся наружу. Случится это в ходе второго чтения, в середине ноября. Если, конечно, Николай Янович Азаров (или сам Президент?) не найдут достаточных аргументов, чтобы сдержать пыл и руководителя бюджетного комитета, и представителей фракций большинства.

Впрочем, помимо мелких депутатских просьб, которые в обезличенном виде перекочевали в выводы бюджетного комитета, в документе содержатся и предложения существенные. Комитет рекомендует правительству немало здравых вещей. Мы не в состоянии комментировать предложение увеличить доходы госбюджета-04 на 6,67 млрд. грн. (без учета поступлений от приватизации, а с учетом оных — на 4,5 млрд.), потому что неизвестно, какими результатами увенчаются изыски комитета финансового, добывающего новые доходы. Зато очень своевременным выглядит предложение увеличить плату за пользование недрами; политически привлекательным — на 1,2 млрд. снизить прогноз поступления подоходного налога, соответственно увеличив дотацию выравнивания и уменьшив изъятия из местных бюджетов. Безусловно, найдет отклик в депутатских сердцах требование изъять из бюджетного документа ст. 84, которой правительство пыталось минимизировать свои расходы, разрешив выплачивать депутатские, научные, прокурорско-судейские и прочие льготные пенсии только неработающим пенсионерам, а размер пенсий за особые заслуги уменьшить на 50 процентов. Однако бессмысленным с экономической точки зрения видится введение 10-процентного сбора в Пенсионный фонд с той части зарплат, которые превышают 2660 грн. (сейчас с таких сумм платежи в ПФ не взимаются. — Н.Я.)

Перечень плюсов, минусов, вопросов можно было бы продолжать до бесконечности, однако мы обозначим лишь некоторые болевые точки, невнимание к которым сегодня может сильно осложнить бюджетный процесс завтра. Первая из них — подоходный налог, причем представители бюджетного комитета в пункте 174 постановления ВР предлагают на выбор Кабмина сразу четыре варианта решения. Среди них такие кардинальные, как перенести на год вступление нового закона в действие, ограничив 25 процентами верхнюю ставку в ныне действующем декрете о подоходном налоге, либо дописать в закон о налоге на доходы физлиц новую статью, устанавливающую ставку 20 процентов для доходов в 2,0 тыс. грн. в месяц и выше.

Вторая болевая точка неразрывно связана со стартующей 1 января 2004 года пенсионной реформой. Согласно новому пенсионному закону, за работников сельхозпредприятий, в свое время перешедших на фиксированный сельскохозяйственный налог, в Пенсионный фонд теперь надо будет платить полновесных 32 процента от фонда оплаты труда, однако госбюджет компенсирует предприятиям эти затраты. На компенсации правительство предусмотрело 164 млн. гривен, не хватает самой «малости» — 823 млн. После бурных дискуссий с аграриями бюджетный комитет в своих выводах постановил увеличить финансирование на эти цели на 645,3 млн., но при этом отметил, что проблема требует «детального изучения и отработки Кабинетом министров… при подготовке законопроекта ко второму чтению».

Очень правильная позиция. Не хотелось бы, чтобы из-за скандалов, спровоцированных скаредностью кабинета Януковича, пенсионная реформа с первых же своих шагов забуксовала. Как не хотелось бы и провала второго бюджетного чтения то ли по аграрной, то ли по какой-либо иной причине.

А если попытаться подвести итоги… Самое широкое участие депутатских масс в работе над главным финансовым документом страны — тенденция, безусловно, позитивная. С одной лишь оговоркой: хорошо бы найти механизм согласования межкомитетских позиций и минимизации личных амбиций еще на этапе профессиональной отработки проектов. Потому что если к крыловским Лебедю, Раку и Щуке присоединятся наши доморощенные Крыса, Жаба и, скажем, Паук, мы получим такую бюджетную синергию, что вся страна вздрогнет…