ОТ ВОРОТ ПОВОРОТ

06 марта, 1998, 00:00 Распечатать Выпуск № 10, 6 марта-13 марта 1998г.
Отправить
Отправить

Председатель думского комитета по СНГ Георгий Тихонов, чуть ли не с кулаками набрасывающийся на у...

Председатель думского комитета по СНГ Георгий Тихонов, чуть ли не с кулаками набрасывающийся на украинского депутата Богдана Горыня за отказ принять провокационный документ-предложение провести в Украине и России референдум об объединении двух стран, - яркий символ нынешних взаимоотношений между двумя парламентами - уходящим украинским и мирно здравствующим российским. А еще это символ будущего: вряд ли новый украинский депутатский корпус будет связывать себя ошибками предыдущего. А то, что односторонняя ратификация украинской Верховной Радой «большого договора» - грубая политическая ошибка, уже никто не сомневается.

Сейчас трудно понять, о чем договаривались Александр Мороз с Геннадием Селезневым, но ясно, что руководство украинского парламента угодило в ловушку, расставленную российскими коллегами. Вполне возможно, что Селезнев пообещал Морозу ратифицировать договор незамедлительно - так что сразу же после столь единодушного решения украинских депутатов руководство российской Государственной думы разыграло некоторое замешательство и пообещало ускорить рассмотрение документа. С течением времени оказалось, что никакого ускорения нет и в помине, а есть обычная думская аппаратная интрига, весьма заурядная и касающаяся, кстати, даже не целой Думы, а ее коммунистическо-шовинистического большинства. Ссора Геннадия Зюганова с Сергеем Бабуриным - главой созданной при помощи коммунистических мандатов рептильной группы «Народовластие», взявшей на себя труд говорить вначале об империи, а уже затем о классовой борьбе, - должна была привести к ослаблению бабуринского влияния. Снять Бабурина с должности заместителя председателя Госдумы не удалось, но зато у него отобрали любимые обязанности - кураторство направления СНГ. Новым куратором стала верный солдат партии, другой зампред Госдумы Светлана Горячева. Правда, остается еще другой и гораздо более оголтелый, чем Бабурин, член «Народовластия» - Георгий Тихонов. Однако Светлана Горячева уже ставила вопрос о его смещении, воспользовавшись, кстати, скандалом на слушаниях по российско-украинскому договору, и вполне возможно, что противники Тихонова воспользуются грядущим пакетным перераспределением обязанностей, чтобы попробовать избавиться от не в меру назойливого интегратора.

Интересно, однако, другое - как только конфликт вокруг Бабурина окончился и коммунистам стало ясно, что они одержали полную победу в Думе над своим странным союзником, лидеры ведущих фракций немедленно сменили тон. Если сразу же после ратификации «большого договора» украинским парламентом руководители и «Нашего дома - Россия», и КПРФ говорили о безусловной поддержке ратификации в Государственной думе, то сегодня и Александр Шохин говорит о ратификации с оговорками, а Геннадий Зюганов отделывается невразумительными фразами о дружбе. Кстати, о ратификации с оговорками говорит и Светлана Горячева. А мнения Шохина и Горячевой, совпадающие по столь серьезному вопросу, - это и есть общее мнение руководства нижней палаты российского парламента, кулуарно согласованное, смею вас заверить, и с российским правительством, и с российским МИДом. У исполнительной власти свой расчет: ей нужно, чтобы украинский парламент прежде всего ратифицировал оглашения по Черноморскому флоту, и она вполне разумно использует Думу, как весьма удобный инструмент давления на украинских коллег. Если украинские депутаты считали, что делают весьма удачный предвыборный ход, ратифицируя «большой договор, почему бы им не пойти дальше и не ратифицировать флотские соглашения? А если депутаты этого не сделают, то можно подождать и до выборов, а процесс ратификации начать, учитывая состав нового украинского парламента. К тому же российское руководство официально ответственности за деятельность своего парламента не несет - этот парламент почему-то принимает нужные правительству решения, но никогда не соглашается с тем, что Кабинету на самом деле не нужно. Поэтому удалось легко одобрить бюджет, но вряд ли удастся в ближайшее время одобрить российско-украинский договор о дружбе, партнерстве и взаимной помощи. Увы! А столько слов было сказано по поводу этого важного документа, так долго и мучительно он готовился, столько согласований прошел в коридорах исполнительной власти - один процесс парафирования документа Евгением Марчуком и Олегом Сосковцом заслуживает отдельного подробного и почти детективного романа. Неужели все напрасно?

Вероятно, все-таки нет, потому что до сих пор не ясно, что на самом деле меняет во взаимоотношениях между двумя странами «большой договор». Он всегда был не столько документом, сколько лакмусовой бумажкой развития российско-украинских взаимоотношений. Подписание этого договора увязывалось с так долго ожидавшимся государственным визитом Бориса Ельцина в украинскую столицу, и поэтому каждое движение навстречу договору или от него выглядело весьма символично: в содержание уже не вчитывались, да и до него ли было! Теперь договор стал новым индикатором - прежде всего индикатором подлинного взаимопонимания между парламентами - собственно, как любят украинских депутатов в озабоченной принадлежностью Крыма и Севастополя Госдуме, было известно давно, и для того чтобы заслужить симпатии большой части своих думских коллег, украинские депутаты должны сделать одно - объявить нашу страну российской республикой или в крайнем случае провозгласить Славянский Союз. До того - взаимопонимания не ждите. Если даже слова Светланы Горячевой о том, что не стоит постоянно напоминать о Крыме, находящемся под управлением дружественной славянской державы, вызывают ропот в зале, то Богдану Горыню нужно просто поблагодарить Георгия Тихонова и его единомышленников, что они его не побили. Впрочем, Тихонов так гордится своим поступком на слушаниях, что, кажется, и словесной перепалки ему было достаточно для того, чтобы увидеть в далях небесных тень Страны Советов.

То, что исполнительная власть реагирует на наши поклоны ненамного лучше власти законодательной, подтвердил, кстати, и прошедший на этой неделе брифинг Игоря Шабдрасулова, начальника департамента информации и культуры российского Кабинета министров. Шабдрасулов более чем недоуменно прокомментировал сообщение нашего министра информации Зиновия Кулика о том, что соглашение об информационном обмене предусматривает ответную трансляцию - как российского телеканала в Украине, так и украинского в России, как российского радиоканала в Украине, так и украинского в России, плюс газеты, которые должны теперь распространяться на территории обеих стран. Г-н Шабдрасулов назвал подобные выводы «большим абсурдом». Конечно же, с определенными странностями в сообщении г-на Кулика приходится столкнуться любому непредвзятому наблюдателю: неясно, где в России резервы для трансляции еще одного частотного канала, если нет места даже для Петербургского ТВ, недавно преобразованного из федерального в региональное в пользу канала «Культура». Непонятно, нужен ли нам дециметровый канал, если он может покрыть разве что часть территории Москвы и проч. Однако очевидно одно: Игорь Шабдрасулов не выбирал выражений.

Как, впрочем, и Георгий Тихонов. Просто Шабдрасулов интеллигентнее. Нашей исполнительной власти повезло с партнерами. Но только в этом смысле.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК