ОПЕРАЦИЯ «РЕФЕРЕНДУМ В ПУСТЫНЕ»

Ракетно-бомбовый удар по Ираку, который, по американской версии, получил название «Лис в пустыне», а в интерпретации некоторых российских парламентариев прозвучал, как «Моника Левински в пустыне», переключил внимание многих политиков на события в Персидском заливе. Уже появились версии о том, что президенту США Биллу Клинтону понадобилось с помощью крылатых ракет сорвать рассмотрение в Конгрессе вопроса об импичменте президента. Если эта гипотеза найдет свое подтверждение, то можно будет констатировать удивительную схожесть технологий переключения общественного внимания, используемых и американским, и украинским президентами.

Давайте спросим

у народа...

Инициатива Леонида Кучмы провести всеукраинский референдум по экономическим вопросам и некоторым положениям Конституции, которая прозвучала во время встречи главы государства с представителями региональных СМИ, была неожиданной лишь на первый взгляд. Многолетний анализ политического поведения Президента свидетельствует, что идея референдума реанимируется каждый раз, когда необходимо продемонстрировать решительность и целеустремленность Президента в кризисные моменты украинской истории. В качестве хрестоматийного примера обычно приводят намерение Кучмы провести всеукраинский опрос населения по поводу принятия Конституции в 1996 году. Так что сама идея референдума не вызывает особого удивления. Несколько смущает иное: тематика очередного всенародного волеизъявления. Общую цель Леонид Данилович сформулировал несколько расплывчато - «экономические вопросы» и «конституционные положения». Правда, если учитывать дальнейший контекст речи Президента, то становится ясно, что речь пойдет о продлении на пять лет действия переходных положений Основного Закона, которые предоставляют главе государства право издавать указы по экономическим вопросам, не урегулированным действующим законодательством.

Такая осторожная формулировка с использованием маловразумительного понятия «контекст» связана с тем, что в прессе уже появились неожиданные реакции на выступления Кучмы. Одна из газет, старательно освещая судьбоносное событие, сообщила о намерении Президента продлить на пять лет свои полномочия. Другими словами, ни о каких президентских выборах и речи быть не может. Такая «неточность» проскочила, несмотря на опровержение пресс-службы Президента, которое, кстати, было сделано еще до выхода газеты в свет. Наверное, просто ребята не читают «Интерфакс-Украина».

С помощью логики отрицания мы можем точно установить, что пока никто о самопродлении срока своих полномочий не говорил. Просто кое-кто кое-кого кое-где не так понял. А продление полномочий главы государства издавать указы действительно становится актуальным вопросом. Они (полномочия) истекают 28 июня 1999, то есть как раз перед президентскими выборами. Вполне понятно, что Леонид Данилович рассчитывал на протяжении трех месяцев выдать серию судьбоносных указов, которые должны были продемонстрировать до их отклонения парламентом экономический потенциал кандидата на повторный срок.

Достаточно большой неожиданностью стало появление в лексиконе Президента изрядно подзабытого словосочетания «двухпалатный парламент». Если также учесть оценку главой государства процесса принятия новой Конституции как обвод его (Кучмы) вокруг пальца, при чем за одну ночь, то идея очередного референдума приобретает «привкус» попытки провести ревизию Основного Закона.

Можно сказать, что в процессе озвучивания идеи очередного референдума были засвечены две идеи: продление экономических полномочий Президента и реанимация концепции бикамерализма (двухпалатный парламент). Почему-то на второй план ушел широко рекламируемый в последнее время вариант с лишением парламентариев иммунитета и привилегий. Наверное, альпийский вояж Лазаренко временно снял с повестки дня эту проблему. Правда, по словам адвоката экс-премьера, Павел Иванович выпускается на свободу под залог. Но, в крайнем случае, в перечень вопросов, выносимых на всенародное обсуждение, можно будет дописать пункт о депутатской неприкосновенности.

Сумма технологий

Юридической технологии проведения референдума исключительно по инициативе Президента не существует. Если учитывать, что его предметом могут стать конституционные положения, то без утверждения такого шага главы государством парламентом не обойтись. При этом мало кто из депутатов поддержит идею продления полномочий Президента в экономической сфере и, тем более, идею формирования двухпалатного законодательного органа власти. Даже политисполком Народно-демократической партии выступил с осуждением заявления Леонида Кучмы. И это после того, как экс-глава администрации Президента Евгений Кушнарев вошел в руководство НДП.

Действительно, кому из парламентариев охота делиться на две палаты? Это ж какие нервы нужно иметь, чтобы пережить процесс структуризации двухпалатного парламента и избрания сразу двух спикеров - «верхнего» и «нижнего».

При наличии отсутствия «чистой» правовой технологии проведения референдума главой государства закономерно возникает вопрос: зачем все это надо? Наверное, для того, чтобы отвлечь внимание общественности на «негодный объект». В крайнем случае, можно провести всеукраинский опрос мнения населения, а затем представить его результаты как юридически обязательные для исполнения всеми ветвями власти - и исполнительной, и законодательной. Подобный вариант практически уже был готов к реализации в июне 1996 года, когда принималась Конституция. Правда, в результате «ночной работы» депутатов он так и не был воплощен в жизнь. Вместо него был произведен фейерверк в честь принятия нового Основного Закона. И вот теперь история может повторится, причем уже без фейерверка.

Конечно, очень впечатляют масштабы идеи: конституционный референдум перед президентскими выборами на фоне всенародного обсуждения по Первому каналу украинского телевидения целесообразности его проведения. Может быть, даже пост вице-премьера по вопросам народного волеизъявления появится. На то, что темпы развития экономического кризиса значительно опережают сроки проведения выборов главы государства, уже можно будет не обращать внимания. Да и в последний момент представляется прекрасная возможность сурово спросить у народа: вы за продолжение кризиса или за продолжение полномочий нынешнего Президента? Кто же выступит за кризис...

Спикер крымского парламента Леонид Грач тоже осознал все преимущества референдума как средства политического лоббирования. Примет ВР Украины Конституцию автономии - не будет общекрымского референдума, а если нет, то Грач обещает провести соответствующее мероприятие в максимально сжатые сроки.

Таким образом, Леонид Данилович в очередной раз прибегнул к идее народного волеизъявления с глобальными конституционными последствиями. Никто не спорит, что в технологическом плане она безупречна: народ пожелал двухпалатный парламент при наличии экономически сильного Президента. Верхняя палата воюет с нижней, а глава государства издает указы. И тишина...

Это вам не «Лиса в пустыне»..