О ЧЕМ ДУМАЮТ ИЗБИРАТЕЛИ И НЕ ДУМАЮТ ПОЛИТИКИ В ПРЕДДВЕРИИ ВЫБОРОВ

Власть нынешнего Президента приближается к завершению. Достигнутые результаты известны. Будем объективны, они разные: и позитивные, и посредственные, и никакие, и провальные. Основной результат: немногие хотят переизбрания нынешнего главы государства. Даже в качестве единого кандидата от власти он сегодня получил бы лишь 8% голосов, в общем же списке — 2-3%. Конституционный суд может оглашать любые вердикты, но при честном голосовании кандидатура Кучмы поддержана на выборах не будет.

Имея огромнейшие полномочия, Президент, конечно, мог сделать и больше. Для страны. Мог, но не смог. Сегодня и в обществе, и в политикуме (мнения господ Губского и Гавриша не в счет) сложился консенсус: Леонид Данилович спокойно добывает свой срок и так же спокойно уходит — на пенсию, в оппозицию, на преподавательскую работу или в благотворительную деятельность, куда захочет. Импичмента уже не будет.

Значит, выборы. Какие? Теоретически возможно, что в октябре нынешнего года главу государства будет избирать парламент. Но это маловероятно. Даже если «агрессивно-послушное большинство» Верховной Рады решит, что избирать будем вместо пяти — лишь на полтора года, не факт, что так оно и будет. Следующий президент тоже полюбит власть и тоже захочет остаться в главном кабинете страны сверх положенного срока. И о референдумах он знает, а если не знает, — расскажут. Значит, избирать будем надолго.

Нынешнюю, созданную не без участия избирателей и руководимую Леонидом Кучмой власть граждане оценивают крайне негативно. По мнению подавляющего большинства населения, она, власть: авторитарна, недемократична — так считают 63% опрошенных; непрофессиональна — 67%; не ориентирована на соблюдение и защиту прав граждан — 79%; не способна обеспечить повышение жизненного уровня населения — 80%; зависима от влияния иностранных государств — 78% и от олигархов — 83%; коррумпирована — 88%; безразлична к интересам простых людей — 88%. Справедливости ради отметим, что власть не любят везде и всегда, но такой глубины нелюбовь и такую жесткость оценок надо было заслужить.

Кто сменит Леонида Даниловича Кучму? Кто способен сработать более эффективно, изменить непопулярную власть и отношение людей к власти? В Украине сегодня нет признанного населением лидера общенационального масштаба. Кучма уже давно перестал быть таковым. Другой не появился. Достойных людей немало, страна большая. Но народ о них не знает. Узнает ли? Те же, чьи имена на слуху, по мнению избирателей, на общенациональных лидеров пока не тянут. А некоторые из них, будем откровенны, и не лидеры вовсе, если присмотреться внимательнее.

Чего ждут люди от нового президента? И ждут ли? О чем сегодня думают избиратели, на что и на кого они надеются, кого могут поддержать на выборах? О чем сегодня думают и о чем совсем не думают политики, которые через четыре месяца начнут президентскую гонку? Об этом и поговорим.

Условимся сразу: мы не будем рассуждать о мотивах и чаяниях людей, по зову сердец своих начальников подписывающих гневные письма-воззвания, пачками поступающие в канцелярию Президента, — об этом нам рассказывают с телеэкранов. Попробуем обобщить мнения людей, которых в крупных и малых городах, в сельской глубинке находили социологи и которые добровольно, не спрашивая совета начальников, терпеливо отвечали на многочисленные вопросы интервьюеров. Статья базируется на двух общенациональных опросах, проведенных социологической службой Центра Разумкова 14—20 ноября и 10—17 декабря 2003 года (опрошено 2023 и 2019 граждан, соответственно; погрешность выборки не превышает 2,3%).

Избиратели хотят избирать

Отсутствие «реакции площадей» на события вокруг политической реформы, решения Конституционного суда, противостояние в парламенте отнюдь не означает, что граждане страны безразличны к вопросу о том, кто, когда и как будет избирать будущего главу государства. Результаты опросов свидетельствуют:

Первое. Избиратели хотят остаться избирателями: подавляющее большинство (86%) граждан страны считают, что президент Украины должен избираться путем прямых всенародных выборов. Отдать это право парламенту безоговорочно согласны лишь 5%; еще 4% готовы передать это право Верховной Раде с 2006 г.

Второе. Избиратели не верят в способность парламента избрать лучшего из достойных. Они помнят, как избирался этот парламент, они видели, как формировалось парламентское большинство, они знают, как парламент работает. Поэтому они убеждены, что в случае избрания президента Верховной Радой нынешнего созыва новым главой государства избран будет скорее всего представитель власти — либо Янукович (21% опрошенных), либо Кучма (18%). Но представителей нынешней власти избиратели менее всего хотят видеть во главе государства: 71% опрошенных убеждены в необходимости кардинального изменения новым президентом нынешнего политического курса и только 14% — предпочитают его продолжение. Ни Кучма, ни Янукович менять курс, установленный первым и поддерживаемый вторым, не будут.

Третье. Избиратели (51%) связывают с выборами надежды на изменение собственной жизни к лучшему. Скептики, их тоже много — 42%, надежд на выборы не возлагают и на изменения не рассчитывают. Довольных нынешней жизнью — лишь 2%, им выборы безразличны; 5% — не определились.

Четвертое. Избиратели придут на выборы: 78% опрошенных сегодня заявляют о твердом намерении участвовать в голосовании; лишь 5% решили не голосовать; 17% — пока не определились. Граждане Украины придут на выборы не потому что испытывают особое удовольствие от избирательных кампаний — последние становятся все грязнее и непривлекательнее. И не по причине меркантильной, дающей зарабатывать на выборах не только политтехнологам, но и жителям многих округов. Избиратели придут скорее потому, что усматривают в выборах по сути единственную, пусть иллюзорную, возможность повлиять на власть — в надежде на лучшую жизнь.

Нынешняя власть не способна обеспечить подавляющему большинству граждан их конституционные права: на труд в своей собственной стране и возможность трудом обеспечить достойную жизнь себе и своей семье, на доступ к качественным образованию и здравоохранению, на достойную старость, на получение объективной информации… Было бы безнравственным отобрать у граждан право раз в пять лет избирать главу собственного государства и тем самым хоть как-то влиять на свое будущее.

Все те же лица

Вопрос о качестве выборов чрезвычайно важен, но не менее важен и вопрос о качестве выбора. Для граждан Украины он будет определяться их собственным опытом, с одной стороны, и кругом претендентов – с другой.

Опыт, в частности, прошлого года для граждан малоудачен. Ничего ни в части продвижения страны «по пути европейского выбора», ни в уровне жизни самих граждан не произошло. Макроэкономические показатели, на которые любит ссылаться власть, равно как и близкая «маленькому украинцу» программа действий, которую обещает оппозиция, остаются для граждан абстракциями. Первых они не ощущают, вторую – не видели. По итогам прошедшего года, как и предыдущего, ни власть, ни оппозиция не смогли решить ни одной значимой для рядовых граждан проблемы. Поэтому и власть, и оппозиция в глазах избирателей теряют.

Оппозиция не смогла даже защитить ни одного из поддерживающих ее бизнесменов. Как ни странно, но и не ей в заслугу кампания по недопущению участия Украины в сомнительных международных проектах типа ЕЭП, газотранспортного консорциума, нефтяного реверса – это заслуга скорее журналистов и отдельных членов правительства. Опросы показывают, что доверие к оппозиции не повышается, нарастает разочарование.

Неудивительно, что признак оппозиционности кандидата для большинства избирателей не будет определяющим в их выборе в октябре месяце, а доля устойчивых сторонников оппозиции за прошедший год ни на йоту не увеличилась, застыв на отметке 26%.

За кандидата от власти на предстоящих выборах твердо намерены голосовать и того меньше – лишь 10% избирателей (против 11% год назад).

Деятельностью власти в целом в прошедшем году недовольны 79% избирателей, экономической деятельностью правительства Януковича – 57%, деятельностью оппозиции – 58%. В результате отношение к руководству государства за последний год ухудшилось на 34%, к оппозиции – на 20%. Поистине, избирателям будет легче проголосовать против, чем за кандидата, хоть провластного, хоть от оппозиции.

Отношение к отдельным политикам, за исключением Тигипко и Януковича, ухудшилось тоже: более всех – к Кучме (на 37%), менее всех – к Ющенко (на 8%); Тигипко в плюсе на 2%, Янукович – на 6%. Впрочем, оценки избирателей строятся скорее на эмоциях и устоявшихся предпочтениях, чем на учете чего-то действительно сделанного политиками. Достаточно сказать, что среди полагающих, что наибольший вред украинскому обществу в течение прошедшего года нанес Ющенко, 31% составляют сторонники Януковича, две трети – жители Восточного региона. И наоборот, среди считающих главным вредителем Януковича 47% – сторонники Ющенко, 38% – жители Западного региона.

Ничего не происходит и в части появления новых заметных политиков. Среди лидеров – все те же лица, и все так же – нет среди них желанного, на котором остановились бы взгляды большинства (50%). Как видно из диаграммы «твердых» и «гибких» рейтингов на стр.3, уровень поддержки ни одного из известных политиков сегодня не приближается к этому показателю. Причем у всех кандидатов число твердых сторонников ниже числа тех, кто не намерен голосовать за них «ни при каких обстоятельствах».

Низкие «твердые» рейтинги и ограниченные возможности по их наращиванию убеждают в том, что, во-первых, все кандидаты будут крайне ограничены в маневре в процессе выборов, они будут вынуждены заискивать перед публикой, вместо того чтобы убеждать людей в правильности собственной позиции, поднимать уровень понимания населением важных вопросов (ЕЭП, НАТО, государственный язык и т.п.), независимо от отношения к ним в разных регионах, а во-вторых – что до сих пор сохраняется ниша для «третьего» кандидата, о которой уже писало «ЗН» в номере от 8 марта прошлого года. Граждане, сознательно или без, по-прежнему ждут неизвестного доселе политика, способного убедить их в том, что на посту президента Украины он будет работать более эффективно в интересах народа, чем известные кандидаты.

На прямой вопрос о возможности появления «третьего» достаточно много – 41% ответили утвердительно, столько же – считают, что такой кандидат до выборов не появится. Выяснилось также, что почти треть (31%) избирателей уверены в том, что неожиданно появившийся «третий» кандидат получил бы поддержку избирателей; противоположного мнения придерживается 41%. Эти результаты опроса подтверждают, что наличный выбор кандидатов недостаточен, большинство избирателей он не устраивает.

Примечательно, что электорат всех без исключения известных сегодня претендентов содержит значимую долю допускающих появление «третьего» и его поддержку избирателями. Среди сторонников оппозиционных кандидатов доля допускающих появление «третьего» колеблется от 35% электората Ющенко до 40% – Тимошенко; среди сторонников провластных кандидатов – от 41% сторонников Януковича до 57% – Медведчука.

Обобщение массива данных опросов позволяет в первом приближении очертить корпус сторонников уже известных кандидатов, а также того самого ожидаемого «третьего».

Электорат всех лидеров имеет общие черты: доминирование неприятия идеи третьего срока Президента (от 70% сторонников Литвина до 87% – Симоненко); отстаивание избрания президента прямым всенародным голосованием (от 84% электората Симоненко до 92% – Ющенко и Медведчука); увязывание с выборами надежд на лучшую жизнь (от 52% электората Симоненко до 75% – Марчука), единственное исключение – электорат Тигипко, в котором надежды питают только 40%, но в нем наиболее высока доля тех, кому и сейчас хорошо – 7%; превалирование числа уверенных в недемократическом характере предстоящих выборов над числом тех, кто придерживается противоположной точки зрения, единственное исключение – электорат Медведчука (41% против 42%); значимая доля тех, кто, оценивая последствия избрания на пост президента кандидата от оппонирующего лагеря, апеллирует к конкретной личности, даже в том случае, когда речь идет о КПУ.

Оппозиционность имеет значение преимущественно (50-53% опрошенных) для электората лидеров тройки «НУ»—БЮТ—СПУ; зато для них гораздо менее важна идеология. Наиболее идеологически определен электорат Ющенко (25% придерживаются национально-демократической идеологии) и Мороза
(25% социалистов и 10% национал-демократов); в электорате Тимошенко 16% национал-демократов, наиболее значимая часть (28%) – в идеологических течениях не ориентируются. У электората Симоненко на первом месте коммунистическая идеология (53%), оппозиционность важна только для 41% его сторонников.

Электорат Ющенко: 42% – жители Западного, 36% – Центрального регионов; преимущественно молодые люди (46% в возрасте до 40 лет); две трети (65%) – люди со средним образованием, 28% – с высшим; 53% женщин и 47% мужчин, что соответствует составу украинского общества по этому признаку. Корпус сторонников не очень прочный: 35% признают возможность появления «третьего» кандидата, 48% придерживаются противоположного мнения; 27% допускают его поддержку избирателями (против 46%).

Электорат Симоненко: 50% – жители Восточного, 30% – Центрального регионов; преимущественно – старшие возрастные группы (65% от 50 лет и старше) со средним образованием (64%); 55% женщины и 45% мужчин. Корпус менее прочный, чем у Ющенко: 39% признают возможность появления «третьего» кандидата (против 39%); 31% допускают его поддержку избирателями (против 40%).

Электорат Мороза: сосредоточен преимущественно в Центре (54%) и Востоке (23%); больше людей старшего поколения (53% от 50 лет и старше) со средним образованием (69%); мужчин и женщин – 50:50. Корпус прочнее предыдущих кандидатов: 33% признают возможность появления «третьего» (против 52%); 27% допускают его поддержку избирателями – 27% (против 48%).

Электорат Тимошенко: 36% – жители Западного, 35% – Центрального регионов; преимущественно молодые люди (57% до 40 лет) разного образовательного уровня; большей частью женщины – 62%, мужчин – 38%. Корпус сторонников не очень прочный: 40% признают возможность появления «третьего» (против 36%); его поддержку избирателями – 28% (против 38%).

Электорат Януковича: сосредоточен преимущественно на Востоке страны – 58% (причем 40% в одной Донецкой области) и в Центре (20%); больше молодых избирателей (20% – до 30 лет, 42% – до 40); 62% со средним образованием, 32% – с высшим; мужчин и женщин – 50:50. Корпус сторонников достаточно прочен: возможность появления «третьего» допускают 41% против 46%; его поддержки избирателями – 28% против 54%.

Электорат Тигипко: сосредоточен преимущественно на Востоке (59%) и в Центре (23%); значима доля молодых избирателей (44% до 40 лет); со средним (51%) и высшим (43%) образованием; 44% мужчин и 56% женщин. Корпус непрочный, по сути несформированный: возможность появления «третьего» допускают 43% против 49%; его поддержки избирателями – 36% против 48%.

Электорат Литвина: 38% – жители Центрального, 31% – Восточного регионов; заметны доли молодежи (41% до 40 лет) и старушек (31% старше 60 лет); преимущественно со средним образованием (63%), с высшим – 32%; 38% мужчин и 62% женщин. Корпус сторонников непрочный: возможность появления «третьего» допускают 43%, столько же против; его поддержки избирателями – 30% против 40%.

Электорат Медведчука: 32% – жители Южного, 27% - Центрального, 25% - Восточного регионов; выразительна доля молодежи (42% до 30 лет!); преимущественно со средним образованием (68%), с высшим – 24%; 48% мужчин и 52% женщин. О корпусе: либо Медведчук как лидер достал и своих, либо они поняли, что глава СДПУ(о) на выборы не пойдет – возможность появления «третьего» допускают 57% сторонников против 32%; его поддержки избирателями – 46% против 29%.

Электорат Марчука: 38% – жители Центрального, по 25% – Южного и Восточного регионов; заметна доля молодых избирателей (38% до 30 лет); преимущественно средним образованием – 62%, с высшим – 38%; 81% мужчин и 19% женщин. Корпус сторонников: под стать Литвину и Медведчуку: возможность появления «третьего» допускают 44%, столько же против; его поддержки избирателями – 38% против 44%. Важное замечание: с учетом малого числа сторонников Марчука указанные цифры носят иллюстративный характер, о статистической значимости говорить трудно.

Электорат «третьего», доселе неизвестного кандидата. В возможность появления «третьего» верят все регионы (даже на Западе страны ее сторонники немногим уступают оппонентам – 36% против 45%), все возрастные и образовательные категории, мужчины и женщины.

Поддержка его кандидатуры – не ниже, чем известных ныне соискателей президентской должности и колеблется от 24% на Западе до 34% на Востоке, от 29% среди 50-59-летних до 33% – младшей категории избирателей, «третьего» готовы поддержать 30% женщин и 32% мужчин, от 29% граждан с высшим образованием до 35% – с незаконченным высшим; от 26% сторонников оппозиционного кандидата до 40% тех, кто собирается голосовать за кандидата, которого не поддерживают ни власть, ни оппозиция; от 31% желающих кардинальной смены нынешнего курса до 37% – тех, кто отдает предпочтение продолжению нынешнего новым президентом.

«Третий» имеет шансы получить голоса 26% сторонников оппозиции, 33% – сторонников власти; 40% тех, кто настроен голосовать за кандидата, которого не поддерживают ни власть, ни оппозиция, 35% тех, для кого фактор оппозиционности/неоппозиционности кандидата не имеет значения, 37% – тех, кто полагает, что новый президент должен продолжать политику нынешнего.

Таким образом, наиболее выражены ожидания «третьего» в стане сторонников власти; в частности – среди молодых, образованных мужчин, жителей Восточного и Центрального регионов и при этом – сторонников продолжения нынешнего курса. Отсюда – позиции Януковича в молодежно-интеллектуальной среде очень шатки, как и Медведчука. При этом предполагают поддержку «третьего» избирателями скорее молодые люди, представители Восточного региона, независимо от пола и уровня образования.

В туре первом

Никто из известных кандидатов сегодня не может рассчитывать на победу в первом туре, шансы выйти во второй тур имеют Ющенко, Янукович и Симоненко, последний — все меньшие. При сохранении нынешних тенденций лидер КПУ сойдет с дистанции уже в первом туре.

Кандидаты от власти имеют худшие стартовые позиции: президентский рейтинг Януковича — 12%, Тигипко — 5%, Медведчука — 3%, Литвина — 2%. За год кардинальных изменений не произошло, разве что сознательно отказавшись от борьбы за президентство сдал позиции Медведчук (—4%), Янукович же напротив их усилил (+5%), превысив должностную составляющую рейтинга (показатель его предшественника Кинаха в лучшие времена приближался к 6%).

Избиратели полагают, что наибольшие шансы победить на выборах (просьба не путать с готовностью поддержать) среди кандидатов от власти имеет Янукович — 38%. Показатель премьера по сравнению с мартом прошлого года удвоился. Шансы на победу других представителей власти граждане оценивают невысоко: Тигипко, Медведчук, Литвин — по 7%, Марчук — 3% (см. таблицу).

Большинство (63%) тех, кто намереваются на выборах поддержать власть, полагают необходимым выставить от пропрезидентского лагеря единого кандидата. Почти половина (46%) активных сторонников власти таковым видят Януковича (год назад — 18%). Выдвинуть Тигипко единым кандидатом предлагают 15%, Медведчука — 12%, Литвина — 11%, Марчука — 4% граждан, поддерживающих власть.

Однако, потенциал роста президентского рейтинга представителя власти в случае концентрации усилий на поддержке одного кандидата не так уж велик — по данным опроса, порядка 3%. С учетом выявленных в ходе исследования предпочтений граждан, еще не определившихся со своим выборов и не желающих голосовать, Янукович в качестве единого кандидата сегодня мог бы получить в первом туре максимум 20%, Тигипко — 10%, Литвин и Медведчук — по 7%, Марчук — 6%. Меньше всего избирателей власть теряет при выборе единым кандидатом Януковича.

Стартовые условия оппозиции выглядят предпочтительнее: президентский рейтинг Ющенко — 24%, Симоненко — 13%, Мороза — 6%, Тимошенко — 5%.

Как видно из таблицы, среди четырех лидеров оппозиции больше шансов победить на выборах, по мнению респондентов, имеет Ющенко (48%), шансы остальных граждане оценивают намного ниже: Симоненко — 15%, Тимошенко и Мороз — по 6%. Таким образом, почти половина опрошенных, независимо от собственных предпочтений (власть или оппозиция), видят в Ющенко реального претендента на пост главы государства.

Подавляющее большинство (71%) граждан, имеющих намерение поддержать на выборах оппозицию, убеждены в необходимости выдвижения от оппозиционных сил единого кандидата. В качестве такового большинство из них называют Ющенко — 51% (в марте прошлого года — 38%), Симоненко — 22%, Тимошенко — 11%, Мороза — 10%.

Расчеты показывают, что в случае выдвижения единым кандидатом президентский рейтинг Ющенко может возрасти с нынешних 24% до 30%: готовность проголосовать за него подтвердили 50% сторонников Тимошенко, 25% — Мороза и 10% — Симоненко. С учетом предпочтений не определившихся со своим выборов и не желающих голосовать граждан Ющенко как единый кандидат от оппозиции сегодня может рассчитывать на 35% голосов.

Если оппозиция объединит усилия в поддержку лидера КПУ, то Симоненко выйдет на показатель 21%; свои голоса ему отдадут 25% электората Мороза, по 10% — сторонников Тимошенко и Ющенко. Мороз, в случае выдвижения единым кандидатом, мог бы сегодня набрать 18%; за него твердо проголосуют по 20% сторонников Симоненко, Тимошенко и Ющенко. Тимошенко в аналогичном случае может рассчитывать на 16% голосов; ее готовы поддержать 30% сторонников Ющенко, 20% — Мороза и 5% — Симоненко. Меньше всего избирателей оппозиция теряет при выборе единым кандидатом Ющенко.

Для большинства (52%) оппозиционного электората равно приемлемы любые варианты объединения усилий с участием «Нашей Украины»: БЮТ—«НУ», БЮТ—«НУ»—СПУ, БЮТ—«НУ»—СПУ—КПУ. Идеологические различия при таких вариантах сглаживаются. Хуже воспринимается выдвижение единого кандидата от КПУ—СПУ — такой союз поддерживают лишь 36% избирателей, готовых голосовать за оппозицию, а таких, напомним, 26% от общего числа определившихся граждан. Любые предвыборные альянсы провластных и оппозиционных сил воспринимаются всеми избирателями негативно — размежевание между властью и оппозицией на будущих выборах фиксируется четко. Этот момент осложняет реализацию все еще не исключенного варианта «Ющенко — преемник Кучмы».

Понятно, что не все рассмотренные варианты реалистичны; к примеру, единый кандидат от КПУ и «НУ» невозможен. И все же приведенные результаты представляют интерес, по крайней мере, по двум причинам: они иллюстрируют степень пересечения (непересечения) электоратов оппозиционных лидеров, а кроме того — показывают, что автоматически, без надлежащей агитационной работы, снятие любых кандидатур в пользу одного политика значимо не повлияет на результат голосования.

Заслуживает внимания и гипотетический вариант первого тура под условным названием «выборы без Ющенко». Если фамилии лидера «НУ» не окажется в избирательном бюллетене, то победителями первого тура станут Янукович и Симоненко (в списке из восьми кандидатов они набирают 18% и 14% голосов соответственно). Теоретически, поскольку вопрос этот непростой и состоит он в следующем.

Нельзя исключать, но трудно предположить, что Виктор Андреевич добровольно откажется от борьбы, а потому для реализации варианта «выборы без Ющенко» потребуются неправомерные (силовые) действия власти, которые могут вызвать трудно предсказуемый общественный резонанс в стране и за ее пределами. На этом фоне, не исключено, кандидат от власти может финишировать с нулевым или близким к нулевому результатом, а кандидат от оппозиции — повторит рекорд Саакашвили. Впрочем, возможен и другой исход: почувствовав запредельную решимость власти фальсифицировать все и вся, люди могут не поверить в победу оппозиции и либо проигнорируют выборы, либо покорно поддержат кандидата от власти.

Если все же ориентироваться на кампанию без подобного форс-мажора, то при сохранении нынешних тенденций в первом туре победить не удастся никому. Предстоит второй тур.

В туре втором

Проведенные опросы показывают, что в нынешней ситуации победитель первого тура может вполне рассчитывать и на окончательную победу.

Ющенко побеждает потенциальных соперников второго тура с таким соотношением голосов: Ющенко—Янукович — 42:27, Ющенко—Симоненко — 43:26 (Ющенко—Тимошенко — 43:11, Ющенко—Кучма — 47:13). В октябре картина может быть иной, но сегодня она такова.

А вот как может выглядеть второй тур в случае реализации варианта «выборы без Ющенко»: Янукович—Симоненко — 33:27, Янукович—Мороз — 33:26, Янукович—Тимошенко — 34:23. Как видим, Янукович имеет шанс победить любого из троих лидеров оппозиции, даже без админресурса. Повторим еще раз, шанс гипотетический.

Каким видят граждане будущее страны после второго тура? По-разному, в зависимости от того, кто станет президентом — кандидат от власти, единый кандидат от тройки «Наша Украина — БЮТ — СПУ», либо представитель КПУ.

Особых иллюзий насчет лучшей жизни в случае победы любого из упомянутых кандидатов большая часть избирателей не питает. Те же, кто сохраняют надежду, связывают ее в большей степени с победой представителя от оппозиционной тройки: 25% полагают, что ситуация в стране улучшится (в т.ч. 10% уверены, что улучшится существенно), 14% считают, что ситуация ухудшится (в т.ч. 9% думают, что ухудшится существенно), 17% не предвидят заметных изменений, 32% полагают, что «все зависит от личности, от того, кто именно придет к власти»; 12% затруднились ответить. Итого, соотношение оптимистов и пессимистов — 25:14 при сильном акценте на личность кандидата.

Личностный фактор зримо присутствует и в прогнозах на случай победы кандидата от власти (31%) и даже коммуниста (22%), хотя кандидатура от КПУ известна.

С победой кандидата от власти избиратели связывают ухудшение ситуации в стране — 17% пессимистов против 12% оптимистов (лишь 4% полагают, что ситуация улучшится существенно, в то же время 13% считают, что существенным будет ухудшение). 30% граждан уверены, что после победы кандидата от власти в стране мало что изменится, 10% затруднились ответить.

Ухудшение прогнозируют граждане и в случае прихода к власти президента-коммуниста — 18% оптимистов против 24% пессимистов. При этом 10% опрошенных считают, что ситуация улучшится существенно, намного больше (22%) тех, кто прогнозируют значительное ухудшение ситуации. 24% полагают, что после победы на президентских выборах кандидата от КПУ мало что изменится, 17% — затруднились ответить.

Приведенные результаты показывают, что недовольство нынешней жизнью и нынешней властью и сдержанные надежды на лучшую жизнь, которые граждане связывают с некоммунистической оппозицией, адекватно отражаются в прогнозах последствий избрания президентом кандидата от указанных политических сил. И здесь мы фиксируем отсутствие полной удовлетворенности избирателями «известными лицами», ориентацию на поиск более убедительной кандидатуры на президентский пост. И последнее замечание: в президентство Симоненко мало кто верит, даже в ближайшем окружении лидера КПУ, а вот проекты «Украина Ющенко» или «Украина Януковича» вполне могут состояться. Думаю, основные черты, равно как и принципиальные отличия этих двух Украин, мыслящие и небезразличные к происходящему избиратели уже смогли прочувствовать и правильно оценить.

О предстоящей кампании и роли СМИ

Как утверждает действующий Президент в книге «Украина — не Россия», «становление демократии — зрелище не для слабонервных». Предстоящие выборы обещают быть достойным подтверждением этого тезиса. По мнению опрошенных, выборы будут недемократичными, нечестными, аморальными, вплоть до попыток дестабилизации ситуации в стране — и все это избиратели ждут от обеих сторон, но прежде всего — со стороны власти.

В том, что выборы-2004 не будут демократичными, уверены 60% граждан, в том, что избирательная борьба будет вестись аморальными или незаконными средствами, — 58%. Большинство (61%) ожидающих нечестной борьбы считают, что таковой она будет с обеих сторон. Однако, в одностороннем порядке нечестные методы борьбы, по мнению опрошенных, будет применять скорее власть (34%), чем оппозиция (3%). И дело не в нравственной чистоте последней. Оппозиция просто не имеет возможностей задействовать в избирательной борьбе, скажем, особое внимание фискальных органов или редкое единодушие граждан, пребывающих в так называемых «закрытых аудиториях» — от тюрем и воинских частей до аудиторий учебных.

Фактически под полным контролем власти телевидение — главный источник информации. Используется оно по полной программе: по частоте появлений на центральном ТВ на первом месте, по мнению опрошенных, — Президент (81%), на втором — премьер (57%), на третьем — Ющенко (52%), четвертое место делят Литвин и Тимошенко (по 39%). Но если Президент и премьер — лидеры позитивного освещения на телеканалах (Кучма в плюсах на 61%, Янукович — на 44%), то представители оппозиции — главные объекты критики ТВ. Первое место здесь за Тимошенко (64% негатива) и Ющенко (46%).

Впрочем, власть практически исчерпала ресурс информационного давления на общество, а избиратели выработали достаточно стойкий иммунитет к массированной критике политиков со стороны ручных СМИ. Наблюдается даже обратный эффект: именно за политика, наиболее критикуемого большинством СМИ, готовы проголосовать 37% избирателей; пойматься на антикрючки может лишь каждый пятый (21%).

О невысокой эффективности медийных усилий свидетельствуют результаты мощной кампании под условным названием «нашизм не пройдет». Неполных 13% опрошенных согласны с обвинениями в адрес «Нашей Украины» в фашизме и разжигании межнациональной розни. Большинство же (58%) граждан либо твердо отмели подобные обвинения (таких 41%), либо уверены, что к межнациональной вражде ведет деятельность тех, кто такие обвинения выдвигает (17%).

Поэтому, хоть президентская кампания и грозит быть построенной на негативе, он не будет столь эффективен, как позитив. Для восприятия же избирателями позитивной информации нужны доверенные источники. И здесь у власти есть козырь: о ее успехах сможет рассказать наиболее рейтинговый в Украине политик — Владимир Путин. А оппозиции не смогут помочь ни Джордж Буш, ни Александр Квасьневский, ни Вацлав Гавел.

О чем не думают политики

Если избиратели в меру сил и возможностей пытаются думать о будущем страны, то политики о нем не думают. Они живут настоящим, а скорее прошлым. Объяснения этому есть, но от этого не легче.

О власти сказано достаточно. Она озабочена главным вопросом — как сохраниться. При этом декларирует полную поддержку курса Президента (напомним, того, которого народ в подавляющем большинстве не поддерживает), всех его конституционных инициатив, подписывает по этому поводу меморандумы, создает согласительные органы, делает коалиционное правительство еще более коалиционным, делит посты, собственность, продвигает президентские проекты (ЕЭП, консорциум, реверс нефти). Это по крупному. А по мелочам правительство занимается тем, чем занимается, — тушит пожары и планирует тушение новых.

Год предыдущий ушел на конституционную реформу, подготовку к зиме, на борьбу с ростом цен на зерновом и топливном рынках, на проталкивание бюджета, Тузлу, ЕЭП, ГТК, реверс. Год нынешний уйдет на продолжение конституционной реформы, на выборы, борьбу с ростом цен на хлебопродукты, Тузлу, ЕЭП, ГТК, реверс…

Что делать со страной дальше, как выйти из замкнутого круга тушения пожаров? Системного планирования и слаженной работы на перспективу в государстве нет. В правительственных структурах так и не удосужились из каждых 100 сотрудников сориентировать пятерых на работу на завтра — пожар тушат все. Печально, но этого уже не изменить. Думать о будущем страны министры, включившие счетчик количества дней до дембеля, не приучены.

Об оппозиции. Ее лидеры неоднократно заявляли о наличии собственной программы конкретных действий и команды, способной ее реализовать. Никто этих программ не видел — их попросту нет. Более того, никто их не разрабатывал и не разрабатывает. С командами та же ситуация. Ни одна политическая сила сегодня не предложит убедительный список людей, способных и готовых эффективно работать на ключевых постах — в администрации Президента, СНБО, в правительстве, министерствах и ведомствах, в силовых и правоохранительных структурах, в регионах, на важных дипломатических постах. Об этом вообще серьезно никто не думает. Даже политики, уверенные в собственной победе на выборах.

Тактическая суета не способствует размышлениям о стратегии действий на перспективу, это правда. Но лидер как раз и выделяется пониманием бесперспективности тактической возни без видения картины в целом. И не только пониманием, но и наличием собственного видения. Большинство всегда носит камни, но кто-то должен четко очертить контуры строящегося из них дома и координировать действия носящих. Иначе — тупик.

Нам говорят: сегодня главная цель — остановить сползание страны на путь авторитаризма, реакции, защитить демократические ценности. Согласен, без этого страна не имеет будущего. Но, во-первых, это не единственная цель, а значит, нельзя на ее решение ориентировать все ресурсы. А во-вторых, это задача на сегодня, а ведь наступит завтра, как с ним?

Оппозиция, в силу известных причин, отлучена от решения государственных вопросов в исполнительной ветви власти, ее влияние на происходящее в стране — минимально. Но кто мешает оппозиции конструктивно работать на будущее: нарабатывать программы деятельности в основных сферах, начиная с приоритетных, прорывных направлений, пропагандировать свои наработки и подходы в обществе, расширяя тем самым круг своих сторонников?

В штабах оппозиции до сих пор не сформированы группы системных аналитиков, нарабатывающие вполне конкретные шаги, предложения, решения, проекты, способные дать людям и стране в целом ощущение второго дыхания, успеха, прорыва, надежды, наконец. Почему? В окружении оппозиционных лидеров есть кто угодно: ораторы, борцы, орговики, идеологи, спичрайтеры, переговорщики, финансисты, подхалимы, провокаторы, просто бездельники, но нет стратегов, работающих на перспективу. Не избирательной кампании, а на перспективу развития страны — после выборов.

Победить на выборах и прийти к власти — это трудно и важно. Но этого мало. Не менее важно, с кем и с чем прийти. Пока системный поиск ответов на эти вопросы пытается наладить только Тимошенко. Она еще в начале пути, но нельзя не отметить стремления, тем более что ни Ющенко, ни Мороз, ни Симоненко сегодня не ответят на простой вопрос: какими будут первые пять указов нового президента, пять внесенных им законопроектов? Их команды не нацелены на подготовку таких документов, как не планировалась подобная работа и накануне парламентских выборов-2002. В парламенте оппозиция провалилась с первых же дней — лидеры не могли договориться по ключевым вопросам, фракции работали без темпа и бессистемно. Опять наступим на те же грабли?

А будущие оппозиционные министры, какими будут их первые пять решений, кого они поставят на ключевые посты в министерствах? Внятного ответа мы не услышим. Они придут в чужие кабинеты с тремя помощниками, полгода будут изучать положение о министерстве, заниматься формированием патронажных служб, начиная рабочий день с мучительных раздумий — по какому телефону кому позвонить или кого созвать на совещание.

Три «П» — профессионализм, патриотизм, порядочность — главный критерий отбора кандидатов на ответственные государственные посты, об этом оппозиции известно. Но даже отобранные таким образом люди, попадая в нынешнюю государственную машину, начинают перерождаться — это видно по немногим, казалось бы, удачным кадровым назначениям Президента на посты министров и руководителей силовых ведомств. Люди, особенно с карьерными амбициями, быстро мимикрируют под первое лицо: патриотизм и порядочность улетучиваются без особых комплексов, в работе начинает доминировать подход «чего изволите?», пусть без остервенения и с внутренней брезгливостью, но явно в ущерб профессионализму. Ведь изначально прогнозируемая невостребованность властью профессионализма компенсируется формальными атрибутами высокой должности, близостью к руководству страны, сопутствующими благами.

Имел возможность лично убедиться в непонимании оппозиционными политиками важности проблемы реформирования государственной службы. Многие полагают, что их люди более честные, чем нынешние чиновники, и не поведутся на соблазны коррупции. Стоит ли торопиться с гарантиями? Любой министр при зарплате в 2000 гривен обречен на поиск дополнительных источников существования — он либо будет на содержании крупного бизнеса, лоббируя интересы, не обязательно или совсем не совпадающие с государственными, либо просто станет подворовывать, контролируя многомиллионные потоки. Кто мешает оппозиции решать вопросы реформирования государственной службы и оплаты труда чиновников в законодательном органе? Как оппозиция собирается решать их в случае победы на выборах и собирается ли вообще?

Вместо трех общепринятых «П» в кадровой политике оппозиции просматривается четвертое «П» — личная преданность лидеру плюс результативность участия в избирательной кампании. Как и в нынешней власти. Разве не по этим качествам назначает и снимает с постов своих людей нынешний Президент? Качества важные, приятные для лидера, но ведь не это главное для того, чтобы претендовать на занятие высоких постов в государстве. Руководитель избирательного штаба в области, обеспечивший нужный результат на выборах, не всегда способен эффективно работать губернатором — зачем связывать себя обещаниями уже сейчас, создавая тем самым проблемы на будущее?

Светить теневое правительство оппозиции не обязательно — нет традиции да и небезопасно для засвеченных персоналий. Но работа в этом направлении должна идти, ее результаты должны быть видны избирателям: качественные законопроекты, экспертизы, инициативы, мгновенные профессиональные реакции на события в стране и за рубежом, кристаллизация программных положений, умные идеи в выступлениях лидеров оппозиции по актуальным вопросам, свежие политические инициативы. С этим проблемы. Кроме общих фраз, почти у всех одинаковых, никто из кандидатов от оппозиции внятно не объяснил, что, как, с кем, с опорой на какие ресурсы он будет делать в случае победы на выборах. Не знают об этом ни в стране, ни за рубежом. Типичный спич или статья оппозиционного лидера включает два блока: 90—95% времени (текста) — критика прошлого и настоящего, 5—10% — общие фразы о будущем, часто в стиле «с нами будет лучше».

После выборов страна должна получить надежду. После многолетнего глубокого падения нужны прорыв и перспектива. Есть над чем поработать и власти (той ее части, которая собирается жить в этой стране и планирует остаться в политике надолго), и оппозиции. У власти дополнительная ответственность — внешние факторы сложились так, что именно от ее действий в нынешнем году во многом зависит будущее страны, отношение к ней влиятельных зарубежных государств и международных структур. Об этом нужно думать политикам. И избиратели к ним потянутся.