НЕТ ДОКУМЕНТА — НЕТ ПИАРА

Первый сольный выход нового пресс-секретаря Виктора Януковича Анны Герман, призвавшей путем «разъяснений» снять с повестки дня обсуждение судимостей премьера, оказался скандальным и по теме, и по форме, и по содержанию. Во-первых, всем было интересно услышать официальную трактовку столь деликатной темы. Во-вторых, судя по публикациям, коллеги были возмущены пренебрежительным отношением Анны Герман к собравшимся. В-третьих, и это самый существенный момент, пресс-секретарь премьера не сказала ничего конкретного, за исключением голословных утверждений о невиновности Януковича. Как действительно опытный журналист Анна не могла не знать, какой эффект это вызовет: тему, которая раньше обсуждалась только в узких аудиториях интернет-изданий и малочисленных оппозиционных газет, как джинна из бутылки выпустили на телеэкраны и, так сказать, официальное информационное поле страны.

Анализ освещения пресс-конференции Анны Герман новостями телеканалов «Интер», «1+1», СТБ и ICTV показывает, что эти каналы в полной мере использовали данный информповод, дабы внедрить и закрепить в сознании избирателей мысль о том, что: 1) кандидат в президенты Янукович был судим; 2) он был судим дважды; 3) судили его за что-то серьезное, если боятся назвать статьи судимостей; 4) сейчас правду об этих судимостях пытаются скрыть. Причем все четыре телеканала, словно подчиняясь требованиям пресловутых «темников», использовали для этого «внедрения» совершенно одинаковые аргументы. Кроме того, что основой сюжетов была новость, что «Виктор Янукович таки сидел» (СТБ), все называли его судимости примером «для миллионов украинских парней… того, как нужно в жизни выживать» («Интер»), и все указывали на то, что «Анна Герман, впрочем, не назвала статей Уголовного кодекса, по которым Янукович отбывал незаслуженное наказание. Копию постановлений Донецкого областного суда журналистам также не представили» («1+1»). Хотя, были и творческие находки, например «Интер», призывая сомневающихся в невиновности премьера ехать в Донецк («Тем, кто сомневается в искренности сказанного, Анна Герман советует поехать в Донецк и во всем убедиться лично»), тут же добавляет: «Еще жив судья, который вел дело, еще живы свидетели. Они готовы рассказать правду. Им бояться нечего»…

Донецкое окружение Януковича такой пиар расценило чуть ли не как предательство. Например, советник премьера, нардеп Валентин Ландык в одном из интервью так отозвался об Анне Герман: «Если уж она шла к премьер-министру пресс-секретарем, а потом выступала на телевидении, то нужно очень хорошо готовиться. Если она хотела внести негатив — она этого добилась. Я бы по-другому себя вел с ней на месте Януковича. За такие поступки нужно отвечать…»

Не известно, ответила ли пресс-секретарь премьера перед своим шефом, но дальнейшие события показывают, что, возможно, не таким уж спонтанным был ее брифинг.

Конечно, такое освещение телеканалами заявления кабминовской пресс-службы о невиновности Януковича вряд ли планировалось. Но это было, скорее, тактическим проколом, чем стратегическим. Главный же план состоял, видимо, в том, чтобы еще до официального вступления Виктора Федоровича в избирательную кампанию, тем более в качестве единого кандидата, выпустить из этой темы пар.

Организованный пресс-службой Кабмина «десант» сомневающихся журналистов в Донецк, состоявшийся в конце мая, почему-то оставил без внимания заявление бывшего судьи Хованского, который готовил реабилитирующее для Януковича постановление президиума Донецкого областного суда. По его словам, он забыл, не знал о той роли, которую сыграл в жизни премьера. Но «то ли в феврале, то ли в марте, то ли в апреле» к нему приезжала «из пресс-службы, кажется, какая-то женщина или кто она там» и показала постановление, в котором фигурировала его фамилия.

То есть готовилась эта «очистительная кампания» не две недели, как утверждала Герман, а значительно дольше, и поводом к ней были совсем не публикации в СМИ. Скорее, они, привели к фальстарту «очистительной» кампании.

Действительно, почему, созвав журналистов для прояснения ситуации с судимостями премьера, его пресс-секретарь не показала им ни одного документа, даже не назвала статей, по которым он сидел. «Я журналистка, я привыкла сама делать исследования, я привыкла не верить на слово. Вы имеете основания мне не верить, я это понимаю», — сказала Анна Герман, приглашая людей в Донецк. Значит, пресс-секретарь знала, что ей не поверят, знала, что журналисты поедут в Донбасс, и знала, что статьи судимостей Януковича все равно станут известны. Тогда почему не назвала их сразу? Видимо, план был таков: заявить о судимостях Януковича и его невиновности, а уже затем, подержав общество в напряжении, выпустить весь пар одним махом, показав, что и статьи совсем не страшные, и судимости несправедливые.

Здесь, казалось бы, нужно перейти к изложению и оценке того, что, собственно, происходило в Донецке. Но я не знаю, о чем писать. Я не знаю — справедливо или несправедливо был осужден Янукович, потому что я не видел ни одного документа, подтверждающего или опровергающего это. Как не видели их и другие журналисты. При таких обстоятельствах заявления о невиновности юного Януковича так же неэтичны, как и ничем не подкрепленные, по сути, обвинения-ярлыки Володи Бойко, что якобы Янукович собирался уготовить ему судьбу Александрова и только Кучма спас журналиста от расправы.

Гвоздь программы — председатель Донецкого апелляционного суда Александр Кондратьев — не предъявил журналистам ничего, кроме наивного вопроса «У вас что, есть основания мне не верить?» и подписанного им же ответа на запрос кабминовской пресс-службы. В ответе цитировалось якобы существующее постановление президиума Донецкого областного суда от 1978 года. Само это постановление Кондратьев пообещал показать позже, но так и не показал. Журналистам была продемонстрирована (в руках Кондратьева) лишь подшивка «Наряда постановлений Президиума Донецкого областного суда от 17 октября до 27 декабря 1978 года». Мельком в ней продемонстрировали листы с фамилией «Янукович». Остальные естественные информационные потребности «десантников» председатель суда удовлетворить отказался, сославшись на норму Закона «Об информации». В соответствии с этой нормой, по его словам, «не подлежат ознакомлению документы, которые содержат в себе информацию, которая касается личной жизни граждан». При этом он посоветовал обратиться за подробностями лично к Виктору Федоровичу. «Я извиняюсь, но я не могу отдать вам эти документы. Но они есть», — сказал Александр Кондратьев. Такой непонятный и нелогичный (исходя из декларированных целей поездки) демарш полностью обесценил все положительное для Януковича, что в сознании журналистов могло отложиться за два дня пребывания в Донбассе. Почему Кондратьев не показал журналистам документы? Почему он не дал их пощупать? И в этом случае нужна была бы экспертиза, что это именно документы 78 года, а не написанные и подшитые вчера.

Акция по вывозу журналистов была «чисто пиар-акцией». Она не добавила ни грамма истины в историю с «темными пятнами» премьера.

Самое большое эмоциональное влияние на журналистов оказали свидетельства очевидцев.

Моя коллега поверила свидетелям. Но не поверила председателю суда Кондратьеву. Почему он не показал постановление суда? Возможно, в нем Виктор Федорович не так безобиден, каким его сейчас представляют. Возможно, он и съездил кому-то по морде. Но вопрос не в том: бил или не бил Янукович. Пацаны часто дерутся. Тем более — безотцовщина. Тем более — в пролетарском Енакиево. Тем более — с крутым нравом Виктора Федоровича.

Создается впечатление, что тему этих судимостей запустили специально, чтоб отвлечь внимание от чего-то более серьезного. А более серьезное — это дружба или партнерство Януковича с Ахметовым, гибель в бытность Януковича губернатором кучи бизнесменов и бандитов, Игоря Александрова и версия Вередюка… Словом, ошибки молодости должны были отвлечь от вопросов к делам в период зрелости?

В самом Донецке к идее экскурсионно-инспекторской проверки отнеслись неоднозначно. То есть журналистов поселили в гостинице, их кормили, возили в сопровождении милицейской мигалки…, но прагматичные дончане, курирующие пиар и работу со СМИ, не ждали от этого десанта ничего хорошего. Как сказал автору этих строк один из них: «каждый приехал не для того, чтобы найти правду, а найти доказательства своему, уже сформированному убеждению относительно судимостей Януковича. Или выполнить, опять же, заранее определенное задание редакции». Смысл его сетований на «очередную глупость» пресс-службы Януковича сводился к тому, что она создала информ-повод для муссирования темы судимостей своего патрона — и только.

Тем временем «реабилитирующий» Януковича «десант» полностью донецкие СМИ проигнорировали. Коллеги говорят — по распоряжению из обладминистрации. Соответствующий сюжет дала только ТРК «Украина». Но этой как бы национальной телекомпании нельзя было замолчать то, о чем сообщат конкуренты.

«Если человек в детстве мочился, то что, его всю жизнь ссыкуном дразнить?» — такое образное сравнение с нынешним интересом к давним судимостям Виктора Януковича сделал на пресс-конференции в Донецке бывший председатель партийной комиссии Донецкого обкома КПУ Александр Медяник.

Блюдя почти четверть века чистоту партийных рядов, Александр Медяник запомнил дело Януковича, поскольку это был единственный на его памяти случай, когда членом КПСС стал человек, дважды привлекавшийся к уголовной ответственности. По его словам, 12-й параграф устава КПСС гласил, что осужденный не может быть членом партии. «Мы детально изучали эти вопросы, докладывали руководству, выезжали на место, знакомились со всеми документами в Енакиево…», — сказал А.Медяник. Правда, позднее он пояснил, что «знакомство с документами» означало изучение партийного дела Виктора Федоровича, — материалов уголовного дела парткомиссия не рассматривала. «Я лично уголовное дело не видел, и оно мне не надо!» — заявил он. Работа комиссии строилась, в основном, на общении с земляками Януковича и постановлении президиума областного суда, который в декабре 1978 года отменил оба приговора Януковича, а уголовные дела закрыл «в связи с отсутствием состава преступления». Более того, по словам А.Кондратьева, и самих этих дел уже нет в природе. Якобы по инструкции от 1959 года дела такой категории хранятся не более шести лет. Фактически председатель Кондратьев озвучил ответ суда пресс-службе Кабмина на ее запрос «о подтверждении анкетных данных относительно личности Януковича Виктора Федоровича».

Согласно этому документу, 15 декабря 1967 года Енакиевский народный суд приговорил Виктора Януковича к трем годам лишения свободы по ст. 141.ч 2 УК УССР. Преступление Януковича состояло в том, что он, а также осужденные Целковский и Маслов встретились с потерпевшим Совенко, который вместе со своей сожительницей Бозих находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. «Осужденный Целковский, а затем и Маслов побили потерпевшего Совенко, а потом забрали некоторые личные вещи», — говорится в документе. Рассматривая это дело, президиум Донецкого областного суда в 1978 году пришел к выводу, что «вина осужденного Януковича была основана только на пояснениях осужденного Маслова в ходе предварительного следствия. Но в судебном заседании осужденный Маслов отказался от своих показаний, пояснив, что оговорил Януковича, потому что тот был несовершеннолетним и мог своим участием облегчить его вину». Это же подтвердили (непонятно — в судебном процессе или президиуму областного суда. — Авт.) несколько свидетелей. В частности, по их словам, «Янукович не принимал участия в совершении преступления, а стоял в стороне. Вещи, которые были украдены, были изъяты только у осужденных Целковского и Маслова». За что тогда посадили Виктора Федоровича, — непонятно. Других доказательств его вины президиум суда не обнаружил. Было принято решение о незаконности приговора.

Такое же решение в этот же день было принято и относительно второго уголовного дела Януковича. Его история такова. Выйдя из колонии раньше срока за хорошее поведение, юный Витя снова связывается не с той компанией. 16 сентября 1969 года он и осужденный Бубыр в результате ссоры побили потерпевшего Пантелеенко, причинив ему телесные повреждения средней тяжести. «Рассматривая это дело, президиум пришел в выводу, что вина Януковича основана только на противоречивых показаниях потерпевшего, который сначала пояснил, что его побил Янукович, потом, что он ничего не помнит, потом, что его бил только Бубыр. Допрошенный по делу свидетель Мартыненко пояснил, что, наоборот, Янукович пытался прекратить избиение потерпевшего, за что Бубыр и укусил его за руку». Других доказательств вины Януковича президиум также не нашел, а «потому принял решение о невиновности Януковича и незаконности приговора народного суда».

Уже в 1973 году эти судимости были сняты досрочно. Как сказал А. Кондратьев, досрочно судимости снимались в тех случаях, когда человек позитивно характеризовался.

Поясняя смысл реабилитации 1978 года после снятия судимостей, председатель суда заявил: «Сняли судимости — это государство сказало: да, ты был виноват, но, учитывая, что ты исправился, мы с тебя сняли эти судимости». А в 1978 году это было уже так: «Ты не виноват, и мы приносим тебе свои извинения». Так что уже в 1973 году Виктор Янукович считался не судимым. В принципе это объясняет, почему в 1974 году Януковича выпустили за границу для участия в автогонках. Но вопросы все-таки остаются.

Например, почему до 1978 года Виктор Янукович не обращался в суд с апелляционными жалобами? Не понятно, куда делись приговоры по обоим делам, которые должны храниться до сих пор? Не понятно, почему письмо космонавта Берегового областному суду с просьбой о пересмотре дел хранится не в суде, а, как заявил заместитель пресс-секретаря Януковича Александр Тернавский, в семейном архиве Береговых? Не понятно, что именно рассматривал президиум суда, если дела подобного рода хранились шесть лет?

То есть в 1978 году дела Януковича еще существовали. Куда они делись сейчас, когда Виктор Федорович пошел во власть?