«НАША УКРАИНА» ОТМЕРЯЕТ В СЕДЬМОЙ РАЗ

Новый политический сезон, унаследовав все противоречия и конфликты весны-2002, начался достаточно стремительно и напряженно. Суть главного конфликта очевидна: народ сделал свой выбор, а власть отказалась этот выбор принять и провела ревизию волеизъявления.

При этом проиграла не какая-то конкретная политическая сила или политик, а народ, тот самый, который в Конституции Украины назван единственным источником власти. Понимание серьезности кризиса заставило политиков обнародовать свои сценарии выхода из ситуации еще до начала второй сессии Верховной Рады. Возможно, толчком стала проанонсированная всеукраинская акция протеста. Очевидно, что 16 сентября, на которое назначен старт акции, — достаточно условная дата, свидетельствующая о наступившей готовности политических сил к радикальным действиям. 16 сентября — день памяти журналиста Георгия Гонгадзе, расследование убийства которого —принципиальный и несданный властью экзамен на демократию.

Занять более радикальную нишу, если того потребует ситуация, готова и «Наша Украина». Для этого блоку не нужно переписывать свою программу или менять стратегию. Мы по-прежнему настаиваем на подписании Договора о совместных действиях как наиболее оптимальной модели реформы всей вертикали власти. Последние события заставили нас повторить свою позицию в открытом письме к Президенту Украины.

24 августа глава государства обратился с Посланием к украинскому народу по случаю 11-й годовщины Независимости. Это выступление вряд ли можно назвать неожиданным: информация о том, что глава государства затронет тему парламентской республики, муссировалась давно.

Однако послание Президента несет в себе нечто большее, чем просто обращение к народу. Финальная его часть была скорее сигналом для политической элиты и рассчитана на ответную реакцию: как воспримут идею конституционной реформы те политические силы, которые намерены поддержать своих кандидатов на выборах 2004 года.

Что касается позиции «Нашей Украины», то над реальными предложениями сейчас работают политсовет, депутаты фракции, аналитики. Ближайшая политическая стратегия блока даст ответ на эти инициативы. Не словом, а делом.

Можно разделить политическую часть Послания Президента на две составляющие: ремонт политической системы и радикальная конституционная реформа. Реализация первой части не требует внесения изменений в Конституцию. Вторая предполагает фактически принятие новой Конституции. Но возникает вопрос, почему эти идеи озвучены только сегодня? Три месяца «Наша Украина» стучит во все двери с инициативой подписания Договора о совместных действиях. Главная цель этого документа — реформа всей вертикали власти, достижение баланса между ветвями власти, усиление роли парламента. В ответ мы слышим, что «инициативы «Нашей Украины» находятся вне конституционного поля». Что «законодательство страны не позволяет оперировать такими понятиями, как большинство, коалиционное правительство», что «переход к пропорциональной системе выборов в условиях политической неструктурированности общества преждевременен». И вдруг эти предложения звучат из уст Президента. Почему глава государства, наделенный колоссальными властными полномочиями, только сегодня решил «поделиться» ими? Почему Верховной Раде, проголосовавшей за Закон о партийных выборах, так и не позволили стать политически структурированной еще до выборов-2002, а соответствующий закон шесть раз был перечеркнут президентским вето? Ответ очевиден: раздробленным парламентом, населенным дюжиной мини-фракций легко управлять в ручном режиме. Разовое большинство уже продемонстрировало свою послушность при назначении руководства парламентом. Сегодня сколачивается новое административное большинство, главная миссия которого — назначить нужного премьера. Не исключено, что следующей задачей очередного искусственного большинства будет избрание «своего» Президента.

Члены «Нашей Украины», несмотря на жесткий прессинг, не хотят участвовать в создании административного большинства. Мы настаиваем на том, что коалиция должна формироваться в стенах Верховной Рады и без вмешательства Банковой. Нынешний парламент имеет достаточный потенциал для структуризации, для создания эффективного большинства. Но стремление создать демократическое большинство наталкивается на противоборства Банковой, жаждущей сколотить послушную машину для голосования.

Истинное авторство тех, кто готовил текст президентского послания, навязчиво демонстрируется уже в первых его абзацах. Впервые в своем выступлении Президент упомянул Юлиана Бачинского, историческое наследие которого активно пропагандируют объединенные социал-демократы. Этому историческому деятелю СДПУ(о) отдает первенство в провозглашениии «лозунга государственной независимости страны». Впрочем, истинная цель авторов Послания была, безусловно, не в пополнении национального пантеона. Осознавая глубину социально-экономического и политического кризиса, авторы пытаются в очередной раз эксплуатировать патриотизм граждан. Хотя последние социологические опросы показывают, что резерв патриотизма украинцев исчерпывается. В прошлом номере «Зеркала недели», думаю, всех больно резанула цифра: 56% граждан убеждены, что Украина так и не стала по-настоящему независимой.

Президент утверждает, что годы экономического спада уже позади. Между тем, опросы свидетельствуют, что две трети украинцев говорят об ухудшении своего материального состояния. В поисках лучшей жизни два с половиной миллиона граждан уже выехали из Украины. Это свидетельствует о глубоком неблагополучии Украины, о системном кризисе. Именно поэтому на выборах 2002 года избиратели поддержали политические силы, предложившие реальную программу реформ. Между тем, осуществить эту программу без властных полномочий невозможно. Деятельность Верховной Рады сегодня заблокирована, парламент, вопреки Конституции, фактически не является независимой ветвью власти. Единственный законодательный орган так и не стал центром принятия стратегических решений, необходимых для политического и социально-экономического развития страны. Правила игры определяют не государственные и общественные интересы, не публичная политика, а закулисное своекорыстное интриганство. К власти пришли силы, потерпевшие сокрушительное поражение на выборах. Вероятно, они убедились в своей неспособности к публичной политике, невозможности победить в открытом противоборстве идеологий и программ. Их реванш возможен только административными методами, только «игрой в тени». Благодаря телефонному праву и подковерной интриге глава администрации Президента, вопреки здравому смыслу и законодательству, на практике получил такие полномочия, которые и не снились спикеру парламента или премьер-министру. Чтобы удержать эту колоссальную власть, ему нужны зависимое правительство и послушный слабый парламент. Который в теории может назначить нужного президента.

Теоретическая возможность реализации этой авантюры сейчас активно дискутируется. С одной стороны, вряд ли для внеснения изменений в Конституцию хватит четырех сессий, оставшихся до президентских выборов. А, значит, определенные политические силы хотят «поводить козу», отвлечь внимание общества от ключевых украинских проблем. С другой стороны, есть немало сил готовых поддержать переход к парламентской республике. Это не только осколки провластной «Еды», но и, например, коммунисты. Для КПУ парламентская республика — шаг к реализации записанного в их программе требования прямого народовластия, республики советов, в которой нет распределения властей, нет Президента, нет других атрибутов «капиталистического» государства. Не исключено, что и другие политические силы готовы поддержать идею реформы, предложенную свыше, мотивируя свою позицию борьбой с узурпацией власти в одних руках.

Согласно Конституции Украины, Президент не является руководителем исполнительной власти, но, будучи главой государства, играет определяющую роль в формировании исполнительной власти. В то же время исполнительная власть ответственна перед парламентом. Не вдаваясь в глубокие теоретические обоснования, можно смело говорить об украинской форме организации власти как о «президентско-парламентской».

Возможно, с точки зрения демократизации общества более привлекательной выглядит парламентская модель. Однако парламентская республика требует развитой демократии, высокой политической культуры, сформировавшегося гражданского общества. Украина пока что ими не обладает.

«Наша Украина» с момента создания требует демократизации власти. Программа блока говорит о необходимости усиления роли Верховной Рады: парламент должен стать по-настоящему независимой ветвью власти, центром политической жизни. Но при этом должны быть выстроены и сохранены балансы между тремя ветвями власти, гарантирована их независимость.

В выступлении Президента вообще отсутствовала аргументация предложенных им конституционных изменений. Наша позиция такова: политик, который несет ответственность за судьбу своей страны, может поддержать процесс внесения изменений в Основной Закон, только полностью оценив все позитивы и угрозы таких реформ. Только получив исчерпывающие ответы на вопросы, чем может обернуться такая конституционная реформа для Украины и кто будет реализовывать ее сценарий. Есть ли у авторов обращения четкое понимание механизмов того, как в условиях украинских реалий парламент будет выступать гарантом соблюдения конституционных норм? Если же внесение изменений в Конституцию произойдет, то новая правовая ситуация потребует проведения досрочных выборов. Готовы ли к ним авторы послания?

«Наша Украина», осознавая длительность подобной конституционной реформы, никогда не выступала с требованиями быстрого перехода к парламентской республике. Инициативы блока направлены в первую очередь на установление политической традиции: предоставить Верховной Раде право формировать правительство на основе парламентской коалиции.

Для того чтобы понять настоящий смысл обращения и готовность власти к политической реформе, «Наша Украина» уже в сентябре инициирует рассмотрение законопроекта о пропорциональной системе выборов. Хватит ли у власти мужества поддержать этот закон? «Наша Украина» хочет увидеть реакцию на открытое письмо к Президенту.

Напомним, что в нем мы настаиваем на подписании трехстороннего Договора о совместных действиях как политической гарантии стабильности в государстве. Требуем, чтобы администрация Президента прекратила вмешательство в процесс создания демократической парламентской коалиции, которая должна формироваться на основе блока-победителя. Логичным продолжением этого процесса должно стать немедленное назначение Президентом правительства, сформированного парламентским большинством. Мы требуем уничтожить цензуру в СМИ во всех ее формах, прекратить преследования и кадровые чистки по политическим мотивам. Мы ждем от власти не формальных уверений о согласии и поддержке, а конкретных действий.

Форум демократических сил, который «Наша Украина» предлагает провести 15 сентября, рассматривается нами как возможность оценить готовность власти к диалогу. Если власть вновь окажется слепоглухонемой, «Наша Украина» вынуждена будет призвать избирателей вместе встать на защиту демократии.

«В нашей стране общественные деятели гордятся тем, что могут быть слугами государства, и считали бы для себя постыдным претендовать на роль его хозяев», — такую исчерпывающую характеристику понятия долга дал Уинстон Черчилль в 1941 году. Я очень хочу, чтобы политическая культура в Украине достигла того уровня, когда каждый государственный служащий, политик, чиновник будет чувствовать себя слугой избирателя. Тогда хозяином Украины станет ее народ.