«Наша Украина» и БЮТ: от стратегии самоуничтожения к совместной стратегии победы

После подписания 24 февраля Соглашения об объединенной оппозиции между блоком «Наша Украина» и БЮТ на уровне лидеров соответствующих сил, 6 марта Юлия Тимошенко и Виктор Балога своим присутствием благословили углубление оппозиционного альянса на региональном уровне.

В Пуще­Водице были подписаны соглашения о сотрудничестве между руководителями всех областных и городских в областных центрах организаций и лидерами фракций в областных советах и советах областных центров. В ближайшее время процесс объединения продолжится и на остальных уровнях местного самоуправления и партийных структур — в районах, селах и поселках.

Следует признать, что в очередной раз обе демократические силы объединило пребывание в оппозиции, тем самым подтвердилась прописная истина о том, что демократы объединяются только перед расстрелом. Действительно, отношения между «Нашей Украиной» и БЮТ имеют длительную и непростую историю. Именно эта история заставляет сегодня отдельных журналистов злорадствовать по поводу недолговечности вновь созданного союза. Чего греха таить, такие опасения по поводу подписанных соглашений сегодня существуют и в рядах самих сторонников этих политических сил.

Будет ли долговечен наш союз?

Впервые «Наша Украина» и Тимошенко объединились в 2004 году с целью поддержки кандидатуры Виктора Ющенко на президентских выборах и перед лицом реальной угрозы превращения Украины в криминальную клановую страну. Тогда результатом совместных действий стала первая победа. В основе успешного альянса лежало подписанное соглашение о создании коалиции «Сила народа». Это соглашение было реализовано — Виктор Ющенко был всенародно избран президентом Украины, а Юлия Тимошенко получила пост премьер-министра.

Во второй раз обе силы сели за стол переговоров после парламентских выборов 2006 года. Именно результаты этих выборов четко продемонстрировали несамодостаточность какой-то одной политической силы в претензии на монополию в исполнительной власти.

Длительная «коалициада», де-факто стартовавшая еще во время избирательной кампании, в ходе которой обе команды часто играли друг против друга, завершилась подписанием 22 июня 2006 года Соглашения о создании коалиции демократических сил. И не вина «Нашей Украины» или БЮТ, что уже через 10 дней после подписания документа коалиция приказала долго жить. Напомним, что тогда такой «приказ» подписал Александр Мороз, обменяв обязательства своей партии на спикерское кресло.

Анализ истории политических альянсов «Нашей Украины» и БЮТ свидетельствует не только о сложности и противоречивости этих процессов, но и об их результативности. И если предпосылками успеха всегда являлись общие цели и оппоненты, то вопрос о том, где искать корни противоречий, сеющих семя раздора и взаимоуничтожения, до сих пор остается открытым. Осмелюсь предположить, что ответ на этот вопрос можно найти, вернувшись почти на три года назад к подписанным соглашениям 2004 года.

Напомню, что Соглашение о создании коалиции «Сила народа» было не единственным документом, под которым поставили свои подписи Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко. Значительно позже стало известно, что существовал и другой, непубличный документ, фиксировавший гарантии назначения Юлии Тимошенко премьер-министром после победы Виктора Ющенко на выборах.

Для меня очевидно, что именно существование непубличных договоренностей заложило основу для противоречий в обеих командах. И в дальнейшем любые «тайные протоколы» будут служить почвой для взаимного недоверия и катализатором кризисов. На мой взгляд, политика должна быть максимально публичной и открытой.

Чем проросло семя раздора, все увидели на примере осеннего кризиса в 2005 году и отношений на грани войны в период избирательной кампании 2006 года. Не следует забывать, что в основе отношений двух политических сил, особенно в стране с невысоким уровнем политической культуры и недостаточным развитием партий как институтов, лежит человеческий фактор. Мы говорим о взаимоотношениях реальных людей, доверие между которыми было подорвано взаимными обвинениями и политической конкуренцией на всех уровнях — от Киева до партийных структур на местах.

Понятно, что одномоментно остановить взаимное публичное пикирование и выяснение отношений в СМИ вряд ли возможно. Однако и нашеукраинцам, и бютовцам пора прекратить дарить нелепые подарки Нестору Шуфричу, который, как и тысячи сторонников регионалов, наслаждается взаимными обвинениями «Нашей Украины» и БЮТ. Это ведет лишь к самоуничтожению, а отнюдь не к победе.

В то же время положительным фактором в сегодняшней ситуации является то, что осознание этих противоречий между нашими политическими командами присутствует наряду с четким пониманием необходимости работать вместе. Ведь сегодня для этого есть все предпосылки: и общие цели, и общие оппоненты.

Идейной основой для сегодняшнего объединения «Нашей Украины» и БЮТ является необходимость противостояния накатывающейся волне реванша, восстановления баланса в государственной власти, перекосившегося в сторону премьерского авторитаризма, необходимость утверждения внутри- и внешнеполитического (читай европейского) курса развития страны, объединившего нас в 2004 году. Не меньшим раздражителем является и тот факт, что борьбу снова нужно вести с теми, кого мы уже дважды побеждали. Ведь никто не возьмется отрицать, что и в 2006 году общая победа на выборах принадлежала именно оранжевым демократическим силам, поскольку социалисты в глазах избирателей ассоциировались именно с этими политическими силами.

О том, что сегодня «Нашей Украине» и БЮТ как никогда нужно и выгодно тесное сотрудничество, свидетельствует и социология. Согласно последним опросам общественного мнения, суммарный рейтинг обеих политических сил всего на несколько десятых процента превышает рейтинг основного оппонента — Партии регионов. В то же время почти 28% опрошенных Киевским международным институтом социологии респондентов ответили, что проголосуют или против всех, или еще не определились с выбором. Как утверждают социологи, преимущественная часть этих респондентов потенциально относится именно к избирателям «Нашей Украины» и БЮТ, поскольку они проживают в западных и центральных регионах. Традиционно именно эти области составляют электоральное ядро для демократических сил.

С другой стороны, неопределенность или апатия потенциальных избирателей продиктована постоянными конфликтами между бывшими союзниками. В этой ситуации сложно не согласиться с Юлией Тимошенко, которая заметила, что в случае продолжения конфронтации между нашими политическими силами к 2011 году суммарный уровень их поддержки гражданами Украины можно будет смело делить на десять.

Таким образом, под какие бы сомнения не ставилось нынешнее — третье по счету — соглашение между «Нашей Украиной» и БЮТ, нельзя все же не отметить, что в этот раз стороны попытались максимально учесть уроки истории и нейтрализовать действие негативных факторов.

Сегодня нам необходимо восстановить доверие. Не сомневаюсь, что совместная оппозиционная деятельность «Нашей Украины» и БЮТ в парламенте, эффективное использование права вето главой державы способны остановить накат реваншизма в стране. Не стоит забывать и о местном ресурсе — ведь в 17 регионах Украины наши политические силы имеют большинство в местных советах. С этими фактами антикризисникам придется считаться.

К вопросу о регионах

Вопреки сложившемуся предубеждению, «разрулить» спорные моменты в центре оказалось намного легче, чем на местном уровне. Общеизвестно, что различные партии блока «Наша Украина» по-разному относились к формирующемуся союзу.

Но, тем не менее, единогласным решением политсовета блока союзу с БЮТ был дан зеленый свет. К тому же, сам текст соглашения не вызывал особых возражений, поскольку практически не отличался от того документа, который был подписан в рамках коалиции демократических сил. Иное дело региональный срез сотрудничества между «Нашей Украиной» и БЮТ. На местах ситуация усугублялась целым рядом факторов.

Во-первых, не секрет, что после выборов фракции «Нашей Украины», БЮТ в некоторых местных советах создавали коалиции, в том числе и коалиции большинства, не между собой, а с представителями Партии регионов. Во-вторых, очень часто отношения между политическими силами были испорчены межфракционным «туризмом» депутатов.

Причем, в отличие от Верховной Рады, где имело место перетекание депутатов из обеих фракций в лагерь регионалов, на местном уровне фракции не гнушались «заимствовать» без взаимного согласия депутатов друг у друга. Частично решить проблему с миграцией депутатов способен закон об императивном мандате для местных советов.

Кроме того, существуют региональные особенности сотрудничества между «Нашей Украиной» и БЮТ, которые особенно остро проявляются в тех регионах, где депутаты соответствующих фракций формируют или будут формировать большинство в советах. Ведь в восточных областях, кроме общей борьбы, нам делить нечего.

Иное дело западные и центральные регионы, где большинство способно принимать решения, а следовательно, отражать различные интересы. Как ни крути, но такая ситуация способна порождать конфликты.

Но и здесь стороны попытались найти приемлемый выход. Там, где подобные ситуации имеют место быть, кроме рамочного соглашения, подписанного 6 марта, будут составляться дополнительные протоколы по спорным вопросам с конкретными сроками их разрешения. В случае же невозможности в конечном итоге прийти к общему знаменателю решением вопроса будет заниматься высшее руководство обеих политических сил.

Соглашение «Нашей Украины» и БЮТ: попытки учесть ошибки прошлого

Подписывая соглашение сначала на центральном, а затем и на региональном уровне, мы попытались учесть наши ошибки и предыдущие конфликты.

Во-первых, соглашение является полностью открытым политическим документом без каких-либо тайных протоколов или дополнений. Таким образом, ошибка 2004 года учтена.

Во-вторых, соглашение является руководством к действию «на все случаи жизни». В нем прописаны все аспекты сотрудничества как в оппозиции, так и во власти. Программная часть документа фактически является программой деятельности правительства и коалиции после формирования в Верховной Раде большинства.

Это, в свою очередь, снижает уровень разногласий среди партнеров в поиске путей решения тех или иных политических и социально-экономических вопросов, не доводя ситуацию до копирования известной басни о лебеде, раке и щуке, как это не редко случалось во время первого опыта совместной работы в правительстве.

В-третьих, стороны нашли ответ на извечный вопрос: кто главнее? Механизмы сотрудничества нашли отображение в двух регламентных частях соглашения: в условиях оппозиции и при формировании большинства. При этом в обоих случаях отсутствует единоличное руководящее начало. Все руководящие полномочия переданы координационному совету с равным представительством сторон, решения в котором принимаются консенсусом.

В-четвертых. Несмотря на подписание соглашения, обе политические силы задекларировали отдельное участие в предстоящих выборах, будь то внеочередные или плановые. В то же время все помнят, к чему привело противостояние на выборах образца 2006 года, одной из причин которого были проекты коалиционных соглашений, предусматривающие квотный принцип распределения должностей и право «первой руки» в выборе первой должности силе, которая набрала наибольшее количество голосов.

Поэтому в нынешнем соглашении сторонами предусмотрено положение о взаимном непротивостоянии на выборах и совместном мониторинге хода избирательной кампании. А для практической реализации этого принципа была введена формула распределения сфер ответственности (читай должностей) в соотношении 50:50 в независимости от результатов каждой из политических сил.

Таким образом, сегодня существуют все предпосылки для воплощения в жизнь стратегии победы. Необходимым условием для этого является наличие политической воли с обеих сторон и умение конструктивно работать вместе на победу, невзирая на личные амбиции и интересы. Косвенным подтверждением правильности пути, избранного «Нашей Украиной» и БЮТ, является нездоровая, а иногда и истерическая реакция оппонентов из лагеря антикризисной коалиции.