МЕЖДУ ШАХМАТАМИ И ЛАПТОЙ

Конституционная эпопея затягивается. Это стало ясно после оглашения решения, одобренного специальной парламентской комиссией в минувшую среду. После бесславной кончины проекта №4105 орган (призванный быть коллективным лоббистом политической реформы) несколько раз безуспешно пытался провести очередное заседание. 19 мая совещание конституционных комиссаров вновь оказалось на грани срыва. Затянувшееся обсуждение иракского вопроса вынудило членов комиссии собраться вместе гораздо позже запланированного часа, и риск остаться без кворума был достаточно велик.

Обошлось — явка была обеспечена, и после довольно продолжительной, но не слишком бурной дискуссии знатоки конституционной казуистики вынесли решение, еще больше запутавшее и без того непростую ситуацию.

8 апреля, когда пресловутый проект №4105 не получил необходимой поддержки депутатского корпуса, многим казалось, что реформа умерла. Но, как оказалось, в действительности в тот день родилась интрига. Автором ее, как мы уже писали, стал Александр Мороз, накануне голосования «клонировавший» судьбоносный документ. В итоге вниманию членов парламента были представлены две версии — 4105 (классический) и 4105 (обновленный). Первый вариант дважды (5 декабря минувшего года и 16 марта года нынешнего) был протестирован Конституционным судом и опять-таки дважды (24.12.03 и 03.02.04) поддержан простым большинством Рады. Но трехсот голосов в нужный момент не собрал. Второй, достаточно существенно отличавшийся от первого, никем не тестировался и никем не поддерживался. С позиции правовой логики, сие — очевидный недостаток. Однако данный проект не ставился на голосование, и с точки зрения политической целесообразности это оказалось несомненным преимуществом странного документа.

Странного не в смысле содержания — 4105(о) (или, как его сегодня еще называют, «проект Мороза») имеет такие же права на существование, как и всякая другая законотворческая наработка. Но вот легитимность этого проекта вызывает сомнения не только у вашего покорного слуги, но и как минимум у двух членов конституционной комиссии — Виктора Мусияки и Николая Онищука, чья юридическая искушенность не нуждается в дополнительной рекламе.

Для тонких ценителей политической казуистики напомним, как появился на свет 4105(о). Утром 8 апреля каждый из народных избранников увидел на своем рабочем столе пакет документов, непосредственно связанных с будущим голосованием. В пакете находились собственно законопроект №4105 и еще два весьма любопытных документа. Остановимся на них поподробнее. Первый — «Проект закона о порядке вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» (регистрационный номер — 4105-1). К нему прилагались подготовленные Александром Морозом «Предложения к проекту закона №4105 (по тексту)», должным образом не зарегистрированные. Попросту говоря, два документа запустили под одной «маркировкой», что непозволительно в принципе, и уж тем более, когда речь идет о корректировке Основного Закона.

Второй документ выглядел еще занятнее. В нем содержалась сравнительная таблица действующей Конституции, проекта №4105 и предложений Мороза. Внутри форменной таблички сектора регистрации законопроектов красовалась удивительная надпись «К №4105» (на языке оригинала «До №4105»). Если я не прав, пусть скажут свое слово парламентские ветераны, но, по-моему, ВР впервые столкнулась с таким своеобразным регистрационным номером.

4105 почил в Бозе, а вот «проект Мороза» сегодня называют наиболее реальным претендентом на успех. Оставим в стороне достоинства и недостатки последнего, обратимся к сугубо формальной стороне вопроса. Как называется этот проект? 4105? В таком случае «проект Мороза» не имеет права быть поставленным на голосование, ибо документ с таким названием уже был отклонен парламентом и (согласно действующей Конституции) возвращаться к нему парламент может как минимум через год. 4105-1? Но документ с таким названием не рассматривался Конституционным судом и не получал одобрения Рады. То же самое касается и проекта, именуемого К №4105.

Сам Александр Александрович неоднократно высказывался на эту тему, и смысл его замечаний сводился примерно к следующему: в экспертизе КС и в предварительном голосовании ВР его проект не нуждается, потому что это как бы 4105. Но одобрять его конституционным большинством с последующим внесением изменений в Основной Закон можно, потому что это как бы не 4105. Вот уж не думалось, что когда-нибудь доведется слышать подобную аргументацию из уст столь опытного законотворца и столь искушенного политика.

Одним словом, если руководствоваться здравым смыслом, регламентом и Конституцией, то «проект Мороза» никак не может быть вынесен на голосование. Однако последнюю точку в этом запутанном деле имеет право поставить Конституционный суд. К нему за толкованием и обратилась группа народных депутатов.

Тем не менее конституционная спецкомиссия Рады (сопредседателем которой Александр Александрович является) решила не дожидаться вердикта КС, и 19 мая приняла несколько замысловатое решение. О его сути несколько позже. А пока — два слова о событии, имевшем место за несколько часов до собрания комиссаров. Леонид Кучма (почтивший своим присутствием «круглый стол» политологов, организованный Национальным институтом стратегических исследований и посвященный особенностям современного политического процесса) в очередной раз заявил о необходимости проведения политической реформы. Президент предложил забыть о проекте №4105, но при этом призвал «ни в коем случае не вносить то, что требует обычной процедуры рассмотрения Конституционного суда». Кроме того, Леонид Данилович заметил: «Сегодня есть еще один, как говорят, исторический шанс до президентских выборов сделать это. Если этого не будет, то после выборов будет так: слово взял, слово забрал».

Проанализируем сказанное главой государства. С одной стороны, он требует «похоронить» отклоненный 4105, строго придерживаться процедуры и рассматривать только те законопроекты, которые снабжены экспертизой Конституционного суда. Это означает, что депутаты могут брать «в разработку» только два проекта — №4180 (внесенный представителями большинства) и №3207-1 (подготовленный группой нардепов во главе с Александром Морозом, Виктором Мусиякой и Анатолием Матвиенко).

С другой стороны, Кучма считает, что следует торопиться и обязательно успеть до начала президентских выборов. Но указанные проекты даже не прошли процедуры предварительного одобрения, а значит, парламентарии могут и не вписаться во временные рамки, обозначенные гарантом. Так что же все-таки имеет для Леонида Даниловича первостепенное значение — чистота процесса или его скорость? Не вполне ясно.

Не слишком понятно и другое: чем именно руководствовались депутаты большинства, несколько часов спустя принявшие участие в одобрении замысловатого решения конституционной комиссии? При его выработке был использован прием, уже апробированный Морозом, — решено «проталкивать» законопроект, который, с одной стороны, как бы идентичен 4105, а с другой — как бы и нет. Итак, с подачи Александра Александровича, депутатский спецорган принял решение:

— обратиться к парламентским фракциям с предложением подготовить несколько вариаций по мотивам «покойного» законопроекта №4105 с целью определения единого подхода к дискуссионным моментам, в частности, к положению об императивном мандате;

— рекомендовать провести совещание с участием спикера и руководителей фракций и групп с целью определения дальнейшей судьбы реформы;

— призвать все депутатские объединения Рады подписать соглашение, которое стало бы политическим фундаментом будущей реформы.

Сам Мороз, комментируя данное постановление, заметил, что:

— использование проекта №4105 в качестве отправной точки не случайно, так как он пользовался наибольшей поддержкой народных депутатов;

— изъятие тех или иных положений из законопроекта не требует новой процедуры рассмотрения документа;

— все необходимые шаги следует сделать в самое ближайшее время, чтобы уже в июне согласованный документ был вынесен на окончательный суд Рады, которая может голосовать за него без предварительного одобрения, предусмотренного 155-й статьей Конституции.

Об убедительности приведенных аргументов и легитимности будущего проекта предлагаем читателю судить самостоятельно. Мы же попытаемся проанализировать логику слов и поступков двух главных «конституционных» ньюсмейкеров — Леонида Кучмы и Александра Мороза. Версий две, выглядят они, признаемся, не слишком убедительно, но информации, достаточной для появления других, пока нет.

Версия первая. Леонид Кучма поставил крест на конституционной реформе. Тогда его откровения в НИСИ — не более чем популистская риторика и политическое лукавство. Гарант желает сохранить лицо и хочет оставить парламент в напряжении. В таком случае решение комиссии — плод активности Мороза, искренне надеющегося, что он может протолкнуть реформу при помощи построения системы сложных компромиссов. Депутаты от власти с его инициативами согласились с легкостью, поелику:

— решения комиссии носят глубоко рекомендательный характер;

— не то что реализация задуманного, а даже простой «подход к снаряду» требует активного участия Литвина, не скрывающего своей неприязни к реформе. Кроме того, председатель ВР наконец-то овладел мастерством тонкого проталкивания (заваливания) решений.

Версия вторая. Кучма решил во что бы то ни стало добиться реализации плана «Конституционная реформа». Реанимация проекта №4105 — единственный быстрый и эффективный путь достижения этой цели. Хотя и не вполне чистоплотный. Заявляя о своем критическом отношении к «эксгумации» этого документа, Леонид Данилович сохраняет лицо. И подставляет Верховную Раду.

В любом случае можно констатировать только одно, весьма печальное обстоятельство: политическая реформа, которая могла и должна была бы стать всенародным делом, таковым никогда не была и, судя по всему, в обозримом будущем уже не станет. На наших глазах реформа окончательно превратилась в экстремальный, элитный вид спорта, в сложную политическую игру. Игру, в которой столько раз изменялись правила, что уже ни состязающиеся, ни арбитры, ни тренеры, ни (тем более) зрители не вспомнят, что же это было вначале — лапта или шахматы.