КРЕДИТНЫЙ РЕЙТИНГ УКРАИНЫ:

сделайте умное лицо, на вас смотрит мир

«Запуск» на внешний рынок государственных облигаций Украины (будем называть их еврооблигациями, хотя совсем не обязательно, что ими пополнится именно и только европейский рынок) - дело не менее ответственное, чем запуск чего-нибудь в космос. И то, и другое - вопрос международного престижа и немалых денег. В случае с евро - привлечения этих немалых, будем надеяться, денег в родную госказну. Занять, таким образом, у широкой международной общественности средств на нужды молодого государства и его населения. Желательно, не забывая при этом, что за этот «кредит доверия» нужно будет платить определенные проценты. Какие - будет зависеть, в первую очередь, от нашего кредитного рейтинга.

Поскольку разговоры и подковерная борьба вокруг украинских еврооблигаций ведутся давно, пора бы - для начала в общих чертах - рассказать, что это такое и с чем его едят. Приблизительно с таким вопросом мы обратились к профессору Александру Савченко, вернувшемуся прошлой осенью из Лондона, где он занимал пост исполнительного директора Европейского банка реконструкции и развития.

- Стране, желающей впервые выйти на международные рынки со своими ценными бумагами, необходимо, в частности, получить так называемый кредитный рейтинг. Его определяют три-четыре ведущих мировых агентства. Каким образом?

- Определение кредитного рейтинга - дело в высокой степени творческое. Не существует единой формулы, в которую можно было бы подставить точные цифры, заложить их в компьютер и на выходе получить кредитный рейтинг. Есть определенные параметры, которые учитываются при определении рейтинга, главные из которых - все те же макроэкономические показатели: дефицит госбюджета, уровень инфляции, внешняя и внутренняя задолженность. Последний показатель очень важен. У нас в Украине с таким параметром, как внешняя задолженность, дела пока обстоят хорошо.

Внутренняя задолженность - вопрос очень серьезный. Не так давно ВР обсуждала вопрос об отнесении задолженности Сбербанка на 1.01.1992 года на внутренний долг государства. Созданный таким образом внутренний долг превысил ВВП где-то в два раза, и если такое «узаконивание» долгов произойдет окончательно, то, без сомнения, это снизит шансы на получение Украиной необходимого кредитного рейтинга.

Для стран новичков, получающих рейтинг впервые, немаловажными показателями, учитывающимися при его определении, являются политическая стабильность, а также соотношение частной и государственной собственности. Сам же рейтинг - подведение своеобразного баланса между перечисленными показателями, среди которых, повторяю, есть и количественные, и качественные.

- Если с количественными показателями более или менее ясно, то так называемые качественные можно оценивать весьма по-разному. Представим, что мне, как эксперту, «не нравится» Украина, потому что я лоббирую интересы какой-то другой страны. Такое ведь может быть. Как свести погрешность в оценке качественных показателей к минимуму?

- При оценке политической стабильности и общей ситуации в той или иной стране обычно используют метод аналогий, сравнения ситуаций в близких по уровню странах - для Украины это может быть Россия, Польша, Чехия. Безусловно, есть и необъективность. Очень часто через определенные средства массовой информации проходит явно необъективная оценка Украины. Например, приложение к британскому журналу «Economist» стабильно «выставляет» Украине нижайший рейтинг (слава Богу, на него не ориентируются финансовые структуры, но политические-то ориентируются). Или, как правило, «European» информирует, что инфляция в Украине около 300% - то есть берутся данные двухгодичной давности и преподносятся как объективные.

Обстоятельства международной политики играют не последнюю роль в определении кредитного рейтинга, так что у нашего МИДа - работы непочатый край. Это существенно, поскольку чем выше кредитный рейтинг страны, тем меньше ей приходится платить по своим облигациям.

- Высший рейтинг обозначается обычно ААА, низший - как С. Украина претендует на рейтинг ВВ+ или хотя бы ВВ-. Раз уж речь зашла о процентах, то сколько «стоит» такой рейтинг? Под какие проценты Украина может разместить свои обязательства?

- Если Россия за минувший год получила рейтинг ВВ-, то Украина, которая выглядит пока что немного лучше, может претендовать на рейтинг ВВ+. Конечно, необходимо активно лоббировать, отстаивать свои интересы. Теперь о том, сколько это стоит. Тут есть две точки отсчета - процент, под который первоклассные банки могут занимать деньги на мировых рынках, так называемый ЛИБОР, или вторая точка отсчета - это доходность облигаций США, которая чуть больше ЛИБОРа. При рейтинге ВВ- мы будем платить по своим облигациям как по облигациям США плюс 2,5 - 2,75%. В сумме получается что-то в пределах 9,5 - 10,0% годовых.

- Это, конечно, не ставка ОВГЗ и не 12%, о которых на первых порах шла речь, но все-таки дороговато. Или нет?

- Сейчас это для Украины очень хорошо, потому что по облигациям внутреннего займа мы в долларах платим 30 - 40%. И то, что мы переплачиваем более 20% годовых, - это и есть плата за… Уж не знаю, как сказать - за непонимание, за бюрократию…

- Или за то, что заинтересованная публика внутри страны никак не могла решить, кто же у нас «главный по еврооблигациям».

- Так еще до сих пор не решили, хотя это можно (и нужно) было сделать значительно раньше. Даже если заняться получением кредитного рейтинга вплотную, на это может уйти еще месяца три - четыре.

- В порядке чисто теоретического вопроса: каков, на ваш взгляд, оптимальный объем эмиссии еврооблигаций - после получения ожидаемого рейтинга?

- Чисто теоретически - от 100 до 300 млн. долл. Нам-то нужно побольше. Многое зависит от того, кто будет генеральным менеджером, то есть, кто будет размещать облигации. Мне кажется, для Украины и 500 млн. было бы немного, но береженого Бог бережет.

- То есть миллионов на 200 - 250 для начала можно ожидать. Еще один чисто теоретический вопрос: возможные сроки погашения таких облигаций?

- Инвесторов в основном интересуют облигации со сроком погашения три года. Трудно что-то конкретно сказать, но, думается, срок будет лет пять, поскольку Украина, в свою очередь, нуждается в длинных кредитах. В любом случае выпустить такие облигации очень важно для нашей страны.

- Так же важно и то, как государство распорядится полученными от этого выпуска деньгами.

- Это вопрос фундаментальный. если в качестве главного действующего лица с украинской стороны будет определено Министерство финансов, то эти деньги пойдут в бюджет. Если НБУ - пойдут в резервы Нацбанка. Поскольку в мировой практике главным агентом обычно выступает Минфин, скорее всего, так будет и у нас, хотя технически НБУ готов намного лучше. Решать будет в конечном итоге Президент - своим указом. В любом случае, я бы уже сейчас, зная нашу бюрократию, начал подготовку к определению способов использования этих заемных денег, поскольку когда-то их придется отдавать.

Доля денег, пущенных на «проедание», не приносящих прибыли, будет на первых порах достаточно велика, и при следующих эмиссиях внешних облигаций нужно будет следить за тем, чтобы она уменьшалась. Мне кажется, что целесообразно какую-то часть средств пустить все-таки на погашение долгов по зарплатам, текущих долгов, но при этом не меньше половины полученных средств пустить в банковскую систему. По цепочке Минфин - НБУ - комбанки. Национальный банк мог бы предоставлять полученные таким образом средства банкам коммерческим, как долгосрочный ресурс для долгосрочного же кредитования. Эти же банки потом и возвратят государству заемные деньги. Если государство получит кредит под 10% и займет банкам, например, под 12, я думаю, банкам это будет весьма выгодно. И государству неубыточно…

- …В том случае, если такие кредиты будут обеспечены хорошим залогом и возврат их будет гарантирован. То есть - абсолютно «неприличный» вопрос: а банки - кто? И кто - конечный заемщик, способный вернуть кредит?

- Правила игры тут, конечно, должны быть отработаны четко. У нас есть опыт кредитов ЕБРР, где даже в случае банкротства банка-заемщика есть способы вернуть деньги. Конечно, залоговая система должна быть очень жесткой - залог должен быть и юридически, и финансово ликвидным. Даже в этом случае банковские риски, конечно, существуют. Но даже сейчас можно найти три-четыре банка, которые способны организовать процесс долгосрочного кредитования.

- С вашего позволения, я их назову, а вы меня поправите, если что не так. «Украина», «Приватбанк», «Аваль». Кого я забыла?

- Можно назвать еще Первый украинский международный банк и «Укринбанк».

- Банки, безусловно, известные, так что угадать оказалось несложно. В связи с этим - вопрос: а может, получая кредитный рейтинг на внешних рынках, заодно уж наладить систему банковских рейтингов внутри Украины? В частности, для того, чтобы агенту, распределяющему долгосрочный ресурс, долго не мучиться: имеешь высокий рейтинг - получи средства? Это сложный вопрос, но давайте его хотя бы обозначим.

- Я приветствовал бы создание такой системы. Но высокое место в рейтинге - это не только цифры. Тем более, что при нашей системе учета за прекрасными цифрами может стоять вполне ужасная реальная картина. Поэтому очень большим достижением является то, что со следующего года мы должны перейти на международные стандарты учета и аудиторской оценки того или иного банка.

- Даже благополучный банк может почувствовать себя плохо, если будет работать с малодобросовестными заемщиками. Картина: хорошие банки получили ресурс под долгосрочные кредиты и приступили к процессу кредитования производителя…

- На самом деле, у нас довольно много прекрасных условий для кредитования. Например, заводы-экспортеры. Схема проста: есть предприятие, имеющее долгосрочные связи, например, с западными компаниями. Эти западные компании готовы выдать аккредитив, то есть гарантии оплаты под произведенную продукцию. Как правило, у предприятия нет денег именно в этот момент - чтобы произвести продукцию. А заказы есть. Этому предприятию можно давать кредит под гарантию западной компании-покупателя. Тут только риск производства, и он не так велик, тем более, что под этот риск обычно берется залог.

Это самая простая схема, которая сама по себе способна с пользой «проглотить» полмиллиарда долларов. Собственно же долгосрочное кредитование может осуществляться еще по двум схемам. Это корпоративное финансирование (под реконструкцию, например, после которой прибыль делится в соответствующей пропорции). Но есть еще проектное финансирование. Финансирование «с нуля» и тоже под залог, обычно недвижимости.

То есть у нас можно найти много хороших заемщиков, способных абсорбировать немалые деньги с минимальным риском.

- При таких условиях нас должны были бы просто завалить деньгами…

- Да, действительно, прибыль от кредитных вложений может оказаться большой. Но у нас, на мой взгляд, все тормозит бюрократическая система, элементарная невозможность реально забрать залог. То есть юридически это нереально. Должно быть священное правило: не отдал кредит - то, что в залоге, переходит кредитору, а у нас банки бьются по два, по три года, обходят всех чиновников, все суды и ничего не могут сделать.

Украина уже создала себе определенный имидж как страна, в которой правовая и особенно залоговая системы практически не действуют. Тут нужны радикальные изменения. А идеи и деньги у нас найдутся.