КРАСНЫЙ ГАМБИТ

Очень может статься, что в новейшую историю отечественного парламентаризма название фракции коммунистов будет вписано золотыми буквами. Поскольку именно из этого презренного металла сотворена ценная бумага, коллективным обладателем которой в эти апрельские дни, пока все прогрессивное человечество праздновало день рождения вождя мирового пролетариата, стала Коммунистическая партия Украины. Вероятность того, что золотая акция, о которой так долго говорили социал-демократы, попадет в декларацию о политических доходах верных ленинцев, возникла сразу, как только стало ясно: на пути объединения в парламентское большинство «Нашей Украины» и «За Единую Украину!» стоят непреодолимые препятствия.

Правда, поначалу даже у самих коммунистов были некоторые сомнения по части их незаменимости в парламентском портфелеразделительном альянсе. В оставшейся «за кадром» части вышедшего в прошлом номере «ЗН» интервью лидера КПУ Петра Симоненко он допускал возможность того, что сей волнительный процесс может произойти и без участия коммунистов. По крайней мере, еще совсем недавно среди ближайшего окружения Виктора Ющенко бытовали абсолютно разновекторные устремления. Поговаривают, будто влекомый идеей во что бы то ни стало вернуть блудного сына в отцовские объятия Петр Порошенко прилагал титанические усилия для того, чтобы не допустить сепаратного (без «третьего лишнего» — «За ЕдУ!») сближения «нашеукраинцев» с коммунистами. Взяв на себя эксклюзивные обязанности по налаживанию переговорного процесса с симоненковцами, Петр Алексеевич, по некоторым сведениям, возвращаясь в родной штаб, рапортовал об абсолютной бесперспективности поисков компромисса с верными ленинцами, которые якобы непоколебимы в своем нежелании создавать большинство с национал-демократами. Как оказалось позже, никакой категоричности в позиции коммунистов не было. А стремление Петра Порошенко представить их несговорчивыми ортодоксами было вызвано не только тем благим намерением, о котором уже говорилось, но и более прозаичным: при союзе с «заедистами» у него возникал шанс занять кресло первого вице-спикера.

Но у коммунистов появился ангел-хранитель. В лице Романа Бессмертного. Нет, своих идеологических пристрастий бывший член Украинской республиканской партии не менял. Тут речь идет об изменениях несколько иного характера: экс-представитель Президента в парламенте, а точнее сказать, трансформация его политических ориентиров,— один из ярчайших примеров общепризнанного таланта нашего гаранта превращать своих недавних соратников и единомышленников в оппонентов. Не без стараний Романа Петровича, узурпировавшего в последнее время, как утверждает сведущий люд, все доступы к телу лидера «Нашей Украины», в голосе Виктора Андреевича, когда тот затрагивает тему возможного объединения с «единоукраинцами», появляется металл. Упорство, с которым Роман Бессмертный настаивает на воплощении выдвинутой им идеи так называемой интегральной власти (заключающейся в том, что победившая на выборах политическая сила обладает преимущественным правом при формировании органов власти разных уровней и ветвей), вызвано, кроме прочего, и его давними мечтами об Украине без коммунистов и олигархов. Редкое сочетание романтических наклонностей с прагматизмом подтолкнуло Романа Петровича к сотрудничеству с Банковой, с которой он распрощался без излишних сожалений, как только в лице Виктора Ющенко появилась гипотетическая альтернатива существующему центру власти. Однако для претворения этой альтернативы из гипотетической в реальную вновь не обойтись без трезвого прагматизма, который ради достижения стратегических целей теперь подталкивает к тактическому союзу с коммунистами. Рассказывают, будто, взявшись за дело лично после того, как г-н Порошенко убедил всех «нашеукраинцев» в непробиваемости коммунистов, г-н Бессмертный вернулся со встречи с г-ном Симоненко в прекрасном расположении духа: оказалось, все не так уж и запущено.

Показательным в плане весомости роли коммунистов на данном историческом этапе было формирование рабочей группы по подготовке деятельности новой Верховной Рады. И дело не столько в том факте, что возглавил ее коммунист Адам Мартынюк, сколько в том, каким образом это произошло. С прицелом на спикерство место главы рабочей группы резервировалось под «заедиста» Александра Бандурку. Механизм создания группы, состоящей из 52 человек, 23 из которых — партсписочники, а 29 — мажоритарщики, заключался в том, что представителей первой ее части делегировали партии, а второй — областные советы, а проще говоря, губернаторы. Так вот, из четырнадцати народных избранников, презентующих в парламенте Харьковщину, усилиями Евгения Кушнарева в рабочую группу был записан самовыдвиженец Александр Фельдман. После обнаружения прокола была попытка дописать к нему в компанию еще и Бандурку, количественный состав харьковского землячества в парламенте (больше десяти человек) это позволял. Но, во-первых, пользуясь тем, что у них еще больше депутатских штыков, второго делегата в группу отправила Днепропетровская область, а во-вторых, когда эта самая группа собралась, Александра Бандурки в наличии не оказалось. Этими днями Александр Маркович праздновал свое 65-летие и, запланировав по этому поводу соответствующие мероприятия, готовился отбыть из страны. Не беремся утверждать, что так оно и было, но кое-кто рассказывает, будто, засомневавшись в своевременности отъезда, Бандурка обратился за советом к Ивану Плющу, который со свойственной ему мудростью и порекомендовал ему не «перейматися» государственными проблемами.

И хотя все это не помешало «заедистам» таки попытаться выдвинуть на пока что самую главную должность в парламенте Александра Бандурку, успешному воплощению проекта это никак не способствовало. Тем более что у «нашеукраинцев», заподозривших возникшую договоренность между «заедистами» и коммунистами, результатом которой и стало вынесение на голосование кандидатуры Бандурки, появилось горячее стремление расстроить наметившийся союз. От «Нашей Украины» в тот момент на должность руководителя группы выдвигался Виктор Мусияка. Ответственность момента заключалась в том, что, хотя сама по себе эта должность и малозначительна, партийная принадлежность того, кто бы занял ее, стала сигналом для мажоритарщиков, все еще колеблющихся, к какому из противоборствующих лагерей примкнуть. Вот почему, когда на следующий день возникла кандидатура Адама Мартынюка – а по некоторым сведениям, ее появлению, поняв непроходимость своего кандидата, немало способствовали представители «Нашей Украины», – она легко и без преград была утверждена. Правда, перед этим еще была попытка проголосовать за Александра Карпова. Но, как показали результаты голосования, «заедисты» слабо подготовились к взятию власти: из Ривненской области вместо предполагавшегося «едуна» Николая Шершуна был прислан «нашеукраинец» Павел Сулковский, не доехал почему-то до Киева «свой человек» из Днепропетровска, николаевцу Валерию Акопяну, пытавшемуся заменить одессита Василия Калинчука, не позволили участвовать в голосовании. Однако самое интересное, что к «нашеукраинцам» примкнул социал-демократ Василий Мельничук. Вот такие мелкие детали вкупе и предрешили поражение «Единой Украины». И хотя в выигрыше в итоге оказались коммунисты, есть основания полагать, что уж по крайней мере не в проигрыше, как они считают и сами, остались все остальные.

Грядущий Первомай сулит коммунистам отнюдь не праздное времяпрепровождение: на решение дилеммы, с кем быть и что за это иметь, потребуются не одна бессонная ночь и не один десяток пачек выкуренных сигарет. В принципе, насчет требований более-менее понятно. В случае альянса с ющенковцами коммунисты – и есть сведения, что эти требования уже проартикулированы – намерены претендовать на кресло первого вице-спикера и четыре портфеля руководителей парламентских комитетов. Их перечень явно диссонирует с мифом о скромности истинных ленинцев: это финансовый комитет, экономический, оборонный и комитет по иностранным делам. В качестве торга предполагается один из них заменить чуть менее весомым регламентным комитетом. И, кстати, он явно не помешал бы коммунистам, хотя бы ради того, чтобы обезопасить себя от повторения парламентских революций, широкой поступью шагающих по просторам СНГ. Внеся необходимые положения в проект нового регламента, коммунисты могли бы гарантировать себе сохранение завоеванных при формировании руководящих органов ВР сегодня, завтра и послезавтра.

Вообще-то до вчерашнего дня говорить о видах фракций на комитетские портфели можно было весьма приблизительно. В подготовительной группе созрел план увеличить их количество с 23 до 28. Вполне вероятно, что примерный перечень комитетов будет утвержден. Тогда-то и можно будет говорить о дележе более предметно. Во многом увеличение числа комитетов продиктовано уменьшением в новом парламенте групп и фракций и, соответственно, приемных, служебных кабинетов, аппарата. Для компенсации возможных потерь, а также ради совершенствования деятельности законодательного органа и была задумана комитетская реорганизация. Так, комитет по вопросам финансов и банковской деятельности, который объективно считался самым загруженным по количеству проходящих через него законопроектов, будет освобожден от обязанностей заниматься налоговой реформой. И планируется создание отдельного комитета по налогам и таможенному законодательству. Говорят, что этот план возник еще до выборов, а руководство комитетом прочилось ректору Академии государственной налоговой службы Петру Мельнику. Но тому не суждено было попасть в новый парламент. По некоторым сведениям, ректора погубила чрезмерная тяга к использованию пресловутого админресурса. Всем студентам академии, а также их родителям были разосланы бланки открепительных талонов с ненавязчивым приглашением приехать в Ирпень для голосования за любимого руководителя вуза. На организацию доставки своих потенциальных избирателей автобусами Мельник поскупился. В результате, люди, вынужденные в выходной день добираться до голосовательных кабинок своим ходом, заходя в нее, выражали недовольство ситуацией голосованием против. Но, думается, для новоизбранной Верховной Рады подобная потеря не смертельна. По некоторым подсчетам, народными избранниками стали с десяток представителей наших доблестных налоговых органов.

Предполагается также разделение правового комитета на комитеты по вопросам конституционного устройства и по вопросам судебно-правовой реформы. Если это удастся, имплементационная тема в новой Верховной Раде имеет все шансы жить и развиваться под патронатом отдельного комитета. Как, впрочем, и тема импичмента. Судя по всему, депутатам соответствующих комитетов не придется разрываться между работой над регламентом и обеспечением деятельности парламента и его органов: вместо одного комитета, занимающегося и первым, и вторым, будет два разных. Кроме прочего, будет ликвидирована комиссия по контролю за приватизацией, ввиду непопадания в нынешний парламент ее бессменного руководителя Александра Рябченко, зато есть вероятность возникновения антимонопольного комитета.

Возвращаясь же к коммунистам, следует заметить, что в «портфельном» отношении «Единой Украине» будет очень сложно предложить симоненковцам нечто большее, чем затребованное ими у «Нашей Украины». Пост спикера? Это из области фантастики. Но у пропрезидентских сил есть аргументы, по своей весомости не уступающие парламентским руководящим постам. Кроме пошлых денежных знаков, существует еще возможность подсобить в приватизационных вопросах, негромкие, но весьма влиятельные должности в структурах исполнительной власти. Говорят, что Петр Симоненко был бы очень не против, чтобы вопрос о легитимности избрания Леонида Грача в крымский парламент был решен как можно быстрее, а главное — положительно. Да и потом, впереди, как мы помним, судебные процессы по возврату или невозврату коммунистам их партийной собственности. Как там сложится – неизвестно, а судебная система у нас, как показывает опыт, весьма отзывчива к пожеланиям Банковой. Словом, есть над чем подумать.

При этом коммунистам не мешало бы присмотреться к тому, как обстоят дела с рекрутированием депутатов в две независимые парламентские группы, которые, по некоторым сведениям, взялись сколачивать Владимир Сивкович и Богдан Губский. От того, кто из них добьется поставленной цели, а в случае, если собрать группу удастся и одному, и другому, то на чьей стороне будет численное преимущество, зависит существенная коррекция расстановки сил в парламенте. Сивкович, хотя и шел на выборы в качестве самовыдвиженца, числился в списке кандидатов (среди них также были Степан Гавриш, Сергей Буряк, Федор Шпиг), которым оказывалась негласная поддержка «Нашей Украины». Богдан Губский, кроме прочего, известен тем, что в прошлом парламенте числился в составе фракции СДПУ(о), правда, членом партии при этом не являлся. Далеко не факт, что именно эти люди станут во главе предполагаемых депутатских объединений, но если их проекты будут реализованы, то можно смело предположить: группа Сивковича в своей деятельности будет ближе к «Нашей Украине», а группа Губского, скорее всего, будет тяготеть к политике «Единой Украины». С уходом на должность постоянного представителя в парламенте Александра Задорожного окончательно похоронена возможность создания в ВР фракции омельченковской «Єдності». Хотя подобное назначение киевский мэр вполне может расценивать как признание заслуг и авторитета его партии.

О том, что коммунисты пребывают не просто в поиске, а в поиске активном, говорит подписанная в четверг декларация о подведении итогов избирательной кампании. В подписанном лидерами «Нашей Украины», Блока Юлии Тимошенко, Социалистической партии и Компартии документе констатируется «сокрушительное поражение власти, репрезентованной блоком «За единую Украину!». Пусть и с некоторым опозданием, но зато в один голос великолепная четверка обнаружила, что «представители нынешней власти, проиграв в открытой борьбе во время избирательной кампании, сейчас прибегают к осуществлению кулуарной ревизии выборов». Тон заявления таков, что подписи под ним Ющенко и Симоненко выглядят весьма многоговоряще: «Из депутатов-самовыдвиженцев, которые победили в мажоритарных округах, уже сегодня с помощью запугиваний и подкупов пытаются создать опору правящей верхушке в парламенте. Существует реальная угроза деформации той политической конфигурации парламента, которая сложилась вследствие народного волеизъявления. Поэтому сейчас основная задача всех здоровых сил общества состоит в том, чтобы не допустить искажения результатов выборов и претворения парламента в декоративный орган, основная функция которого сведется к выполнению политических заказов правящей верхушки».

Есть сведения, что автограф Петра Симоненко под этой декларацией появился после его долгих и мучительных колебаний. Но куда важнее сам факт. Это, конечно, еще не намерение создать большинство. Но повод для более очерченных предположений по поводу того, каким образом может быть использована «золотая акция». Правда, у «заедистов», похоже, существует сценарий на случай «неправильного» поведения коммунистов. Есть основания полагать, что на Банковой не исключают вариант, при котором большинства не потребуется: распределение руководящих постов в соответствии с пропорциональным принципом, то есть посты всем и согласно количественным показателям. Но разве не о таком подходе, как о воплощении демократичности и справедливости, твердили коммунисты с тех пор, как их «кинули через бедро». Правда, по сравнению с процессом избрания парламентского руководящего состава на пропорциональной основе, который развернется теперь, спикериада четырехлетней давности покажется просто мигом между прошлым и будущим. Зато останется неиспользованной «золотая акция» коммунистов. Пусть лежит себе в партийном сейфе, вдруг опять придет пора парламентских революций.