КОТЛЕТА ПО-КИЕВСКИ

Кто сказал, что «Еда» умерла? Нет, она притаилась до срока

В одну маленькую, но гордую Киевраду пришла большая, но циничная, политика. В то время как утомленные солнцем, ожесточенными схватками в боях за руководящие посты и фракционными перетасовками их старшие братья по законодательному разуму навострили лыжи на юга, депутаты столичной рады поймали настоящий политический драйв. Благополучно и малозаметно для широкой общественности справившись с непростой задачей распределения «комиссионных» портфелей, они вдруг ощутили острую нехватку в числе своих объединений еще одной фракции. Это-то и спровоцировало нешуточные страсти, в очередной раз разыгравшиеся в стенах киевской мэрии.

Названа фракция в стиле ретро: «За единую Украину!». И, пожалуй, в том, что несколько столичных избранников, движимые ностальгическими чувствами по тем временам, когда пять доблестных партий являли собою единый кулак, задумали создание филиала «Еды» в Киевраде, не было бы абсолютно ничего примечательного. Если бы не некоторые обстоятельства. Естественных предпосылок к возникновению «Еды» на Крещатике, 36, до сих пор не наблюдалось. На выборах в городской совет киевляне однозначно продемонстрировали холодное равнодушие к представителям как предвыборного блока «За единую Украину!» в целом, так и отдельных партий, в него входящих. Ну, а когда преемница мегаобъединения в Верховной Раде – фракция с аналогичным названием приказала долго жить, вопрос о ячейке «Еды» в Киевраде, казалось, и вовсе потерял свою актуальность.

Чего не скажешь о других вопросах отечественной политической действительности. Сконцентрировавшись на участии в происходящем в новом парламенте, Банковая несколько ослабила свое внимание к столичной власти. После того же, как Верховная Рада не без усилий опытных наставников из президентской администрации, более-менее окрепнув, стала на ноги, руки направляющей и руководящей дошли и до Киеврады. Сюрприза из мероприятия не получилось, поскольку о формировании фракции «Единая Украина» в горсовете стало многим известно за некоторое время до объявления о регистрации новообразования. При этом просочившаяся информация имела настолько зловещий окрас, что вызвала довольно оживленное обсуждение в политической тусовке. Из полуофициальных источников стало известно, что, поскольку, как уже отмечалось выше, естественным способом депутатское объединение в Киевраде не зачиналось, было решено прибегнуть к искусственному оплодотворению. И воплощением операции то ли добровольно, то ли по поручению занялся, как утверждают информированные источники, заместитель главы администрации Президента Валерий Хорошковский. Обратившись с просьбой прокомментировать информацию о его причастности к проекту «Киевская «Еда» к недавнему командиру Озимого поколения, «ЗН» не получило ни подтверждения сего факта, ни опровержения. Валерий Иванович сослался на временный отход от публичной деятельности, сопряженной с раздачей интервью СМИ.

Возьмемся за руки, враги, чтоб не пропасть поодиночке

«Проба пера» новоназначенного куратора вопросов внутренней политики в администрации удалась. И в последний сессионный день в Киевраде было объявлено о создании «едунской» фракции, не столь многочисленной, как изначально задумывалось, всего в 22 депутатских голоса, но все-таки… Однако к награде г-н Хорошковский будет представлен едва ли. Поскольку львиная доля работы, если верить осведомленным источникам, была проделана членами Кабинета министров. И это выглядит довольно правдоподобно, если вспомнить, какими комплиментами через наблюдающие за представлением масс-медиа обменивались мэр и премьер-министр во время и после февральского скандала, связанного с президентским указом о назначении и. о. главы Киевской горадминистрации на место Александра Омельченко Игоря Шовкуна. Имя последнего, кстати говоря, также упоминается в связи с нынешними событиями в Киевраде. Кроме того, что г-ну Шовкуну удалось избраться в Киевраду, в качестве компенсации за полученный во время февральской атаки на Омельченко моральный ущерб, он получил еще и должность заместителя председателя Киевской областной госадминистрации Анатолия Засухи, давнего визави столичного мэра.

Не ссорился бы Анатолий Андреевич с Александром Александровичем, тот бы поделился с ним своим опытом: как оно иногда бывает с пригретыми на груди замами. Работавший когда-то в качестве такового в городской администрации Анатолий Толстоухов, согласно молве, — еще один зачинщик киеврадовской революции. Будучи народным депутатом, Анатолий Владимирович не скрывает, в отличие от Валерия Ивановича, своего отношения к бывшему шефу и не боится в открытую признать: «Я присутствовал на нескольких встречах, где готовилось решение о создании фракции «Единая Украина» в Киевраде, и более демократичных, конструктивных и культурных разговоров, чем были там, еще не слышал».

Возможно, оценка одного из лидеров Народно-демократической партии основана на сравнении с содержанием встреч, посвященных формированию «Единой Украины» в Верховной Раде? Но тогда можно себе представить, что за аргументы приводились упорствующим в своем нежелании записываться в парламентскую «Еду», если, как утверждают очевидцы, процесс искусственного зачатия киеврадовской «Еды» сопровождался еще и циничным изнасилованием.

Дело в том, что Киеврада на процентов шестьдесят состоит из депутатов от бизнеса. Даже те из них, кто напрямую не связан с этим, кажется противопоказанным для идущих в политику занятием, как правило, представляют чьи-то бизнесовые интересы.

«В Киевраду, контролирующую четверть украинских капиталов, большинство инвестиций, без таких интересов не приходят, — считает народный депутат Украины Юрий Оробец. — Если сравнить, сколько бюджетных денег припадает на одного депутата в Киевраде, и одного парламентария, то Киеврада, мне кажется, перевесит. И для многих это является аргументом в пользу баллотирования именно туда». Словом, материал, из которого слеплен горсовет, для сколачивания «едистской» фракции — самый подходящий. И не важно, что в Верховной Раде «Еда» распалась на мелкие кусочки. Как заметил Анатолий Толстоухов, «она не распалась, она работает сегодня в режиме блока групп и фракций, а жизнь в иной форме не означает смерть того или иного явления». И действительно, «Еда» как явление не только живет, но и уверенно побеждает.

Побеждает мощью всего административного ресурса: рассказывают, будто в агитационной работе по внедрению «едунской» идеи в депутатские массы принимали участие шестеро министров, главы госкомитетов, государственные секретари министерств, помимо уже упомянутых заместителя главы президентской администрации и замгубернатора. При этом каждый министр был призван воздействовать на депутата, чья деятельность связана с профилем конкретного министерства. Скажем, ректору Национального авиационного университета Виталию Бабаку звонил, как говорят, министр образования; депутату, причастному к работе фирмы, занимающейся международными перевозками, — министр транспорта; тем, кто имеет отношение к деятельности чернобыльских организаций, — руководитель Министерства чрезвычайных ситуаций и так далее.

Побеждает силой безотказного действия силовых методов: на следующий день после встречи организаторов с потенциальными участниками фракции в демократичной обстановке ресторана «Царское село» (любезно предоставленного для столь важных гостей депутатом Киеврады Львом Парцхаладзе) тот же состав участников действа был отправлен для, наверное, не менее демократичного разговора в городскую налоговую администрацию. «Как зверей на убой, перед этим накормленных», — не смешно пошутил один из наблюдателей.

Побеждает, благодаря тому, что человеку не с руки поднимать шум по поводу того, что эксплуатируется его не совсем чистое прошлое или не вполне легитимное настоящее. Правда, это правило, кажется, начинает давать сбой.

Сила воздействия равна силе противодействия

Заинтересовавшийся ситуацией парламентский комитет по вопросам государственного строительства и местного самоуправления провел специальное заседание, посвященное этому вопросу. Члены комитета проголосовали за то, чтобы направить запрос генеральному прокурору с настоятельной просьбой изучить обстоятельства вмешательства в деятельность Киеврады и давления на депутатов горсовета. Примечательно, что на заседании комитета присутствовали депутаты Киеврады, подтвердившие факты «ненормативных контактов» с ними высоких должностных лиц. Они ничтоже сумняшеся поведали о том, как во время этих контактов им демонстрировали старательно собранные досье и сулили освобождение от ответственности за вхождение во фракцию либо привлечение к оной за отказ. Рискнем выразить некоторое чувство удовлетворения в связи с подобными случаями откровенности. Да, это ужасно, что в представительских органах страны собрано невероятное количество тех, чья чистота перед законом вызывает сомнения. Не менее ужасно, что ни один мало-мальски солидный бизнес в стране невозможен без различной степени отступлений от этого закона. Еще ужаснее, что это в массовом порядке превращается в тот крючок, зацепив за который политика от бизнеса можно наклонять в любую сторону. Но уже одно то, что «использованные» депутаты перестают хранить свою позорную тайну, открыто заявляя о факте насилия, не может не обнадеживать. Очевидцы рассказывают, что некоторые из депутатов, к которым применялись силовые методы, признавались в том, что готовы к политическому самоубийству: «Лучше отказаться от депутатского мандата, чем чувствовать себя тем материалом, из которого пытаются слепить пулю, предназначенную для того, чтобы убить самоуправление в столице». Стоит заметить, что когда все это обсуждалось в парламентских кулуарах, кое-кто припоминал, каким образом в прошлой Раде строилась фракция «Єдність». И определенный резон в подобных замечаниях присутствует: сначала ты, потом тебя. Но кто-то же должен остановиться первым.

Даже если фракции искусственным образом нарастят достаточно депутатского мяса, это еще не означает ее мощи и действенности. Бизнесмены — люди изворотливые. Им вряд ли захочется ссориться с мэром. И очень многие наблюдатели убеждены, что те, кто даст согласие на формальное вхождение в «Еду», будут работать, как минимум, на два фронта. Подтверждением тому — результаты голосования Киеврады в четверг, когда, собственно, и была зарегистрирована фракция. К примеру, против постановления горсовета, которым на время депутатских каникул полномочия Киевсовета делегировались городскому голове, проголосовали лишь 13 столичных избранников, за — 58.

Як тебе не бажати, Києве мій

Абсолютно очевидно, что организаторы «бархатной революции столичного покроя» были заинтересованы в создании большинства в «малом парламенте». Даже если предположить, что Президент решит воспользоваться своим правом (оговоренным пунктом 10 статьи 106 Конституции) и назначит нового главу администрации, гипотетический преемник Александра Омельченко не сможет стать полновластным градоначальником.

Во-первых, согласно 16-й статье закона о столице, заместителей главы Киевской городской государственной администрации назначает и увольняет выборный городской голова. Если речь идет о первом заме, а также о заместителях, полномочия которых касаются сферы исполнительной власти, то свои решения всекиевски избранный мэр обязан утрясать, соответственно, с Президентом и Кабмином. Вопрос о назначении (увольнении) остальных заместителей, градоначальник должен согласовывать с Киевсоветом. То есть новый глава администрации (в случае если он будет находиться в конфронтации с городским головой) не сможет влиять на назначение. Разрешить эту проблему, даже имея «антимэрское» большинство в Киевраде, невозможно. Но снизить ее остроту — точно. Если новый глава администрации и большинство в горсовете будут играть по одним правилам, у них появятся дополнительные рычаги давления на городского голову.

Во-вторых, Киеврада (согласно 10-й статье все того же закона о столице) имеет право формировать собственную исполнительскую структуру, подотчетную горсовету. Если бы городской голова находился в конфронтации с новоназначенным главой администрации, но при этом опирался бы на большинство в Киевсовете, ему ничего не стоило бы сформировать исполком и его благополучно возглавить. Именно этот орган, в соответствии с законодательством, и был бы главным исполнительским органом в столице. Главе администрации в этом случае была бы отведена роль «надзирателя» за госсобственностью — по сути, все остальные вопросы не находятся в его компетенции.

И, наконец, третья причина, по которой активисты антиомельченковского движения должны были быть заинтересованы если не в организации «своего» большинства, то уж во всяком случае в том, чтобы абсолютного большинства не было у Сан Саныча. Дело в том, что депутаты Киевсовета имеют право двумя третями голосов выразить недоверие главе администрации. Для того чтобы потенциальный «сменщик» нынешнего главы столичной ГА хотя бы удержался на своем месте, необходимо, чтобы Омельченко не смог рассчитывать на 60 депутатских штыков.

Во что бы ни вылилась эта уже не первая попытка перекроить власть в столице, можно предположить, что она окажется не последней. Можно предположить также, что события вокруг Киеврады – один из элементов схемы, в соответствии с которой Президент в преддверии мучительного, но неизбежного, выбора преемника старается укрепить свои позиции во всех «проблемных» структурах власти. Подтверждением чему могут служить прогнозы некоторых депутатов горсовета, поделившихся с «ЗН» информацией о том, что в случае успешной операции главой Киевской городской госадминистрации будет назначен экс-министр МВД, экс-губернатор Херсонской области Юрий Кравченко. Хотя с другой стороны — куда Юрия Федоровича за последнее время только не прочили?..