КОГДА ОДНИ НЕ ЕДИНЫ, ДРУГИЕ НЕПОБЕДИМЫ

Объективно

Комитет по правовой политике и судебно-правовой реформе Верховной Рады принял на своем заседании в среду решение инициировать начало процедуры импичмента Президента Леонида Кучмы.

По словам депутата Стецькива, основанием для этого решения комитета было названо неоднократное отклонение Президентом принятого парламентом закона о местных госадминистрациях.

Этот закон был принят парламентом и трижды возвращался на повторное рассмотрение Президентом. Депутаты трижды преодолевали вето Президента, однако, по мнению Л.Кучмы, эти решения принимались с нарушением процедуры голосования и без рассмотрения всех предложений Президента. По данным из достоверных источников, за это решение проголосовали 7 из 10 присутствовавших на заседании членов комитета.

Решение начать процедуру импичмента будет вынесено на рассмотрение парламента. Согласно Конституции, вопрос об отстранении Президента с поста инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады. Для проведения расследования парламент создает специальную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи.

При наличии оснований парламент не менее чем двумя третями от его конституционного состава принимает решение об обвинении Президента.

Решение об отстранении Президента принимается тремя четвертями голосов депутатов при наличии выводов Конституционного и Верховного судов.

Президент связал решение комитета Стретовича с тем явлением, когда перед выборами в парламент совпадают точки зрения и левых, и правых.

Л.Кучма заявил, что это решение «не имеет никакого смысла для тех, кто знает Конституцию Украины».

Он напомнил, что за это решение проголосовали только 7 членов комитета из 16, причем на заседании 3 сентября присутствовало 10 членов комитета.

Президент назвал депутатов, принявших это решение, «горе-политиками».

Депутаты же в оценке предпринятого коллегами шага разошлись во мнениях. Принимая решение об инициировании процедуры импичмента, комитет Верховной Рады «выполнил чисто правовую работу и поставил интересы права выше политической конъюнктуры», заявил в интервью агентству «Интерфакс-Украина» заместитель председателя этого комитета, один из лидеров Народного руха Украины Александр Лавринович. При этом он отметил, что не хочет прогнозировать, будет ли это решение поддержано остальными комитетами.

Лидер фракции Народного руха Вячеслав Чорновил назвал решение комитета об импичменте «пессимистической комедией», а также «способом психологического давления на Президента, чтобы он не забывал о наличии Конституции».

В.Чорновил заявил, что Президент неоднократно нарушал Конституцию, в том числе не подписывая закон о местных госадминистрациях. Необходимо было каким-то образом решать проблему, сказал В.Чорновил, и «парни из комитета, от отчаяния, решили поставить вопрос об импичменте, чтобы попугать Президента.

Лидер Руха выразил сомнение в том, что импичмент возможен, аргументируя это сложностью процедуры его объявления. «Малореально даже внесение этого вопроса в повестку дня», - сказал он. Кроме того, сказал депутат, Президент «подключит свои рычаги и продемонстрирует умение нейтрализовать такие мероприятия, поскольку с такой неструктурированной Верховной Радой можно делать все».

Фракция Народного руха, сказал ее лидер, не будет поддерживать решение комитета.

Члены группы «Единство» не поддержат инициативу рассмотрения вопроса об импичменте, заявил в интервью корреспонденту агентства «Интерфакс-Украина» в Днепропетровске лидер группы, председатель Днепропетровского облсовета Павел Лазаренко.

По его словам, группа «Единство» имеет «четкую позицию», которая заключается в том, чтобы «от начала до конца поддерживать Президента нормально, конструктивно». «Я об этом не раз заявлял, и от своих слов не отказываюсь», - сказал П.Лазаренко.

По его мнению, импичмент Президента сегодня невозможен, поскольку сегодня необходимо «дать немного стабильности для работы Президенту».

Член фракции коммунистов Валерий Мишура высказал мнение, что вероятность поддержки Верховной Радой инициативы правового комитета существует. По его мнению, об этом свидетельствует представительство политических сил на заседании комитета, когда принималось это решение. Депутат также заявил, что лично он поддерживает такое решение.

Депутат Николай Карнаух (группа «Независимые») считает, что есть все основания для постановки вопроса об импичменте. По его словам, этот вопрос назрел давно, поскольку Президент неоднократно превышал свои полномочия. Он высказал убежденность, что данный вопрос будет поддержан депутатами, и заявил, что большинство членов комитета по борьбе с коррупцией, в который он входит, намерены выступить в поддержку этого решения.

Член фракции Социалистической/Селянской партий Анатолий Моцпан высказал мнение, что процедура импичмента выписана в Конституции таким образом, что она практически не имеет шансов на успех.

Напомнив, что основанием для принятия решения стало неподписание Президентом закона о местных госадминистрациях, депутат отметил, что «формально все верно и есть основания ставить вопрос».

Говоря о возможности импичмента, А.Моцпан высказал мнение, что для принятия такого решения парламент «должен быть сплоченным, руководствоваться соображениями порядочности, а не политическими целями». «А когда этого нет, то шансов на успех тоже нет», - отметил он.

«Я с уважением отношусь ко всем решениям, которые принимает парламент, в том числе и комитет, который возглавляет Владимир Стретович», - сказал в интервью «ИФ-У» постоянный представитель Президента в парламенте, член группы «Конституционный центр» Роман Бессмертный.

«Я сожалею, что, действуя по принципу «ввязаться в бой, а там будь, что будет», люди забывают выглянуть в окно и увидеть там 52 миллиона, которые ожидают решения конкретных насущных вопросов», - сказал он.

Субъективно

Комментируя решение парламентской комиссии об инициировании процедуры импичмента Президента, вице-спикер ВР Виктор Мусияка необыкновенно тонко подметил, что этот шаг «имеет политическую окраску». Вопреки всем утверждениям о том, что шаг этот имеет окраску культурную, техническую, гуманитарную и экономическую, большинство с вице-спикером согласилось.

Предвидя подобное развитие событий, «Зеркало недели» еще полгода назад опубликовало оценку нереальности доведения до конца процедуры импичмента. Согласно мнению экспертов Центра политических и экономических исследований, процедура, описанная в Конституции, практически стопроцентно защищает Президента от преждевременного ухода с поста.

Однако не будем забывать, что сделанный шаг является политическим. А в этой сфере человеческой деятельности, как и во многих других, цель может быть ничем, а движение - всем. Движение на самом деле сейчас в стране начинается бурное, лихорадочное, зачастую непродуманное, и происходит оно на фоне экономической стагнации, девальвирования доверия к власти, поисков партнеров и охоты на ведьм.

Но не будем уподобляться и поговорим тезисно по порядку.

Прежде всего - повод. Многие убеждены в том, что он выбран неудачно. И с этим нельзя не согласиться. Как говорил один герой: «Размаху нет!». Не впечатлят население, чья моральная поддержка при импичменте несомненно важна, нарушения Президентом закона о местном самоуправлении. Хотя отчаиваться инициаторам не стоит. Повод можно попробовать найти другой. Например, «по совокупности деяний окружения». Но на это также рассчитывать не приходится, ибо компромат в Украине давно перестал быть валютой. Эффективным средством «расчетов» он может являться лишь в том случае, когда на его использование дается высочайшее повеление.

Что же касается других поводов, то они находятся в зачаточном состоянии: за экономику Л.Кучма как бы не отвечает; в нарушениях Конституции можно одинаково обвинять как парламент, так и Президента; а Родине Леонид Данилович изменять не будет, хотя бы потому, что хочет в ее истории остаться не самым плохим главой государства.

Второй момент: может ли импичмент Президента стать реальностью, несмотря на всю сложность процедуры? При стечении трех обстоятельств - вполне. Во-первых, если никаких кардинальных изменений в экономике страны не произойдет. И отнюдь не потому, что депутаты будут бедствовать вместе со своим народом или особенно переживать за него. Просто в этой ситуации Президент Кучма станет символом, на который все во время предвыборной кампании будут указывать пальцами, объясняя электорату, кто во всем виноват.

Во-вторых, при условии, если Президент кардинально не изменит свою команду, не очистит ее от обилия специалистов по плетению политического макраме, не избавится от кадров, дискредитирующих на мировом уровне главу Украинского государства, то в его огороде в течение полугода вырастет Джомолунгма из камней, брошенных не только борцами за президентский пост, но и за контроль над крупными парламентскими лоббистскими группами. В общем, есть шансы получить такой себе памятник рукотворный, к которому на президентских выборах народная тропа вполне может зарасти.

И третий момент. Уже сейчас весьма четко вырисовалась тенденция, при которой в оппозицию к Президенту перешли весьма заметные силы. О левых говорить не приходится, они в этом плане постоянны. Весьма четко о своей оппозиционности Президенту заявил Рух, против нынешнего Кабинета и главы государства выступил даже председатель УСПП Анатолий Кинах. Его критику можно отнести на счет неудовлетворенных премьерских притязаний, но факт остается фактом.

Ощутимо ослабели позиции Л.Кучмы и в парламенте, что заметил и представитель Президента Роман Бессмертный. Весьма показательным в плане настроя Верховной Рады является факт слета депутатов 15 августа на пятичасовую сессию. Тогда многие объяснили поведение депутатов страхом перед возможностью разгона парламента Президентом. С нашей точки зрения, более уместным объяснением может быть не страх, а недоверие. Разница между этими двумя определениями - принципиальна. Ибо раньше в ситуации нависшей президентской угрозы парламентарии параллельно с защитой в сессионном зале по одному или мелкими группками бегали к Президенту и пытались в его кабинете решить лично свою судьбу. Сейчас же Верховная Рада значительно больше склонна к парламентской консолидации, нежели единоличным попыткам заручиться «словом Президента».

Внутренне более независимыми себя почувствовали и бизнесмены, признавшие плюсы диверсификации спонсирования избирательных кампаний. Чем дальше, тем эта робкая тенденция будет становиться более массовой и окончательно установится, когда награбленное одними перераспределится между другими.

Нельзя забывать и о том, что после принятия Закона о власти на местах исполнительная ее часть ослабела, поделившись своими полномочиями с законодательной. Контроль над ней центра - далеко не тотальный. Поэтому борьбу придется вести не только за тех, кто голосует, но и за тех, кто считает.

Это лишь немногие мазки к весьма мрачной картине, изображающей позиции главы государства. На этом фоне инициирование процедуры импичмента лишь добавит ультрамарин в полотно. Но самое главное, этот шаг комитета Стретовича послужит катализатором тех процессов, которые в настоящее время происходят в стране, а именно - ускорят блокирование между силами, реально действующими на нынешней политической арене Украины. Таких сил на сегодня - пять. Четыре из них на свету, а пятая предпочитает держаться в тени. Соответственно это: Президент, А.Мороз, Е.Марчук, П.Лазаренко и В.Ющенко. Понятно, что ни одна из них в настоящий момент не в состоянии единолично обеспечить себе большинство на будущих парламентских выборах. Гипотетическая возможность импичмента, которую Леонид Данилович Кучма назвал «блефом и комедией», станет еще одной гирькой на весах потенциальных партнеров (или недругов) при политическом торге.

Например, Евгению Марчуку, за которым стоит фракция СВР и глубокая информированность, Донецкий регион и отчасти Крым, будет легче говорить с Президентом об условиях взаимодействия в будущем. Не исключено, что на ближайшей встрече один на один вероятность такого сотрудничества будет обсуждаться.

Наличие группы «Єдність», а также тайно симпатизирующих депутатов дадут в руки Павла Лазаренко некоторые козыри при отстаивании интересов разрываемых властью бизнес-структур.

Долгоиграющая пластинка импичмента поможет политически крепнущему Александру Морозу набирать силы.

Возможно, начало как бы бесперспективного импичмента станет моральным аргументом в арсенале тех, кто пока безрезультатно уговаривает Виктора Ющенко заняться политикой. Ведь не стоит забывать, что в серьезных социологических опросах главный банкир страны крепко держит третье место по популярности сразу после Президента и спикера.

Конечно, если представить себе, что эти четыре политико-экономические силы объединятся против Президента, то идея импичмента становится реальной. Но чудес не бывает, ведь внутренне все из четверки реально оценивают свои шансы и понимают, что кому-то хватает популярности, но не хватает денег, у кого-то денег куры не клюют, но авторитет подмочен, у кого-то есть желание, но не хватает решимости, а у кого-то есть деньги, решимость и желание, но не хватает народной любви… А Президент-то будет в 1999 году один. А вот спикер в 98-м может быть новый, равно как премьер и секретарь СНБОУ… И торг уместен. Причем как с нынешним главой государства, так и с реальным претендентом на этот пост в будущем…

Поэтому до тех пор, пока тайные и явные пакты не заключены и блоки не установлены, до тех пор, пока Леонид Кучма все еще возглавляет рейтинги симпатий населения, до тех пор, пока бизнесмены боятся действовать без оглядки на власть и пока правоохранительные органы находятся на одноприводном управлении - ни о каком импичменте речи не может быть. Как всегда был прав секретарь Совета безопасности и обороны Владимир Горбулин, считающий решение комитета парламента об инициировании процедуры импичмента «несвоевременным».