Кнут без пряника

В среду Верховная Рада Украины поддержала в первом чтении законопроект, предлагающий установить уголовную ответственность за самовольный захват земельного участка. Для этого Уголовный кодекс предлагается дополнить новой статьей и внести изменения в действующую статью УПК. Таким образом наказание за данное правонарушение кроме значительно увеличенного применявшегося и доселе штрафа будет предполагать и лишение свободы: на срок от трех до пяти лет, если деяние было совершено группой лиц по предварительному сговору; за организацию группового самозахвата и участие в нем — от полугода до трех лет; в случае же причинения значительного ущерба максимально — до шести лет. Законопроект поддержали 331 народный депутат, и, надо полагать, особых проблем с принятием этого закона в целом и в ближайшее время не будет.

Проблема самовольного занятия земельных участков болезненна для всей Украины, но для Крыма она приобрела в последние годы признаки стихийного бедствия и уже становится реальной угрозой гражданскому спокойствию. Речь, заметим сразу, не только о самозахватах земли репатриантами, как представляется многим. Они просто заметнее — ведь происходят в виде публичных и демонстративных акций протеста, с лозунгами и завозом стройматериалов, которые по мере неудовлетворения требований укладываются во временные строения нарочито убогого типового образца. По данным прокуратуры автономии, «крымскотатарские» самозахваты составляют лишь треть от общего числа зафиксированных правонарушений. Однако именно по ним, как считают лидеры меджлиса, и ударит карающий меч законодательного нововведения. Потому как именно акции репатриантов не дают власть имущим тихо дерибанить для себя или распродавать землю. Ведь поляны протеста репатриантов, как правило, возникали там, где местная власть годами массово отказывала людям в выделении участков земли для строительства жилья, и, в то же время, массивами и в привлекательных местах наделяла избранных заявителей. Причем не только граждан Украины. Практика создания всевозможных кооперативов, где на подставных лиц из числа местных жителей (часто — и без их ведома) по десять соток нарезались десятки гектаров, стала повсеместной. Поэтому, как считает народный депутат Рефат Чубаров, крымские и украинские политики, которые являются собственниками ценных земель в Крыму, не решая проблему наделения репатриантов землей, «хотят просто поставить преграду на пути расселения крымских татар», особенно на Южном берегу Крыма.

О необходимости введения уголовной ответственности за самовольное занятие земли крымские и украинские политики и чиновники говорят давно, утверждая, что административной ответственности (штраф от 17 до 170 гривен) для наведения порядка с землей явно недостаточно. И это правда, но не вся. Ведь у проблемы есть и другой важный фактор — бесстыдная бездеятельность власти по выполнению требований законов, регулирующих земельные отношения, и фактически безнаказанная бурная деятельность по их нарушению.

По словам председателя лиги крымскотатарских юристов «Инициум» и руководителя правового отдела меджлиса Эмине Авамилевой, на сегодня «не известен ни один случай, когда бы должностные лица были осуждены за нарушение прав граждан при отказе или затягивании принятия решения о выделении земельного участка. Клондайк для злоупотреблений — отсутствие установленных границ населенных пунктов и заповедных территорий, планов генеральной застройки, затягивание проведения инвентаризации земли и создания земельного кадастра. Все это бездействие органов власти — грубое нарушение закона, за которое никто не спешит ужесточить ответственность. В то же время, применение императивных норм в отношении участников акций протеста не решит проблему, а только загонит ее в глухой угол».

В отличие от руководства крымской милиции, приветствующего грядущие изменения законодательства, прокурор автономии в своем комментарии далеко не однозначен, хотя о необходимости введения уголовной ответственности за самозахват земли прокуроры говорили всегда. Это остудит горячие головы, но надеяться, как на панацею, на одни только репрессивные методы не стоит, считает Виктор Шемчук. «Не получилось бы так, что местные власти подумают разрешить многолетнюю и сложнейшую проблему страхом уголовного наказания, то есть руками правоохранителей, как это было в Бахчисарае, когда правоохранители утихомиривали страсти многолетнего конфликта между властью и протестантами. Введение прозрачного и честного рынка земли, на фоне уголовной ответственности за ее захват и самовольное строительство, — это своеобразные пряник и кнут, которые в совокупном действии могут устранить проблему», — считает В.Шемчук.

Пока же до честного рынка земли в нашей стране — как до победы коммунизма, где не будет места коррупции, попробуем спрогнозировать, исходя из отечественных реалий, каковы же будут последствия принятия такого закона. Вряд ли среди читателей «ЗН» есть много романтиков, верящих, что страх уголовной ответственности за самовольное занятие земли остановит бурное строительство дорогих особняков и коттеджей в заповедных и прибрежных зонах. Право их реальных собственников защищено порочной системой получше всякого закона. Но вот акции протеста на облюбованных наделах и широкая огласка им ни к чему. Поэтому можно согласиться с Рефатом Чубаровым, считающим, что ужесточения наказания за самозахваты направлено на то, чтобы «окончательно закрепить все земли за их сегодняшними собственниками, которые в свое время получили их практически незаконно или, находясь у власти, приобрели большие массивы земель. Сегодня они хотят обезопасить себя на уровне закона, ужесточив нормы». В этой связи автору законопроекта — нардепу Леониду Грачу его извечные политические оппоненты из меджлиса адресно напоминают о нехороших обстоятельствах вокруг крупного земельного надела на берегу моря в Симеизе, вызвавшего появление здесь «поляны протеста» репатриантов. Аквапарк, построенный фирмой, учрежденной дочерью и бывшим зятем тогдашнего крымского спикера, по большому счету тоже можно считать самозахватом — ведь необходимые документы дооформлялись, если не изменяет память, задним числом, когда политические соперники «слили» в прессу компрометирующую информацию и разразился скандал.

В связи с этим зададимся вопросом: остановит ли угроза получить срок за замозахват волну акций протеста репатриантов? Вопрос риторический для тех, кто знает новейшую историю национального движения крымских татар. Самозахваты, которые репатрианты называют не иначе как самовозвраты, — традиционная и единственно действенная форма борьбы за возвращение на родину. Ни аресты и выдворение из Крыма в конце 80-х годов прошлого века, ни бульдозерные войны и силовые действия спецназов в начале 90-х, ни попытки привлечь к ответственности в последние годы, ни потворствование со стороны политиков стычкам крымских татар с другими группами населения, ни попытки перевода противостояния из плоскости репатрианты-власть в конфликты на межнациональной и межрелигиозной почве на существующую и поныне практику расселения репатриантов и возобновления их прав не изменили. Не дает власть — возьмем сами, а затем, под давлением массовых акций протеста, грозящих перерасти в массовые беспорядки, путем переговоров (с привлечением международных организаций — как это было с упрощением процедуры получения украинского гражданства) вынудить власть выполнять свои обязанности.

Поэтому прогнозировать легко. Каждый случай привлечения к уголовной ответственности участников «полян протеста» будет сопровождаться акциями протеста, каждое судебное заседание получит окраску политического процесса, и, дай бог, чтобы случаи самосожжений отчаявшихся людей остались в истории. Хотя, зная настроения большинства репатриантов, действительно нуждающихся в земле для строительства жилья и десятилетиями терпящих издевательства чиновников, можно предположить, что гореть будет что-то другое.

Немаловажный момент: надо честно признать, что наряду с совершенно справедливыми требованиями к власти выделить землю нуждающимся крымчанам и поэтому оправданными акциями протеста в последние годы в ряде регионов, и в первую очередь — на побережье, наблюдается почти откровенная коммерциализация самозахватов. Участники таких «полян протеста» получают приличное вознаграждение, иногда — под видом трудоустройства в фирме соотечественника, который и заинтересован в получении земли. И ежели меджлис заинтересован в том, чтобы всех репатриантов, требующих земли, не мазали одним миром, пришло время честно сказать — кто есть кто, тем самым, к слову, и отмежевавшись от использования проблемы народа в корыстных целях отдельных бизнесменов. Иначе молчание будет восприниматься как покровительство, если не сказать — соучастие.

Второй упрек, аргументированно предъявляемый властью, — продажа земельных участков на ЮБК, которые власти выделяют репатриантам после массовых акций протеста и самозахватов. По словам председателя республиканского комитета по земельным ресурсам Николая Голубева, по информации БТИ за полтора года «только в одной Алуште крымские татары продали на вторичном рынке 66 земельных участков из 200 полученных… На сегодня фактически нет ни одного безземельного крымского татарина, но они хотят получить по три, четыре участка, чтобы делать бизнес», — утверждает Н.Голубев. Подтвердить это предположение можно будет только проведя инвентаризацию — а на ее то как раз у власти денег все нет и нет, хотя бюджетом предусмотрены. Тем не менее, сомневаться в том, что часть отвоеванной земли тут же идет на вторичный рынок, не приходится. А в чем новость или особое злодеяние, или сплошь теневой рынок земли в Крыму сформировали вернувшиеся крымские татары? Или его не только не подпитывают своими незаконными решениями, но и не покрывают представители власти всех уровней?

А вот был бы достоверный реестр землевладельцев и пользователей — никто бы и не смог по второму-десятому кругу претендовать на бесплатный надел под строительство якобы жилья. Но до воссоздания кадастра в Крыму власть тоже никак не дойдет. Надо же, опять придется упоминать Леонида Грача. Это он, воюя со своим оппонентом — ныне лидером местных бютовцев и нардепом А.Сенченко, посредством решения возглавляемого им парламента привел к ликвидации единого цифрового кадастра — первого и единственного по сей день в стране.

И последнее. Законопроект, поданный Л.Грачом, — уже шестая по счету попытка введения уголовной ответственности за самозахваты. И этот законопроект, как и все предыдущие, получил негативную оценку Главного научно-экспертного управления Верховной Рады Украины, рекомендовавшего его отклонить. Аргументов в выводах экспертов предостаточно, здесь приведем лишь один. В законопроекте не дается определение и не раскрывается состав действий, которые означают самовольный захват земельного участка и нет объяснения, чем эти действия отличаются от самовольного захвата земли, предусмотренного в ст.53-1 КУпАП. «Фактически проектом предлагается криминализировать те же действия, ответственность за которые уже предусмотрена КУпАП…Это приведет к коллизии норм КК и КУпАП, невозможности их адекватного применения и предотвращения судебных ошибок, и в конце концов к нарушению прав граждан». Учитывая, что закон в нашем государстве продолжает применяться избирательно, можно не сомневаться, что такое введение уголовной ответственности за самовольный захват земли, кроме всего прочего, будет способствовать продолжению бесславных традиций: как средство получения взятки за сокрытие преступления, как средство давления на политических и экономических конкурентов, для пиар-акций и т.д.