Индикаторы роста

На фоне наметившейся конфронтации между Москвой и Вашингтоном, которую некоторые аналитики уже успели окрестить началом новой холодной войны, зазвучала и украинская тема. На прошлой неделе в Капитолии после долгого перерыва вновь заговорили о евроатлантической перспективе Киева: группа из четырнадцати американских сенаторов внесла в сенат законопроект NATO Freedom Consolidation Act of 2007 — «Акт 2007 года о консолидации свободы в НАТО». В документе говорится о необходимости вступления в альянс Албании, Грузии, Македонии, Хорватии и Украины, а также содержится призыв оказать этим странам в 2008 году финансовую поддержку для подготовки процесса. Соавторами законопроекта выступили такие известные политики, как председатель сенатского комитета по иностранным делам и кандидат в президенты США сенатор-демократ Джозеф Байден, сенаторы-республиканцы Ричард Лугар, Чак Хэйгел, Джон Маккейн, Норм Коулман и другие.

Вслед за американцами об Украине заговорил и генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер. На Мюнхенской конференции по безопасности политический руководитель альянса заявил, что юбилейный для этой организации 2009 год запомнится тем, что к ней смогут присоединиться новые страны: «Я хотел бы видеть больше членов НАТО — 26 плюс». Яап де Хооп Схеффер также сказал, что в 2009 году хотел бы видеть среди кандидатов на вступление в НАТО Сербию, Украину и Грузию: «Конечно, народ сам должен принять решение. Но я думаю, что в 2008 году это решение будет принято».

Эти два последовавших друг за другом события — обнадеживающий знак для сторонников вступления нашей страны в альянс, которые несколько приуныли после того, как осенью прошлого года был упущен шанс присоединиться к Плану действий относительно членства в НАТО (ПДЧ). Вашингтон продемонстрировал, что намерен не просто поддерживать политику евроатлантической интеграции Киева, но и далее прилагать усилия внутри организации Североатлантического договора, лоббируя вступление в нее Украины. Очевидно, американцы даже готовы усилить свою поддержку.

Когда осенью прошлого года, уже после брюссельских заявлений Виктора Януковича, сенат единогласно принимал «Акт 2006 года о консолидации свободы в НАТО», в документе говорилось о необходимости своевременного приема в альянс Албании, Хорватии, Грузии и Македонии. Что же касается Украины, то тогда было лишь заявлено: если Киев пожелает вступить в НАТО, то Соединенные Штаты готовы поддержать нашу страну. Сейчас позиция сенаторов звучит куда определеннее. Показательно и другое: в ноябре 2006-го они предусмотрели выделение в 2007 году Тиране, Загребу, Тбилиси и Скопье почти 20 млн. долл. на развитие безопасности для их подготовки к вступлению в альянс, обойдя своим вниманием Киев. Теперь же в список стран, которым Штаты готовы оказать финансовую поддержку на их пути интеграции в трансатлантическое сообщество, вошла и Украина.

Да и генсеки альянса нечасто позволяют себе делать подобные заявления. Тем более, когда речь заходит о расширении с указанием определенного времени и упоминанием конкретных стран, которые даже еще не присоединились к ПДЧ: в Мюнхене политический руководитель организации Североатлантического договора, пожалуй, впервые говорил о точных датах применительно к Украине и Грузии. Очевидно, что подобная позиция не может быть озвучена без предварительных консультаций хотя бы с Вашингтоном и его ближайшими союзниками по НАТО.

Впрочем, куда больший эффект законопроект американских сенаторов и заявление генсека НАТО имели бы два года назад, когда после помаранчевой революции украинская власть получила кредит доверия и своим авторитетом могла нейтрализовать негативную реакцию избирателей как на действия наших трансатлантических союзников, так и на возможное присоединение Украины к ПДЧ. Сейчас же, в контексте конфликта Белого дома и Кремля из-за размещения в Чехии и Польше американских баз ПРО (да и не только по этому вопросу) инициатива сенаторов выглядит провокационно и может еще больше усилить негативное восприятие НАТО в нашей стране: украинцы зачастую ставят знак равенства между Соединенными Штатами и Североатлантическим альянсом.

Вспомним хотя бы, как на реноме этой политико-военной организации сказались военные операции Вашингтона в Афганистане и Ираке: во многом из-за влияния российских СМИ, развернувших бурную антиамериканскую кампанию, до сих пор многие украинцы полагают, что войну против талибов и режима Саддама Хусейна начало НАТО. Кстати, инициативой сенаторов уже воспользовались украинские коммунисты, осудившие законопроект «как грубое вмешательство во внутренние дела Украины».

С другой стороны, активизация усилий Вашингтона по лоббированию вступления Украины в альянс может вызвать негативную реакцию и у тех государств, которые традиционно скептически относятся к членству Киева в трансатлантической организации — Франции, Германии. Стран, которые опасаются как возможного обострения отношений с Россией в случае вступления Украины в альянс, так и усиления американских позиций в этой организации. Как это произошло после принятия в НАТО восточноевропейских стран из бывшего «лагеря народной демократии» — Польши, Чехии, Латвии, Литвы, Эстонии. Французы, например, в кулуарах нынче прямо говорят украинским дипломатам: «Нам не нужна проамериканская Украина. Нам нужна Украина проевропейская»…

Ряд опрошенных нами экспертов в области внешней политики сделали из этих двух событий следующие выводы. Во-первых, как уже было сказано выше, Вашингтон продемонстрировал, что намерен и далее лоббировать вступление Украины в Североатлантический альянс. Во-вторых, очевидно, что и законопроект сенаторов, и заявление Схеффера — вполне конкретный сигнал украинской власти в целом и премьер-министру в частности. Сигнал о том, что осенью нынешнему главе правительства был выдан определенный кредит доверия, который небезграничен. Сигнал о том, что необходимо и далее проводить внутренние экономические и политические преобразования, если Виктор Янукович хочет, чтобы с ним и далее вели диалог на Западе, и если украинский премьер не намерен повторить путь Леонида Кучмы.

Проект Целевого плана Украина—НАТО на 2007 год, который сейчас рассматривают в штаб-квартире альянса, по своему содержанию максимально приближен к ПДЧ. Судя по всему, он уже традиционно будет принят в апреле. Но станет ли нынешняя украинская власть самоотверженно выполнять этот документ, содержащий две с половиной сотни мероприятий, направленных на реформы в политике и экономике, военной и судебной сферах, преобразовывающих нашу страну в демократическое государство? Уверенности в этом нет.

Президент вслед за премьером в последнее время часто повторяет, что в Украине есть консенсус относительно стратегических целей развития, различия касаются тактики. Формально это соответствует действительности, ведь Янукович подписал универсал, содержащий компромиссную формулу относительно политики евроатлантической интеграции. Но из-за неоднозначной позиции правительства и парламентского большинства, из рядов которых в последнее время все чаще слышны намерения принять закон об основах внутренней и внешней политики, остается открытым вопрос о содержании формулы «сотрудничество Украины с НАТО», которую использует в своих публичных выступлениях премьер и члены его кабинета. Это дань политической конъюнктуре? Или предложение главы МЧС Нестора Шуфрича переименовать межведомственную комиссию по вопросам подготовки Украины к членству в НАТО на «межведомственную комиссию по вопросам сотрудничества Украины с НАТО» означает уже простую констатацию фактически произошедшего изменения внешнеполитического курса?

Целевой план Украина—НАТО на 2006 год, состоявший из более чем четырехсот мероприятий, в целом выполнен где-то на 73%. (Приблизительно на таком уровне было и выполнение ЦП—2003 и ЦП—2004.) Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что действия нынешнего украинского правительства (которые в западных массмедиа все чаще называют «непрозрачными» и «административными») противоречат духу свободного предпринимательства и не способствуют сближению нашей страны с альянсом. Ведь Североатлантический альянс — это не только организация с военной составляющей, но и сообщество стран, соблюдающих демократические ценности и придерживающихся общих правил поведения в сфере политики и экономики. Очевидно, что по этим параметрам Украина в последние месяцы стала от НАТО дальше, нежели наша страна была год или два назад. Но именно степень преобразования Украины будет тем основным индикатором, по которому западное демократическое сообщество и будет формировать свое отношение к Виктору Януковичу и его политической команде.

О серьезности намерений украинского правительства вести страну по пути к членству в альянсе будет свидетельствовать также и работа по информированию населения о сотрудничестве Украины и НАТО. Прежде всего, в провинции. Пока же результаты неутешительны: по данным социологических опросов, за 2006 год среди украинских граждан количество сторонников вступления Украины в НАТО в среднем составляло 21%. Это, конечно, не 15%, как в феврале 2005 года. Но и не 32—37%, как это было во времена президента Леонида Кучмы. И работа властей Кировоградской области, с 2006-го эффективно проводящих среди населения информационную кампанию «Что мы знаем о НАТО», пока является немногочисленным исключением из общего правила. Так, по результатам социологического исследования «Отношение студенческой молодежи Кировограда к сотрудничеству Украины с НАТО», почти 12% всех респондентов отметили, что на протяжении последних трех месяцев их отношение к альянсу претерпело изменения в позитивную сторону.

Ответственность за этот провал в работе лежит не только на правительстве Виктора Януковича, но и на помаранчевых правительствах Юлии Тимошенко и Юрия Еханурова, которые в предвыборный период старались не концентрировать внимания общественности на отношениях с НАТО. Хотя за два последних года и произошло некоторое усиление организационной и координирующей работы государства на информационном направлении евроатлантического вектора (в том числе и в регионах), работа по информированию украинцев о НАТО и политике евроатлантической интеграции Украины, к сожалению, и поныне остается делом одиночек-энтузиастов из органов исполнительной власти — МИД, Минобороны, Национального центра по вопросам евроатлантической интеграции, а также общественных организаций, многие из которых объединены в Общественную лигу «Украина—НАТО».

На 2007 год в бюджете выделено около 5 млн. грн. для финансирования мероприятий в рамках «Государственной программы информирования общественности по вопросам евроатлантической интеграции на 2004—2007 годы». Госкомтелерадио Украины уже направил в Кабмин план мероприятий на 2007 год. И теперь очередь за правительством: от того, насколько быстро оно примет решение, зависит и эффективность использования средств. Ведь для проведения какого-либо мероприятия Госкомтелерадио необходимо при помощи тендера выбрать исполнителя. А на это требуется время — как минимум два месяца. Но уже сейчас вырисовывается проблема, как и в 2006 году, когда из суммы в 5,2 млн. грн., выделенных Госкомтелерадио для проведения мероприятий по информированию относительно НАТО и евроатлантического курса Украины, по целевому назначению было использовано только 800 тыс. грн. Остальные средства ушли на медиафорум «Украина на карте мира».

Этот и подобные случаи подрывают доверие к нынешнему правительству со стороны евроатлантических партнеров Украины. Но изменить ситуацию в лучшую сторону посредством организации планомерной и последовательной работы сотрудников государственного аппарата и полноценного финансирования, проведения реформ в области экономики и политики — в силах правительства Виктора Януковича. Если, конечно, глава Партии регионов претендует на роль общенационального лидера и осознает смысл украинско-натовских отношений.