ИГРЫ ПАТРИОТОВ

Натужная победа главного «едуна» страны (имеется в виду отнюдь не Владимир Михайлович, а его непосредственный «чиф») в «договорном» спикерском забеге повергла представителей оппозиционной четверки в состояние легкого уныния. Которое, впрочем, довольно быстро сменилось приливом шалого веселья.

Новоявленный верховный вождь депутатского корпуса слишком долго и добросовестно исполнял роль карманного фонарика Президента, чтобы безболезненно превратиться в светоча народовластия. Очевидная угловатость в поведении свежеиспеченного председателя парламента стала поводом не только для легкомысленных публичных шуток («антиедисты», в частности, предложили организовать для Владимира Михайловича платный курс молодого спикера и пригрозили привязать его к рабочему столу, дабы уберечься от многочисленных перерывов), но и для серьезных кулуарных раздумий. Причем, зачастую, довольно оптимистических.

Четыре политические группировки, сформировавшие антивластный альянс в новой Верховной Раде, слишком отличаются друг от друга «тактико-техническими характеристиками», чтобы считать их союз долговременным и надежным. Союз этот даже оппозиционной парламентской коалицией, по большому счету, окрестить нельзя. Ющенко, если помните, всю избирательную кампанию, как черт от ладана убегал от любых разговоров об оппозиционности блока, носящего его гордое имя. Да и сейчас (невзирая на стремительно растущее озлобление на власть) колючее словечко старается всуе не поминать. В отличие от своих долговременных тактических партнеров – Юлии Тимошенко и Александра Мороза, которые о своей оппозиционности объявили сразу же после «бархатной революции-2». Фракция коммунистов – это вообще особая политическая статья, они являются непримиримыми оппозиционерами, как говорится, по определению. Причем в оппозиции они, как известно, не только к антинародному режиму и его свирепым главарям, но и ко всем тем, кто (по мнению коммунистов) способствует укреплению этого самого режима. То есть к идейным перерожденцам, буржуазным националистам и кровососущим олигархам. Беглого взгляда на список личного состава фракций «НУ», «БЮТ» и СПУ достаточно, дабы убедиться, что представители указанных категорий граждан там присутствуют в изобилии. Точнее будет сказать иначе: депутатские ячейки, возглавляемые Виктором Андреевичем, Юлией Владимировной и Александром Александровичем почти полностью сформированы из классовых врагов Петра Николаевича и его соратников. Многие из которых приняли непосредственное участие в жестоком «политическом избиении» коммунистов в Украинском доме.

Вообще в коалиционном «квадрате» (вопреки законам классической геометрии, но в строгом соответствии с законами геометрии политической) немало острых углов. О трениях между Ющенко, Тимошенко и Морозом сказано немало. Но и в самой «НУ» есть немало полупозабытых претензий и полузаглушенных обид. Достаточно вспомнить, что лидер «Нашей Украины» и, по сути, неформальный лидер коалиции в свое время подписал приснопамятное «письмо трех», где было сказано много «лестного» в адрес участников антипрезидентских акций времен «кассетного скандала». А последних в коалиции – добрая половина. Не забудем и о том, что в те же самые времена Роман Бессмертный, неистово защищая светлый образ гаранта, выиграл соревнование в верноподданическом рвении у подавляющего большинства других монарших служек, гораздо более приближенных и гораздо более заслуженных. Вчерашний парламентский представитель Президента сегодня превратился в главного «диспетчера» антипрезидентского парламентского альянса. Он – соратник Мороза, Лукьяненко, Филенко, Стецькива, Чорновола, Матвиенко, Жовтяка, Хмары, Шкиля. И один из главных «кучмистов» образца 2000-го не испытывал ни малейших комплексов по поводу того, что в 2002-м оказался в одном пакете с одной из главных «антикучмисток» – Юлией Тимошенко.

Что же объединило столь разные силы и столь разных персонажей в одну, пускай, временную и, пускай, условную политическую семью? Ощущения. Ощущение того, что время Кучмы неизбежно уходит. И ощущение того, что сегодня гораздо выгоднее идти на сдержанную конфронтацию с Банковой, чем на осторожный союз с ней. Попросту говоря, в четверке оказались политики, не просто, в той или иной форме, выступающие за смену формата власти. В ней оказались политики, придерживающиеся примерно следующей точки зрения: оказавшись на той стороне сегодня я (возможно) смогу что-то выиграть в ходе передела тактической власти, но завтра, когда начнут делить стратегическую власть я (почти наверняка) останусь не у дел.

Вот почему так подозрительно щепетильны в переговорах с блоком власти были коммунисты. Вот почему так долго упирается большинство проющенковских депутатов-бизнесменов, изначально уязвимых, когда речь идет о трениях с властью. Отчасти поэтому многие представители «НУ», СПУ и «БЮТ» в ходе многочисленных и болезненных «внутренних» переговоров о судьбе парламентских кресел были против всяких договоренностей с «Единой Украиной» и считали, что имеет смысл отказаться не только от притязаний на кресло спикера, но и вообще от всех руководящих постов.

Разумеется, нежелание вступать в любые сношения с «Едой» у кого-то могло быть продиктовано банальной боязнью элементарного «кидка», у кого-то – идеологическими соображениями, у кого-то – личной неприязнью к Кучме или даже к Литвину. Разумеется, в каждой из фракций (особенно в «НУ») было немало тех, кто личную тактическую выгоду ставил выше стратегических политических интересов и кто периодически толкал вождя своей ячейки в объятия Литвина и компании.

И тем не менее уже на следующий день после проигрыша «четверки» в первом раунде «спикериады» в стане коалиции не чувствовалось пораженческих настроений. Заявления оппозиционеров о «пирровой победе» власти отчасти можно списать на желание сохранить хорошую мину при плохой игре. Но отчасти их оптимизм был продиктован здравыми рассуждениями. Вкратце приведем основные тезисы.

Первое. «Протащив» на пост спикера своего главного приближенного, Президент не только взял в свои руки всю полноту власти в стране, но и вынужденно взвалил на свои плечи всю полноту ответственности. Ему теперь будет непросто обвинять во всех бедах парламент, в котором спикером является глава его администрации, а некое подобие большинства сформировано на базе откровенного блока власти. Столь же сложно будет гаранту говорить о невозможности конструктивного диалога между высшим законодательным и центральным исполнительным органами, так как у руля и того, и другого стоят люди, вскормленные из одного и того же корыта. Оппозиция же, наоборот, получает уникальную возможность безболезненно критиковать любой шаг власти. Более того – по мнению ряда «коалиционеров» представители условно проигравшей стороны просто обязаны делать это регулярно, системно и громко, используя все возможные средства.

Второе. По мнению значительной части представителей антипрезидентского «квартета», 226 «вымученных» властью – серьезный удар по ее репутации и в глазах общественности, и в глазах сомневающихся политиков. Если всей мощи админресурса сегодня хватило только на то, чтобы наскрести минимальное количество голосов за любимца Президента, то на что хватит этого админресурса завтра? Кроме того, многие депутаты (в том числе и пропрезидентские) якобы считают, что в своем стремлении посадить Литвина на спикерский трон хозяин Банковой несколько перестарался. В итоге – депутатский корпус получил потенциально самый слабый президиум за всю новейшую историю Украины, а от этого могут пострадать все народные избранники, независимо от идеологической ориентации. Не говоря уже о том, что к Литвину в самой «Еде» отношение, мягко говоря, неоднозначное. И потому, как полагают «четверочники», спикерство Владимира Михайловича лишь ускорит распад самой крупной на сегодняшний день парламентской фракции. А расслоение ВР, в свою очередь, облегчит проведение гипотетической операции по переделу сфер влияния. Группа депутатов из «НУ» и «БЮТ» убеждена, что руководящие посты в Раде оппозиции нужны не сейчас, а чуток попозже, когда из парламентского окна откроется вид на президентские выборы. А потому, считают подвижники этой идеи, имеет смысл все, что можно отдать страждущим «едунам». И затем планомерно, тщательно углубляя противоречия между «постзаедистскими» фракциями, готовить будущую смену декораций. В то, что «Еда» сохранит нынешнее количество и существующий формат, не верит практически никто. Хотя бы потому, что условная вера в завтрашний день, сквозящая в словах оппозиционеров, выглядит несколько более жизнеутверждающе, чем страх перед вчерашним днем, читающийся в глазах формальных защитников власти.

И, наконец, последний аргумент. Комбинация имени «Еды» дала представителям если не «четверки», то уж во всяком случае «тройки» возможность трезво оценить свои силы, определить свои слабые места и сильные стороны. А также избавиться если не от всех, то, по крайней мере, от многих «лишних» людей.

Не будем спорить с этими аргументами и не станем с ними соглашаться. Зафиксируем факт наличия подобной логики у самых разных представителей коалиции – «красных» и «жовто-блакитных», ветеранов и новобранцев, «чистых» бизнесменов и профессиональных публичных политиков.

Каждая новая беседа с представителем «четверки» убеждала: очень многие в самой коалиции изначально не верили в то, что представители квартета смогут заполучить места за главным парламентским столом. Причины для сомнения были самыми разными, но многих скептиков объединяла кажущаяся искренней убежденность: то, что случилось 28 мая, — к лучшему. Разумеется, очевидным было желание некоторых лидеров выполнить моральные обязательства перед некоторыми политиками, очевидными были амбиции ряда персонажей (например, Адама Мартынюка или Петра Порошенко). Наступить на горло собственному тщеславию непросто. Говорят, когда замаячила более-менее реальная возможность стать официальным политическим тяжеловесом, что-то дрогнуло и в Романе Бессмертном. Его кулуарную гиперактивность многие соратники и противники объясняют естественным стремлением «застолбить» за собой пост главы администрации Президента Ющенко. И ради осуществления этой цели Роман Петрович якобы готов скромно «пахать» столько, сколько требуется. Но ведь шанс стать первым среди равных дается нечасто. А шанс уязвить болезненное самолюбие столь «любимого» Бессмертным Литвина и вовсе выпадает раз в два президентских срока…

Тем не менее к чести главного советчика Ющенко он, вопреки многочисленным прогнозам, был одним из тех, кто категорически возражал против того, чтобы делить места в президиуме в пакете с «Единой Украиной». В этом его поддерживали (что тоже выглядит удивительным) большинство депутатов от бизнеса из группы «Разом» и значительная часть «реформаторов». В стане руховцев и особенно в группе Петра Порошенко, насколько можно судить, доминировало иное настроение: если контакты с врагом приносят кадровые дивиденды, на эти контакты следует идти.

Именно уступкой амбициям некоторых из своих приближенных следует считать согласие Ющенко завизировать более чем странный пакет раздела руководящих постов в парламентских комитетах. До сих пор в стане тактической оппозиции идут ожесточенные споры о том, имеет ли смысл бороться за эти портфели. Одни считают, что разумно было бы отказаться от любых должностей и любых контактов с «Едой» и переходить в конструктивную оппозицию. Тем более что сами по себе эти посты — без большинства и при «едистских» спикере и премьере теряют свой изначальный вес. Другие убеждены, что без реальных рычагов влияния оппозиционность превращается в пустое критиканство, и подобная позиция обернется неизбежным проигрышем. Насколько можно судить, внутри коалиции так и не пришли к общему знаменателю, что обернулось «пустым пакетом». А в перспективе может стать предтечей раскола.

Если «четверка» избрала бы первый путь, ей следовало бы громко отказаться от любых притязаний и заявить о переходе в оппозицию. Если второй — следовало бы искать варианты. Ведь очевидно, что союз «НУ», СПУ и «БЮТ» с коммунистами продлится недолго. Свою основную задачу «квартет» в общем-то выполнил — показал власти зубы (гораздо более острые, чем могло показаться еще неделю назад), не позволил ей сходу сформировать пропрезидентское большинство, а также избрать президентского ставленника с «запасом». Но наступать на грабли после 28 мая, да еще после потерь, понесенных «НУ», выглядит неразумным.

Если Ющенко действительно нужны комитеты как фактор политического влияния (а, судя по всему, нужны, иначе не было бы его заявлений о внеполитичности этих структур), то ему следовало бы искать союзников не среди коммунистов. «Спикериада» носила политический, и преимущественно тактический характер. «Раздел» комитетов — это другой формат: лоббистский и стратегический. Большинство коммунистов и большинство «наших», вполне возможно, объединяет искренняя нелюбовь к Президенту, искреннее стремление изменить режим существования власти. И это могло быть достаточным поводом, чтобы попытаться не пустить представителя этого режима к рулю законодательной власти. Но у коммунистов и «наших» разное видение будущей власти. И если комитеты нужны тому же Ющенко и его соратникам как механизм реализации задекларированной блоком политики, то какой смысл отдавать коммунистам комитет по экономике и национальной безопасности. В этих вопросах коммунисты и «наши» уже не союзники, а противники, причем непримиримые. В этой сфере для последних союзниками, скорее, являются «Единая Украина» и эсдеки.

Ющенко объяснял свою поддержку «четверного пакета» стремлением проводить прозрачную политику. Надо полагать, он считал аморальным договоренности в обход коммунистов. Но тогда следовало вернуться к проекту договора. Или предложить разделить квоты пропорционально численности фракций. Не было сделано ни того, ни другого. Было упущено время и утрачено взаимопонимание.

Юлия Тимошенко, как известно, не поставила свою подпись под «четверным пакетом», хотя ее фракция и поддержала это предложение. Незадолго до этого она позволила себе с трибуны несколько резких намеков в адрес Ющенко. Это опять-таки усилило и без того существовавшие сомнения насчет единства коалиции. Можно спорить, насколько амбиции Юлии Владимировны (якобы заявившей о своих претензиях на ключевые комитеты — бюджетный, по вопросам местного самоуправления и правовой политики) повлияли на моральную атмосферу внутри коалиции. Но лидер «БЮТ» и ее фракция, надо отдать им должное, последовательны. От Тимошенко не бегут депутаты, ее «подопечные» не «сливают» голоса. Депутатская ячейка четко определила свою политическую позицию и дружно расписалась под предложением отозвать президиум. И если именной блок экс-вице-премьера будет столь же последовательным в реализации своих целей, то будет расти не только личный рейтинг Ю.В., но и численность ее фракции.

Делать выводы о судьбе полуоппозиционной «четверки» пока рано. Но кое-какими соображениями поделиться, наверное, можно. То, что коммунисты отойдут от коалиции, почти очевидно. Останутся ли они тактическими союзниками гипотетической «тройки» и не станут ли скрытым ресурсом «Еды» зависит, в первую очередь, от фракции «НУ», как самой многочисленной и все еще самой перспективной в антипрезидентском стане. «Наша Украина» развалится едва ли, хотя, вполне возможно, поредеет. Тем не менее численность ее едва ли упадет ниже отметки в восемь десятков депутатов. Вероятность того, что существующие внутри «наших» группы трансформируются во фракции, пока ничтожно мала. До тех пор, пока Ющенко будет считаться перспективным, за него будут держаться. На резкую оппозиционность «НУ» едва ли решится, но и на стратегический союз с пропрезидентскими силами едва ли пойдет. Вероятность того, что «НУ», «БЮТ» и СПУ сольются в одну фракцию (о чем довольно много пишут), практически нулевая. Разрыва в отношениях между тремя указанными фракциями также не стоит ждать, охлаждение отношений должно наступить не ранее преддверия президентских выборов.

Есть, пожалуй, только два вопроса, на которые невозможно найти даже приблизительные ответы. Когда оппозиционеры четко сформулируют (для себя и для партнеров), какую именно политику и какими конкретно способом они собираются проводить в этом парламенте? И почему они не определили это до начала «спикериады»?