ИГРА НА КУРСЕ НАЧАЛАСЬ

БОЛЬШЕ ИГРАТЬ НЕ НА ЧЕМ

Референдум по доверию власти - денежная реформа - уже начался, принося практически гарантированные политические дивиденды Президенту и узкому кругу авторов реформы, когда парламент, только приступивший к работе, осознал, что может опоздать получить от этой акции свою долю успеха. Возможно, именно поэтому первый же тезис вступительного доклада главы парламента Александра Мороза на открытии VI сессии ВР содержал предложение немедленно приступить к разработке Основных направлений внутренней и внешней политики государства. Есть такой пункт в конституционных полномочиях парламента - определять «основы», хотя ни о каком специальном документе там не упоминается. Тем не менее есть намерение повлиять на смену социально-экономического и, соответственно, политического курса государства (в своем заявлении на этом особо настаивают социалисты) созданием именно такого документа, могущего стать «алгеброй», с которой уже в октябре легко было бы сверить «гармонию» новопредставленной правительственной программы. Казалось бы, гораздо проще для самого парламента, да, пожалуй, и для правительства было бы, чтобы ВР, в случае недовольства программой КМ, отклонила ее и потребовала новую. Конституция это допускает, и это еще не ведет к немедленному правительственному кризису. Но, по-видимому, парламент пока не решил, следует ли уже теперь подставлять под удар правительство, или подставляться самому, нарываясь на обвинения Президента, что, дескать, блокируется работа исполнительной власти.

Таковы формальные объяснения того, что определение стратегического курса развития страны вновь со всей остротой поставлено на повестку дня. О глубинных причинах такой постановки вопроса не говорится, но подразумевается. Нет оснований сомневаться в том, что речь идет о пересмотре программных установок Президента, которые были в форме доклада донесены им до парламента еще в октябре 1994 года. Тогда парламент проголосовал за одобрение этой «программы», что позволило в тот момент еще только начинавшему формироваться правоцентристскому большинству оказать Президенту политическую поддержку и отбросить ранее принятые Основные направления, также проголосованные ВР, но с подачи левых. Теперь, когда президентская «программа» входит в свой новый, завершающий этап (и это особо отмечено в специальном письме президента США!), перед парламентом стоит все та же проблема - механически согласиться с тем, как понимает реформы исполнительная власть, или через свой собственный программный документ диктовать правительству новый курс. И какой именно курс?

Первый же день работы VI сессии ВР показал, что элементарная классическая схема, вытекающая из новых конституционных полномочий парламента, - формирование парламентского большинства, которое диктовало бы правительству основы политики, - вновь сталкивается с серьезными препятствиями. Проблемы возникли у самого большинства. Оно явно расколото, и отнюдь не потому, что, как все время говорилось на прошлой сессии и как любит повторять А.Мороз, ВР избрана не по партийному принципу. Просто часть ВР ориентируется на премьера Лазаренко, часть - на Президента, который вовсе не оставил занятий экономикой. Большинство же групп и фракций этого самого большинства, как всегда, остается при своих интересах и все еще не решило, с кем из лидеров державы их связать. На этом фоне левые, и в частности спикер Мороз, совершенно спокойно прогнозируют, что никакого решающего правоцентристского большинства никому создать не удастся, как не удастся и заменить самого спикера. При этом А.Мороз, которому предстоит назвать кандидатуру своего нового второго заместителя, пока не сомневается, что в определенном смысле держит процесс формирования правоцентристского лагеря в своих руках: фракция, представителю которой он отдаст предпочтение, едва ли в последствии не будет восприниматься остальными как «пятая колонна».

Между тем процесс оформления правоцентристского большинства продолжают наиболее целеустремленные и перспективно настроенные политики. В частности, активизировалась работа по созданию парламентской фракции на основе НДП. По словам ныне члена «Реформ» и одного из инициаторов этого процесса Т.Стецькива, делается попытка, не повредив численному составу «Реформ», «Центра», «Независимых» и «Державностi», одновременно и сформировать из части их членов новую фракцию и закрепить названные политические структуры в некий блок, который имел бы определенные регламентные полномочия наряду с простыми фракциями. При этом упомянутый блок крайне остерегается контактов с «Единством», дабы не оказаться втянутым в откровенно пролазаренковскую коалицию, которая, по всей видимости, параллельно формируется с участием аграриев, а, возможно, - и части левых. В связи с известными проблемами лидера Либеральной партии парламентская фракция СРВ в настоящее время стоит особняком, причем уже первое выступление ее представителя С.Кириченко 3 сентября продемонстрировало такую агрессивность по отношению к правящему Кабинету, какой не могут похвастаться даже левые. Тем не менее возможность присоединения СРВ к центристам неднепропетровского и некрестьянского происхождения считается реальной, а после вступления в эту структуру Е.Марчука - даже логичной.

Что касается левых, то лидер соцфракции И.Чиж признал на брифинге: деятельность Кабмина с момента назначения нового премьера левые назвать удовлетворительной никак не могут. А.Мороз на своей пресс-конференции также не стал доказывать, что премьер уже начал выполнять хоть бы часть договоренностей, достигнутых им с парламентскими фракциями во время дачи согласия на его назначение. Что ж тут спорить: платежный кризис нарастает, задолженность по зарплатам также. Опять-таки - не все министры, которых просили «убрать», - убраны, и не все, которых просили назначить, - назначены. Но при этом И.Чиж особо подчеркивает, что вина премьера должна быть разделена с Президентом. «Премьер находится в тисках заданности, ему еще предстоит выйти из-под диктата МВФ», - добавил на брифинге С.Чиж.

В сущности, определить правительству новые параметры заданности и призвано принятие ВР упоминавшихся выше Основных направлений внутренней и внешней политики. Освобождаться или не освобождаться от «диктата» МВФ (разумеется, не в вопросе, брать или не брать кредиты, а сокращать или нет расходы госбюджета) - это зависит от того, успеет ли сформироваться какое-либо из «большинств». Можно ожидать, что если до утверждения правительственной программы победит блок «Единства» и аграриев (при очевидном попустительстве левых) - правительству будет «продиктовано» наращивать капвложения из бюджета, что, весьма вероятно, подорвет возможность снизить налоговый пресс на производителя. Тогда, не исключено, рухнет и уникальное политическое взаимопонимание по теме налогообложения, вдруг возникшее между Президентом и парламентом (даже социалисты считают, что Президент «прозрел», своим указом подтвердив правильность требований левых полуторагодичной давности). После этого, по всей видимости, уже не ВР правительству, а наоборот будет определять «заданность»...

Если же свои попытки провести сложную реформу парламентского «центра» успешно осуществят «Реформы», «Независимые» и другие - а этому-то процессу, без сомнения, левые и сам спикер постараются максимально препятствовать (хотя бы потому, что правоцентристы отказались проголосовать за предоставление левой оппозиции регламентных прав меньшинства) - возникнет реальная перспектива новых взаимоотношений как внутри парламента, так и между парламентом и исполнительной властью. Не то, чтобы у ВР хватило в этом случае духу создать еще более реформаторские, чем у Президента Кучмы, Основные направления. Не то, чтобы ВР нашла в себе силы «провалить» правительственную программу, которая этой радикализации непременно будет противоречить. Подобные фантастические планы никто не строит, хотя бы потому, что у одних только «Реформ» и НДП, даже поддерживаемых преимущественно беспартийными парламентскими центристами, не хватит ни творческих сил для создания такой программы, ни численного большинства, чтобы ее провести через парламент.

Однако в случае создания, скажем так, непропремьерского правого центра при утверждении программы правительства могут быть заложены в нее такие параметры, которые заведомо будут противоречить ранее задекларированным Президентом. Что заставит П.Лазаренко более четко определиться с собственными политическими предпочтениями (крайне нежелательная, по всей видимости, процедура для Павла Ивановича). Ибо если парламент, дав премьеру дополнительный кредит доверия под новые обязательства, по Конституции в течение года не сможет выразить свое разочарование выполнением этих обязательств, то свое недовольство премьером, получившим слишком большую поддержку парламента, вполне может реализовать Президент. Причем уже сейчас известно, что у Президента есть кое-какие поводы быть недовольным П.Лазаренко (например, взаимоотношения с Россией, выходящий на международную арену скандал с преследованием шахтерских лидеров из НПГ, ну, и т.д.). И - теоретически, ибо никто не может знать его настоящих планов - Кучме остается только дождаться, когда ответственность с главой правительства разделит ВР, чтобы, уволив первого, значительно дискредитировать вторую. Кстати, может быть, подразумевая и эту связь ответственности парламента за премьера, глава соцфракции И.Чиж назвал на брифинге некоторые последние публикации, роняющие авторитет П.Лазаренко, - интригами. И одновременно высказал сожаление, что премьер не защищен от «произвола» даже новой Конституцией: его увольнение происходит без согласия парламента.

Нельзя не признать, что, выступая (пусть в завуалированной форме) на стороне П.Лазаренко, социалисты не столько добавляют масла в огонь назревающего конфликта в высших исполнительных структурах, сколько, забывая об осторожности, «валят» сам парламент. Для тех, кто в конституционном процессе отстаивал переизбрание всех ветвей власти, это неудивительно. Удивительно, что левые все же надеются до конца VI сессии принять законы о партиях и новой, смешанной избирательной системе, после чего досрочные выборы их не пугают. Удивительно, поскольку сами социалисты признают, как непросто будет пробиться сквозь «дебри» беспартийности нынешних центристов ВР, и при этом продолжают наращивать конфликт со своими потенциальными партнерами по партийному законодательству - правыми партиями...

Впрочем, вопрос дискредитации мало волнует основную массу депутатов после принятия Конституции и пролонгации полномочий. Возможно, именно поэтому работа с первых дней разворачивается в ВР весьма неторопливо. Медлят с принятием на себя взаимных обязательств упомянутые инициаторы политических «центров», вообще отложено до зимы принятие нового регламента работы ВР и преобразования комиссий в более скромное число комитетов (с повышением их эффективности). Даже вопрос о конституционных законах, регламентирующих деятельность исполнительной власти, как уже выясняется, не станет первоочередным. Хотя комиссия по правовой реформе подготовила свои проекты этих законов - о Кабмине, о центральных органах исполнительной власти, о местном самоуправлении и местных госадминистрациях, - есть информация, что свои проекты, причем заметно отличающиеся, подготовили за лето сами исполнительные структуры. По версии члена комиссии по правовой реформе И.Колиушко, чиновники поторопились просто переписать ранее действовавшие положения об упомянутых исполнительных структурах. Соответственно, в парламенте уйдет немало времени, чтобы «свести» различные проекты и принять их в таком виде, дабы уже не возникало вопросов, «кто в доме хозяин». Однако тем временем правительство будет продолжать работу в недоформированном составе, с совершенно непонятной структурой, с все тем же хроническим переплетением полномочий между КМ и президентскими органами, с несколькими и.о. вице-премьеров вместо одного - по экономической политике...

На конец сентября отложено и избрание парламентской квоты Конституционного суда. Вовсе ничего не слышно о проекте закона о Совете национальной безопасности и обороны, хотя это тоже предусмотрено Конституцией, а президентский указ по любому неотрегулированному вопросу должен сопровождаться подачей проекта соответствующего закона...

Такая неторопливость может свидетельствовать о самых разных процессах в высших эшелонах власти. Либо между ними установился полный консенсус, взаимодоверие - и тогда происходит неторопливая вдумчивая конструктивная работа, не сопровождаемая политическими обострениями. Либо продолжает существовать скрытый конфликт всех со всеми, когда каждый субъект борьбы ожидает первых конфронтационных шагов соперника, чтобы выиграть сначала время, а затем и быструю «схватку». В условиях победившей Конституции стратегическая «схватка» рассчитана на перспективу: краткосрочную, до зимы, когда даже не слишком бурные проявления недовольства населения поставят вопрос об ответственности власти, и долгосрочную - до следующих выборов. А тактическая раскладка, по крайней мере в парламенте, как могло показаться наблюдателю в первый день шестой сессии, показывает простую до смешного картину: ВР выжидает, пока окончательно вызреет конфликт между Президентом и премьером, а уж потом скажет свое слово. И вообще: коль уж из различных политических кругов доносятся слухи, что новый сезон может оказаться не менее, а возможно более напряженным, чем период принятия Конституции, - приходится признать, что политики готовятся к «низкому» старту.

Кажется, в своем ежегодном послании к парламенту Президент Л.Кучма сказал: если не заработают деньги - заработает «сильная рука». Прозрачная только на этапе деноминации денежная реформа в какой-то мере определит, заработают ли именно деньги, а не что-то другое. Сегодня парламентские Основные направления и правительственная программа со всем комплексом политических проблем определят, будет ли следующий этап реформы столь же социально и политически нейтральным и экономически перспективным, как деноминация. С одной стороны, еще неизвестно, какую цену выставят левые правительству за то, чтобы не требовать немедленной выплаты долгов по зарплате, которая с неизбежностью подорвет стабильность новой национальной валюты. Может быть, ценой станет полная смена ориентиров в приватизации: закон, принципиально меняющий президентскую концепцию, висит дамокловым мечом над курсом реформ Кучмы, и крепящие его нити находятся в руках не одних только левых. Может быть, торг опять разгорится по поводу аграрных отношений. В конце концов, и в самой денежной реформе речь идет о наступлении на теневую экономику, а правительству поручено осуществить программу ликвидации таковой. Учитывая сочетание этих задач, а также констатируя, что «пятая власть» не только не лишена политических рычагов, но и имеет свои «концы» в высших государственных органах, ожидать мирного завершения этого процесса было бы крайне оптимистично.

При этом наблюдаемая в ВР «спячка» первых дней выглядит куда более тревожно, чем привычное бряцание оружием. Блокирование внутренней реформы парламента, как и исполнительных структур, способно не только дискредитировать с такими жертвами принятую Конституцию, но и искусственно спровоцировать уже ничем (никакой борьбой за власть) не оправданное и непростительное противостояние ветвей власти. Противостояние, уже в который раз направленное на единоличную победу, но теперь даже не структур и не сил, а лиц и только лиц.

Впрочем, не исключено, что уже на следующей неделе парламент покажет весь свой недюжинный потенциал, и от скуки не останется даже следа. Игра на курсе не бывает скучной...