ЭТО СЛАДКОЕ СЛОВО — ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ

Национальный политический жаргон обогатился еще одним выражением — имплементация. Оно (выражение) имеет опосредованное отношение к трансплантации костного мозга и прямое — к реализации результатов народного референдума 16 апреля. Заниматься имплементацией должна, естественно, Верховная Рада, отдельным представителям которой, по словам Леонида Кучмы, следует «прийти в лабораторию по трансплантации костного мозга, чтобы прибавить немножко ума для работы в интересах Украины». Высокая и, по мнению первого лица державы, остроумная оценка умственных способностей части депутатского корпуса, несомненно, будет способствовать поиску компромисса между ветвями власти в сфере «конституционной трансплантации». Тема обещает быть долгоиграющей, поскольку реализовать результаты плебисцита будет гораздо сложнее, чем организовать прямое волеизъявление.

ИМПЛАНТАЦИЯ

25 апреля Леонид Данилович внес на рассмотрение парламента проект закона «О внесении изменений в Конституцию по результатам Всеукраинского референдума по народной инициативе». В соответствии с документом, предусматривается внесение изменений к четырем статьям Основного Закона — 76, 80, 90 и 106. Во-первых, конституционный состав Верховной Рады уменьшается с 450 до 300 человек (меньше костного мозга нужно будет расходовать на пересадку).

Во-вторых, предлагается изъять из Конституции часть 3 статьи 80: «Народные депутаты не могут быть без согласия ВР привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы».

И, наконец, в-третьих, существенно модернизируется институт роспуска парламента. Предполагается, что глава государства может досрочно прекратить полномочия Верховной Рады, если депутаты в течение одного месяца не смогли сформировать постоянно действующее парламентское большинство или в случае неутверждения законодательным органом власти в течение трех месяцев подготовленного и поданного в установленном порядке Кабинетом министров государственного бюджета. Вот так звучат официальные формулировки трех «конституционных имплантантов», которые должны быть «вживлены» руками депутатов в тело Основного Закона. Причем сам процесс имплементации является, по словам Леонида Даниловича, делом чести для законодательного органа власти. Вообще Президент стал достаточно активно манипулировать категорией чести. Мы уже знаем, что делом чести для Генеральной прокуратуры и государственной налоговой администрации является доведение до конца расследования злоупотреблений руководства банка «Славянский», который имеет некоторое отношение к энергетическому вице-премьеру Юлии Тимошенко. И вот теперь аналогичный статус получило дело о реализации результатов референдума. Наверное, если депутаты обесчестятся, то, как положено русским офицерам, они должны совершить ритуальное японское харакири с криками «Хай живе вільна Україна». Картина получается несколько абсурдной, зато реальной.

В законопроекте Президента определены сроки имплементации трех конституционных имплантатнов. Сам проект депутаты должны рассмотреть на текущей, пятой сессии, а принять окончательное решение на 6-й, в сентябре 2000 года. Если же этого не произойдет, то Кучма пообещал принять адекватные меры. О содержании этих мер остается только догадываться, так как внесение изменений в Основной Закон страны — исключительная прерогатива парламента.

ТАЙНА «ЧЕТВЕРТОГО ИМПЛАНТАНТА»

Если граждане помнят, то на референдум выносилось четыре вопроса. Однако в конституционном законопроекте главы государства вообще не упоминается такой любопытный феномен, как двухпалатный парламент. А между тем более 80% сознательного населения страны прямо считают, что без бикамерализма никак нельзя обойтись. Почему-то Президент, настроенный скрупулезно выполнять волю народу, абсолютно упустил из виду двухпалатную Верховную Раду. Как оказалось, бикамерализм не является делом чести парламента. Это всего лишь консультационное мероприятие, дело, так сказать, отдаленной политической перспективы. Когда наступит такая перспектива — никто не знает, в том числе и гарант Конституции. Для изучения последствий двухпалатности по инициативе Кучмы создается специальная комиссия, в состав которой будут включены представители Президента, Верховной Рады, Кабинета министров, центральных и местных органов исполнительной власти, местного самоуправления, научных учреждений, политических партий, общественных организаций. Такой представительный состав должен гарантировать долгое, долгое, очень долгое рассмотрение указанной проблемы.

В результате получается, что воля народа зависает. Имплементация проводится по частям, что как-то не вяжется с обязательностью народного волеизъявления масс.

Следующим непонятным моментом президентского варианта внесений изменений в Основной Закон является обращение главы государства в Конституционный суд. Одновременно с внесением на рассмотрение ВР проекта закона о трех имплантантах Леонид Данилович направил в КС представление, в котором просит дать вывод о соответствии данного законопроекта Основному Закону. Все вроде бы нормально и в решении нашего справедливого суда можно не сомневаться. Но дело в том, что в соответствии с технологией рассмотрения конституционных проектов, не глава государства, а Верховная Рада должна сделать соответствующее представление в Конституционный суд. На одной сессии ВР проект такого закона рассматривается по сути и принимается решение (226 голосов) о направлении его в КС. Выходит, что Леонид Данилович опасается, что депутаты, испытывающие острую «недостаточность в костном мозге», даже не соизволят принять решение о направлении его конституционного проекта в суд. Лидер коммунистов Петр Симоненко расценивает упомянутый шаг главы государства как подготовку к досрочным парламентским выборам уже осенью этого года. По его словам, обращение Кучмы в КС направлено на усиление противостояния с парламентом. «Президент, получив в ближайшее время вывод суда о соответствии норм законопроекта Конституции, потребует, чтобы изменения в Основной Закон были внесены 300-ми голосами уже на нынешней пятой сессии парламента» — считает он. Естественно, что непринятие изменений может стать основанием для досрочных выборов.

ВАРИАНТЫ

25 апреля фактически стартовал процесс президентской имплантации. Дальнейшее развитие событий может пойти по следующим сценариям.

Вариант первый: «недостаток костного мозга». Только ленивый не написал о том, что у пропрезидентского парламентского большинства не хватает голосов для внесения изменений в Основной Закон. Имеется в наличии максимум 260 «штыков», а требуется минимум 300. Поэтому имеются все основания предполагать, что имплементация превратится в длительный и противоречивый процесс, который будет сопровождаться усилением конфронтации ветвей власти. Никто сразу Президента и его проект не отошлет, но предчувствие скорого конца ВР станет наполнять души народных избранников. Протянуть до осени нынешний состав парламента вполне может, но вот что будет дальше, не знает никто. Это плавное движение к роспуску является главным содержанием данного варианта развития событий.

Вариант второй: «продление удовольствия». Как возможный сценарий затягивания наслаждения от процесса проведения конституционной имплементации является выдвижение требования реализовывать волю народа в полном объеме, то есть вносить изменения и относительно двухпалатного парламента. Нечто подобное уже предпринимает лидер социалистов Александр Мороз. По его словам, поскольку на референдуме приняты решения по четырем проблемам, то ни Президенту, ни кому-то другому никто не давал права проводить ревизию результатов голосования. Если ВР ввяжется в решение проблемы бикамерализма, то двух сессий на решение этого вопроса будет мало.

Вариант третий: «новое содержание». Президентский вариант имплементации депутаты станут стремиться наполнить новым содержанием путем внесения альтернативных конституционных проектов. Например, ряд народных избранников, в частности Сергей Головатый, намерены предложить на рассмотрение парламента свой законопроект о внесении изменений в Конституцию. Предполагается введение понятия парламентского большинства как категории, а также механизма ее формирования, что должно быть отражено в Основном Законе и законодательстве. Двухпалатность рассматривается как механизм перераспределения властных полномочий между ветвями власти, причем не в пользу главы государства. По мнению Головатого, нижняя палата парламента — Верховная Рада в количестве 300 депутатов должна избираться по партийным спискам в общенациональном округе. После подтверждения своих полномочий, нижняя палата в течение месяца должна создать большинство, которое избирает премьера и имеет право отправлять его в отставку, а также назначает по представлению премьера состав Кабинета министров. Другими словами, резко уменьшается влияние Президента на правительство. По схеме Головатого, верхняя палата должна избираться в 150 мажоритарных земельных округах и обновляться каждые два года за счет ротационных выборов трети ее состава. В ее состав не должны входить или даже избираться губернаторы, мэры и руководители госадминистраций. Изюминкой предложенного варианта двухпалатного устройства является то, что раз в четыре года на общем собрании двух палат депутаты должны избирать президента страны. По- моему, это не совсем то, чего хотел достичь Президент, давая добро на проведение референдума.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

В любом случае на протяжении ближайших нескольких месяцев тема внесения изменений в Конституцию станет доминирующей и изрядно всем поднадоест. Остроту процессу, который будет проходить на фоне сложных юридических дискуссий, придаст угроза роспуска ВР. А в остальном народ может получать удовольствие от правовых коллизий. Например, если изъять из текста Конституции положение о том, что народные депутаты не могут быть без согласия ВР привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы, то получается абсолютное усиление парламентского иммунитета. Выходит, что народных избранников вообще нельзя привлечь к ответственности, поскольку в части первой ст.80 депутатам гарантируется неприкосновенность. И таких примеров можно приводить много, поскольку игры с Конституцией — вещь сложная и опасная.