Что будет 20-го: площадь или Майдан?

24августа во время празднования Дня независимости президент Украины В.Ющенко выступил с инициативой отметить годовщину начала оранжевой революции. Тогда это задумывалось как праздник вольного народа, обретшего свободу, как определенный отчет об успехах новой власти.

В начале сентября в Украине довольно неожиданно произошли события, всколыхнувшие украинский политикум и украинское общество, и которые, к сожалению, повлекли раскол оранжевой команды. Тогда президент и отставленный премьер-министр сделали ряд шагов и приняли ряд решений, ставших непонятными для украинцев, особенно для тех, чье сознание в 2004 году поднялось до уровня Майдана.

Деструктивное развитие конфликта, обострение войны компроматов убедили нас в том, что лидерам оранжевой революции нужно пообщаться с народом. Но не через ТВ, не через пресс-конференции, не через иностранные информационные агентства. А непосредственно на Майдане, глаза в глаза.

Поэтому в середине сентября мы вместо празднования предложили провести на Майдане откровенный и честный разговор политиков с народом, сыгравшим решающую роль в приходе их к власти.

Надеемся, мы имели на это право, поскольку были «полевыми командирами» Майдана. Более того, мы были авторами идеи массовых акций как необходимой составляющей избирательной кампании В.Ющенко, отстаивали необходимость включения народа в политический процесс, в процесс принятия политических решений. Именно мы предложили концепции всех массовых акций во время избирательной кампании, именно мы настаивали на идее самого Майдана. Нас тогда послушались. Результат известен всем.

Призывая людей выйти 20 ноября на Майдан, мы не преследовали цель провести акцию «за кого-то» или «против кого-то». Мы считали и считаем, что в обществе есть проблема непонимания внутри оранжевой команды, закрывать глаза на которую мы не имеем права. Неправильно обсуждать ее только на кухнях и в кабинетах.

Более того, бегство от решения этой проблемы усиливает разочарование тех, кто поддержал оранжевую революцию, снижает рейтинги как одной, так и другой стороны, создает условия для роста популярности наших оппонентов. Такое развитие событий несет в себе прямую угрозу реванша оппозиции и сворачивания большинства (если не всех) изменений, начало которым положил Майдан.

Сентябрьские социологические исследования показали, что основные политические силы (НСНУ, БЮТ, Партия регионов) могут получить на будущих парламентских выборах около 20% каждая. Но уже в октябре проявилась тенденция к снижению рейтингов В.Ющенко и Ю.Тимошенко и повышение рейтинга В.Януковича, вышедшего на первое место. Парадокс заключается в том, что Янукович и его партия не приложили к этому никаких усилий.

Такая ситуация в сочетании с отсутствием понимания в оранжевой команде, наличие «партии войны» как в окружении В.Ющенко, так и Ю.Тимошенко может породить соблазн сыграть вдвоем против третьего. И в руководстве НСНУ, и в руководстве БЮТ может возникнуть мысль объединиться с В.Януковичем. Такая тенденция больше просматривается в среде НСНУ, где довольно серьезно рассматривают возможность образования по результатам парламентских выборов правительственной коалиции НСНУ (В.Ющенко) — Партия регионов (В.Янукович) — Народная партия Украины (В.Литвин). Подтверждение тому — заявления политиков из лагеря НСНУ, не исключающие возможности блокирования с кем-либо, даже с коммунистами. Интересно, а как отнесется к перспективе блокирования с коммунистами электорат В.Ющенко в Центральной и особенно в Западной Украине?

Реализацию сценария образования правительственной коалиции между Партией регионов В.Януковича и одним из крыльев оранжевого лагеря мы считаем прямым предательством. Подобный шаг однозначно похоронит демократическую перспективу Украины, закроет перед ней дверь в европейское сообщество и не будет воспринят большинством граждан Украины. Почти 50-миллионный украинский народ не может быть заложником непонятных амбиций или взаимных претензий, недомолвок и подковерной игры политиков, год назад обещавших построить новую Украину и обеспечить лучшую жизнь ее народу.

Идеологи союза с «сине-белыми» обосновывают его необходимость тезисом «Восток и Запад — вместе!», звучавшим на Майдане. Но на самом деле речь идет только лишь об объединении бизнес-интересов видных представителей новой власти с бизнес-интересами «донецкой оппозиции». Народ же при этом и на Востоке, и на Западе остается «с носом», а Украина — неинтегрированной.

Убеждены, самым лучшим выходом из данной ситуации, соответствующим национальным интересам Украины, было бы восстановление единства оранжевой команды в форме избирательной коалиции с единым списком. Для реализации такого варианта необходимы:

1. Политическая воля президента Украины В.Ющенко и Ю.Тимошенко.

2. Невключение в общий избирательный список одиозных фамилий от обеих сторон.

3. Перенесение на потом определение персоны будущего премьер-министра или включение его в пакет более широких политических договоренностей.

Мы осознаем, что подобный вариант утопичен. Но мы его предлагаем, поскольку уверены, что его реализация дает гарантированную победу на парламентских выборах.

Если же в силу тех или иных обстоятельств предвыборная коалиция НСНУ и БЮТ не будет образована, их лидеры должны публично огласить правила игры на предстоящих парламентских выборах. Например:

1. БЮТ и НСНУ идут параллельными курсами, но публично обещают по результатам парламентских выборов создать правительственную коалицию.

2. Президент Украины мог бы выбрать для себя миссию гаранта первых в истории Украины честных и прозрачных выборов.

3. Кандидатуру будущего премьер-министра называет та политическая сила коалиции, которая наберет большее количество голосов на парламентских выборах. Второй участник коалиции должен принять эту кандидатуру и поддержать ее голосованием.

4. Прекращение войны компроматов как способа ведения избирательной кампании, что снижает рейтинги как конкретных политиков, так и государства Украина.

5. Ключевой борьбой грядущей избирательной кампании должна стать борьба идей, а не личностей на взаимное уничтожение.

Такие подходы дают возможность различным политическим силам, политикам, гражданам—сторонникам оранжевой революции без внутреннего конфликта занять ту или иную позицию, определиться с теми или иными политическими симпатиями. Это снимает проблему разделения на «своих» и «чужих». Это не ставит большинство украинского народа, поддержавшего оранжевую революцию, на грань раскола, снимает напряжение в обществе, может положить конец унынию в оранжевой команде.

Политики должны отдавать себе отчет, что они уже имеют дело с народом, поднявшимся до уровня Майдана. Поэтому первый или второй вариант должен быть публично провозглашен именно на Майдане 20 ноября.

Считаем, что вожди оранжевой революции имеют уникальную возможность отчитаться на Майдане за год своей деятельности во власти. Люди имеют право услышать непосредственно: что произошло и что их ждет. Народ имеет право послушать и рассудить политиков, примирить их или выставить им оценки. Такие оценки могут быть и неприятными, и болезненными. Но такова реальность. И выиграют от этого все, но прежде всего — Украина.

Беда в том, что некоторые наши политики забыли важное обстоятельство: украинский народ год назад стал основным игроком на политическом поле. Поэтому нечестным является такой подход: когда политикам нужно, то они кланяются народу и просят помощи, а когда нужно выйти и откровенно пообщаться с народом на сложные и нелицеприятные темы — выдумывают любые поводы, только чтобы этого не делать.

Глубоко заблуждаются те, кто считает, что Майдан восстал только для избрания президента. Этим умаляется значение Майдана, ведь получается, что он уже выполнил свою миссию и о нем можно забыть.

Майдан не выбирал президента, а создал условия для его победы. Не было бы Майдана — не было бы исторических решений Верховного суда и Верховной Рады. Осталось бы только решение киваловского ЦИКа.

А еще Майдан создал Ющенко и его команде условия для быстрых и коренных изменений во всех сферах общественной жизни, которых украинский народ ждет уже 15 лет. Но прорыва не произошло. Многое из обещанного на Майдане реализовано или реализуется: свобода слова, достоинство гражданина как высшая ценность, обеспечение права на честные выборы.

Но реализация большинства ожиданий Майдана заторможена:

· Верховенство закона — особенно принцип «Закон един для всех» — не стало господствующим в обществе.

· Государство еще остается над людьми, а не служит им.

· Прозрачность действий власти остается под большим вопросом. Царят рецидивы «византийщины» (подковерного принятия решений).

· Лозунг «Бандитам — тюрьмы!» не выполнен. Не наказаны фальсификаторы (а лучше — организаторы фальсификаций) выборов.

· Предшествующий режим якобы ликвидирован, но механизмы осуществления власти остаются прежними.

· Новые люди во власти в центре и на местах, внедренные в прежнюю систему, быстро переняли ее привычки.

· Новая власть не предложила четкого механизма реприватизации или доплаты за приватизированные по заниженной стоимости предприятия, что создало серьезный внутренний конфликт и вызвало непонимание иностранных инвесторов.

· Вместо создания в феврале устойчивого парламентского большинства для принятия правительственных инициатив мы получили поддержку этих инициатив на уровне 100—120 голосов, как и до оранжевой революции.

· Коррупция не преодолена, ведь у многих должностных лиц новой команды было осознанное желание использовать ее в качестве механизма сохранения и усиления персональной власти.

Мы уверены, что, учитывая такую ситуацию, общество желает и ожидает серьезного разговора, а не банального празднования с пивом, кашей и фейерверками.

Мы предложили концепцию проведения годовщины Майдана — Майдан согласия, взаимопонимания внутри оранжевой команды и, как следствие, — взаимопонимания между ней и народом.

Мы думаем, что принятие такого подхода обеспечит: акции — успех, обществу — надежду, избирательной кампании — цивилизованные правила, властям — инструмент для эффективной деятельности.

Другие услышанные нами подходы, сценарии, идеи, скорее всего, станут продолжением непонимания и неопределенности, ведущих к хаосу.