Без оранжевого...

Часто приходится слышать фразу о том, что в позициях конфликтующих властных сторон нет черного и белого. С этим можно согласиться, добавив, что в них нет и оранжевого.

Конфликт вокруг Никопольского ферросплавного очередной, правда, весьма показательный, пик противостояния различных центров влияния на украинском олимпе. Во-первых, он демонстрирует, что и при каких обстоятельствах Тимошенко, Ющенко или Порошенко считают условностями. Например, Юлия Владимировна борется за возвращение пакета акций НФЗ государству с целью его последующей продажи на аукционе и наполнения госбюджета. Цель благая. Другой вопрос, что деньги, которые получит бюджет, премьер, в свойственной ей манере, намерена потратить на «рыбу» для народа, а не на «удочки». Кстати, у многих складывается достаточно устойчивое впечатление, что популизм Тимошенко объясняется не столько предвыборными целями, сколько ее неспособностью формулировать стратегические подходы построения экономики страны. А кроме того на пути к окончательному решению вопроса с реприватизацией пакета «50%+1 акция» она готова игнорировать нормы закона, необходимые для соблюдения цивилизованной процедуры возвращения завода в государственное лоно. Очевидно, премьер считает, что ради великого правовыми мелочами можно пренебречь.

А вот Виктор Андреевич стоит на страже закона. И абсолютно справедливо отчитал правительство за поспешность и давление в решении вопроса с передачей акций НФЗ. Другое дело, что сам президент является наибольшим нарушителем Конституции и законов в стране. Уже более 30 кадровых назначений им подписаны без представления премьер-министра. А многочисленные царские «доручення» давно перешли все пределы отведенных президенту Основным Законом полномочий. Кроме того президент называет происходящее на НФЗ противостоянием «Привата» и «Интерпайпа». При этом глава государства жестко указывает правительству на невозможность участия в этом противостоянии на стороне одной из бизнес-групп, «порожденных старой властью». Что ж, президент имеет право так ставить вопрос. Но только в том случае, если он призвал к ответу бизнес-чиновников, порожденных новой властью. Тех чиновников, которые требуют за поддержку позиций Виктора Пинчука по Никополю передачи им в эксплуатацию пинчуковских телеканалов СТБ и «Нового канала», а также «компенсации» за труды…

Действия Тимошенко, безусловно, дали повод Инне Богословской, Виктору Мусияке и Юрию Кармазину ставить вопрос о неуважительном отношении правительства к закону. Их выступления (у кого пламенное, у кого — компетентное, у кого — вульгарное), транслировались тремя каналами Виктора Пинчука. Однако форма не меняет сути. А суть состоит в том, что нынешние обличители и радетели закона всякий раз были сильно заняты другими делами, когда Пинчук, во времена президентства Леонида Кучмы, игнорируя все моральные и этические условности, законы и правила конкуренции, создавал свою бизнес-империю.

Таким образом, на сегодняшний день можем с уверенностью говорить о том, что и для нынешней власти, и для представителей оппозиции выборочное исполнение законов является не только нормой, но и средством.

Однако действие системы «закон по вызову» — не последняя проблема, ставшая очевидной в фокусе борьбы за НФЗ. Есть еще и вторая: во властной команде сформировалось как минимум три течения, имеющих отличные друг от друга взгляды на проблему восстановления справедливости в сфере собственности, приватизированной в прошлые годы. Эти течения сложились сами собой, так сказать, по интересам, после того как власть так и не смогла внятно и прозрачно определиться с тем, что ей делать с розданным за бесценок государству имуществом. Споры о длине «черных списков» как-то забылись, и начался процесс «ползучей реприватизации». Это когда по неизвестным критериям определяется предприятие, и держава начинает бороться за его возврат в лоно Фонда госимущества.

Впрочем, «держава» сказано не совсем точно. Инициатором, как правило, выступает премьер-министр (за исключением разве что «Криворожстали», где инициатива исходила также от президента). Так вот, Тимошенко, по ей одной известным признакам (таких, как НФЗ, у нас в стране — десятки), определяет жертвенное предприятие и включает механизм восстановления справедливости. Ее цель, повторимся, — наполнить бюджет. Однако непримиримость Юлии Владимировны к буржуям кучминского периода весьма успешно используют приближенные президента, крышуя «невинно пострадавших». В частности, об этом довольно внятно заявили Игорь Коломойский и Михаил Бродский. Таким образом, рядом с течением воинственной реприватизации появилось течение коммерческих кровельщиков. И весьма любопытным представляется течение третье — радетелей за державные интересы. Именно в этом фарватере держится Валентина Семенюк с рядом ее социалистических однопартийцев. Она поддерживает реприватизацию, но выступает при этом против проведения повторных конкурсов. Декларируя официальную точку зрения, председатель Фонда госимущества заявляет о том, что пакеты прибыльных предприятий, возвращенных государству, должны работать на бюджет, ибо курицу, несущую золотые яйца, нельзя пускать на мясо. Кто-то с этим тезисом согласится, кто-то — выступит против, заявив, что частный собственник всегда является более эффективным менеджером, нежели государство. А кто-то задастся вопросом: «А по какому списку нынешние директора «Криворожстали», Северо-Донецкого «Азота» или завода им.Ильича пойдут в будущий парламент? А фирмы каких народных избранников сейчас получают контракты на реализацию продукции «Криворожстали», контролируемой в данный период времени Фондом госимущества, наваривая при этом 50 долларов на тонне? А на поддержку какой партии идут эти средства?»

Майдан хотел справедливости, уважения к закону и прозрачности власти. Логика развития страны — амнистии теневых капиталов, борьбы с коррупцией в судах и кабинетах, создания благодатной инвестсреды, внятной стратегии развития. Но как мы помним — черного и белого нет. Есть торжество серого.