А напоследок я скажу...

Когда эта парламентская сессия только начиналась, все ожидали от нее чего-то особенного. Ведь в стране наступили совершенно другие времена. И в связи с этим одни готовились лицезреть абсолютно новые отношения между парламентом и Банковой, исправно работающий законодательный механизм и торжество идей демократии. Другие же предрекали полный паралич законодательного органа, в составе которого сконцентрировалось большое количество непримиримых врагов новой власти, смертельно обиженных за поражение на президентских выборах своего кандидата.

Реальность, как это обычно бывает, оказалась богаче и многограннее. Количество оппозиционеров в Верховной Раде и степень их непримиримости постепенно стали уменьшаться. А фракции спикера и премьер-министра за счет этого увеличиваться. Сессию смело можно отнести к наиболее рекордным по масштабности миграционным процессам: в течение ее происходило множество массовых переходов из одних депутатских объединений в другие, а также, как и предполагалось, – существенное обновление парламентского состава в связи с уходом из Верховной Рады множества народных избранников в исполнительную власть. Впрочем, ушли не все. И еще одной особенностью завершившейся сессии парламента стало огромное число депутатов-совместителей, послуживших причиной для организации массовых беспорядков депутатами-коммунистами в последнюю сессионную неделю.

Кризиса в парламенте не случилось. Однако и особой продуктивности в его работе не наблюдалось. В этом, без сомнения, можно винить самих законодателей. Сессия выдалась очень конфликтной. Ожесточенные внутрипарламентские бои велись и в другие времена. Но при этом в нужный момент Верховная Рада умела продемонстрировать цеховую солидарность и проявить себя единым коллективным органом. В последние же несколько месяцев народные депутаты воевали не столько с премьер-министром и Президентом, сколько между собой. И непримиримость их позиций подчас просто зашкаливала.

Но все же главная причина не слишком высокой эффективности парламента – неготовность исполнительной власти разработать новую схему взаимоотношений с законодателями. Сами депутаты скорее испытывают разочарование по поводу завершившейся сессии. Поэтому куда охотнее говорят о будущем. Поделиться своими прогнозами на завтрашний день «ЗН» предложило представителям всех парламентских фракций и депутатских групп. К сожалению, в их числе вы не обнаружите лидера фракции «Регионы Украины». В числе блокирующих парламентскую трибуну Раиса Богатырева замечена не была, и потому неясно, почему она так и не смогла найти время ответить на наши вопросы. Все же остальные парламентарии, к которым мы обратились, сделали это, хотя и не все с явным энтузиазмом. Это наблюдательный читатель поймет по ответам. Как и то, что многие из представленных суждений продиктованы приближающимися парламентскими выборами.

Вот те вопросы, на которые «ЗН» попросило ответить народных избранников:

1. Назовите пять нормативных актов, которые, по вашему мнению, Верховная Рада должна принять на следующей сессии в первую очередь.

2. Уверены ли вы в том, что конституционная реформа вступит в действие?

3. По словам министра финансов, за последнее время парламент уже принял ряд законов, выполнение которых потребует дополнительных расходов из бюджета на сумму в 30 миллиардов гривен. Удастся ли, на ваш взгляд, принять реалистичный бюджет на следующий год в условиях предвыборной кампании?

4. В последнее время наблюдается противостояние и отсутствие эффективного взаимодействия внутри Кабинета министров, между правительством и Банковой, между исполнительной и законодательной властью. Можно ли исправить эту ситуацию? Если да, то каким образом? Если нет, то каковы могут быть последствия этого для страны?

Юрий Костенко, фракция Украинской народной партии:

1. Во-первых, необходимо будет принять закон о государственном бюджете на 2006 год. Это ключевой документ, который будет влиять на состояние украинской экономики в течение целого года. Во-вторых, рассмотреть ряд законопроектов, связанных с сельскохозяйственным производством. Большей частью из того, что необходимо для успешного производства сельхозпродукции, Украину наделил Господь Бог: уникальной землей и благоприятными климатическими условиями. Но этот потенциал практически не используется. Наше государство за все годы независимости так и не смогло сформировать целостную эффективную политику в отношении сельскохозяйственного производителя. И этот вопрос я бы отнес к приоритетным для этой Верховной Рады. Третьим важнейшим направлением я считаю развитие малого и среднего предпринимательства. Правда, здесь уже нужно постараться не столько парламенту, сколько Кабинету министров, который должен снять все ограничения, касающиеся развития малого и среднего бизнеса. Если бы нам удалось ликвидировать бюрократическое давление на тех, кто занимается производственной и предпринимательской деятельностью, создав условия для развития этой сферы, в следующем году мы имели бы совсем иную ситуацию.

2. Я больше склонен думать, что реформа таки будет введена в действие. Несмотря на то, что многие сегодня заинтересованы в обратном. Однако если говорить о сути проголосованных изменений Основного Закона, то в них учтено все, кроме главного: демократия начинается с права граждан избирать власть. И это право должно начинаться с села, а не с Киева и правительства. До тех пор, пока назначение в местные органы власти будет происходить в столице, эта местная власть не будет работать в интересах общества. Поэтому огромный недостаток утвержденных парламентом конституционных изменений состоит в неурегулированности вопроса местного самоуправления. Я не говорю об общем надзоре прокуратуры или императивном мандате. Как по мне, проблема самоуправления является более острой для развития Украины и ее экономики. При таких обстоятельствах можно было бы найти политический компромисс. Суть его состоит в том, что мы голосуем на следующей сессии во втором чтении изменения к Конституции, касающиеся местного самоуправления, но весь пакет изменений вводим в действие не с первого января 2006 года, а после выборов новых органов местного самоуправления, которые пройдут на основе конституционных изменений. Но, увы, как показывает жизнь, мы идем не путем изучения своего же опыта, а путем набивания политических шишек.

3. На этой неделе мы стали свидетелями того, насколько сложно нынешнему парламенту принимать важные для страны законы. Все методы, которыми мы защищали демократию в Украине в стенах Верховной Рады, оппозиция использует как главное оружие в противодействии новой политической команде. И очень трудно предсказать, какая ситуация будет в Верховной Раде на следующей сессии. Если более-менее спокойная, то нам удастся утвердить нормальный бюджет, не популистский, а с учетом профессионального сотрудничества правительства и парламента. Если работа будет заблокирована из-за политического противостояния, то Верховная Рада имеет перспективу завершить свою работу на вот такой грустной ноте.

4. Я не сомневаюсь в том, что эту ситуацию можно исправить, и постепенно она нормализуется. В первую очередь, это противостояние обусловлено непрозрачностью процесса кадровых назначений, что и привело к определенным конфликтам внутри исполнительной власти. Непрозрачность, в свою очередь, обусловлена пробелами в законодательстве. В частности, отсутствием закона о Кабинете министров, а также закона о процедуре назначения на государственные должности, которой руководствуется весь демократический мир. Проект этого закона подготовлен депутатами из нашей фракции. И все эти проблемы нужно урегулировать на законодательном уровне.

Вторая причина противоречий в исполнительной власти — принцип коалиционности, по которому формировалось правительство. Идеологическое разнообразие представленных в Кабмине политических сил не способствует единству и сплоченности центрального органа исполнительной власти.

И третья проблема заключается в отсутствии механизма сотрудничества между правительством и Верховной Радой — парламентского большинства. Думаю, до конца полномочий нынешнего парламента создать его не удастся. Партии уже начали предвыборную кампанию и их интересы уже практически не пересекаются.

Василий Гуреев, фракция Партии промышленников и предпринимателей Украины:

1. Прежде всего, на следующей сессии парламенту необходимо принять хозяйственно-процессуальный кодекс, ряд законопроектов, регулирующих земельные вопросы, и бюджет на 2006 год.

2. Принятые решения должны выполняться. И по тому, будет ли реализована конституционная реформа, мы сможем судить о последовательности и принципиальности новой власти, а также об уважении нового Президента и правительства к законам страны, и в первую очередь, ее Основному Закону.

3. Смотря какие задачи при этом будет ставить правительство. Ведь социальная направленность, которую оно декларировало, внося изменения в бюджет на текущий год, предполагает не только повышение пенсий и увеличение заработной платы, но и создание новых рабочих мест, условий для стабильной работы всей экономики. Невозможно принимать социально направленный бюджет, не решая вопросы государственной промышленной политики. Я думаю, на следующей сессии депутаты будут более предметно подходить к рассмотрению каждой бюджетной статьи, чтобы не повторить ошибок, допущенных при формировании бюджета на 2005 год. И поэтому, мне кажется, на следующий год парламенту удастся принять более реалистичный бюджет.

4. Обратите внимание на проблему депутатов-совместителей. Почему люди, работающие в исполнительной власти, не хотят расставаться с депутатскими мандатами? Потому что они не уверены в своем завтрашнем дне и в политике, которую они проводят. Я считаю, Президент не должен долго думать над тем, чтобы уволить таких колеблющихся. Это даст возможность привлечь к работе в органах исполнительной власти и секретариате Президента специалистов, а не представителей политических кругов. Когда придут специалисты, тогда станет легче и Президенту, и парламенту, и стране. Чем меньше политики в управлении экономикой и решении хозяйственных вопросов, тем лучше для государства.

Что касается взаимодействия законодательной и исполнительной власти, то сводится оно к тому, что парламент сегодня подчищает огрехи, которые допускает правительство. Яркий пример — депутаты вынужденно приняли более ста законов в один день, не читая их. Бесконечные пакетные голосования! В то время как правительство не торопится идти навстречу депутатам. Как же тут не возникнуть противостоянию?

Петр Симоненко, фракция коммунистов:

1. Да разве в этой стране что-то зависит от принятых законов!

2. Уже сегодня понятно, что Президент совместно с правительством готовятся к тому, чтобы полностью провалить реализацию политической реформы. С этой целью затеяна административно-территориальная реформа, с этой целью сегодня продавливается вступление в ВТО, решаются вопросы имеющие, по сути, отношение к выборам, повышаются зарплаты представителям местных органов самоуправления. Очевидной становится подготовка власти к провалу политреформы.

3. А у нас не было до сих пор ни одного реалистичного бюджета. Была демагогия, был обман, была фальсификация. И был дерибан. У нас нет сегодня ни одной программы, которая была бы связана с развитием высокотехнологических производств, у нас нет конкурентноспособной продукции и все последние 12 лет советская система, по сути, инвестирует этот преступный режим. И 12 лет советская система держит на своих плечах сорокасемимиллионный народ. А бюджет — это всего лишь инструмент манипуляции, с помощью которого происходит обман этих сорока миллионов и обогащение тысячи человек, на защиту интересов которых и направлена вся нынешняя политика.

4. Эту ситуацию можно было бы изменить, если бы слушали коммунистов. Еще полтора года назад я предупреждал, что после завершения борьбы олигархов за власть, когда вместо одной их команды придет другая, ничего не изменится. За захватом власти последует передел собственности. А ведь сегодняшний передел собственности — это на самом деле контрибуция: одни олигархи платят другим за свое поражение. Они получали сверхприбыли, когда находились у власти, теперь пришло время другим получать те же сверхприбыли. Проигравшим, понятное дело, не хочется так просто расставаться со своими капиталами, поэтому они вынуждены сопротивляться, представляя это как политическую борьбу. Никакой борьбы нет. В условиях капитала смены системы произойти не может, может только происходить передел собственности и перераспределение источников получения сверхприбыли.

Я не стану оценивать, кто как сотрудничает с парламентом, потому что это не имеет смысла. Та или иная политическая сила имеет своего представителя во власти. И все сотрудничество сводится к тому, кто с кем и о чем договаривается на каждом конкретном этапе. Говорить о каких-то отношениях между ветвями власти, которая насквозь коррумпирована, просто смешно. Это договорные отношения, базар.

Андрей Шкиль, фракция БЮТ:

1. Очень важно будет принять закон о Фонде государственного имущество и Кабинете министров. Но главное, мы должны будем доработать еще ряд законов, необходимых для вступления Украины в ВТО. Потому что продуктивность работы Верховной Рады в последние дни завершившейся сессии, как вы знаете, оставляла желать лучшего.

2. Я думаю, что конституционная реформа будет реализована. Вопрос только в сроках: логичнее было бы, если бы она вступала в действие с первой сессии нового парламента. Стоит ли разрушать и перестраивать систему власти за несколько месяцев до выборов?

3. Я убежден, что бюджет на следующий год будет лучше нынешнего. Он будет предусматривать заботу о социально незащищенных слоях населения и помогать активной части населения реализовывать свои возможности. То есть это будет бюджет в поддержку среднего класса. И этому не помешает даже предвыборная кампания и всеобщий популизм. Поскольку парламент будет рассматривать предложения правительства. А предложения правительства будут мотивированными. И потому нельзя говорить, что это будет популистский бюджет.

4. Это противостояние должно перейти в нормальное конструктивное русло. И так постепенно происходит. Потому что противостояние во имя «розбудови» — это нормально. А вот когда оно во имя личной выгоды — это совсем другое.

Богдан Губский, фракция партии «Единая Украина»:

1. Первый закон, его разработала наша фракция, пенсионное обеспечение работников бюджетной сферы, в том числе учителей и медиков, должен приравнять к пенсионному обеспечению госслужащих. Второй закон, который важно будет принять, предполагает, что при рождении ребенка на счет в Национальном банке государство будет делать депозитный взнос (скажем, тысячу гривен), каждый год на него будут начисляться проценты с ежегодным учетом инфляции. Кроме того, мы внесли закон об изменениях к Уголовному кодексу, согласно которому арестовать имущество гражданина или юридического лица можно только по решению суда. Потому что до сих пор арест на имущество может наложить следователь. Также очень важно принять закон о возвращении культурного наследия в Украину.

2. Учитывая расклад политических сил, которые намерены участвовать в парламентских выборах, мне кажется, отменить реформу технически будет сложно и практически невозможно. Это может сделать только Конституционный суд. В ноябре девять судей, у которых истекает срок полномочий, уходят в отставку. А для кворума необходимо двенадцать. И если пятеро членов КС по квоте Президента могут быть быстро назначены указами главы государства, то по поводу назначений по квоте Верховной Рады разгорится нешуточная борьба.

3. Я абсолютно уверен в том, что нам удастся принять вполне реалистичный бюджет на следующий год. Когда утверждали и меняли бюджет на этот год, многие считали, что зарплату поднимать нельзя. Что мы сделали? Мы существенно увеличили минимальную заработную плату, прожиточный минимум и пенсии. Думаю, что в следующем году можно и нужно будет увеличить минимальную заработную плату до 700—800 гривен. Основания для этого есть. Ведь если мы постепенно будем ликвидировать теневой сектор экономики, неизбежно увеличение доходной части бюджета. В качестве примера можно привести снижение таможенных пошлин: после их уменьшения стало гораздо меньше контрабанды, поскольку импортеры получили возможность платить посильные налоги в бюджет. Он и стал пополняться. Уже в этом году доходы в государственную казну увеличились на 40 процентов по сравнению с тем же периодом прошлого года. Поэтому я уверен, что бюджет следующего года будет реалистичным. Денежные доходы населения увеличатся в полтора раза. Это вполне возможно.

4. Я не вижу никаких противоречий между правительством и Президентом, а тем более между правительством и секретариатом. Кабинет министров является эффективным механизмом реализации стратегии Президента. Конечно, бывают разные мнения, высказываются разные позиции, но, в конце концов, находится общий язык. Что касается противоречий между парламентом и правительством, то обусловлены они наличием в Верховной Раде различных политических сил. Одни из них хотят вернуться в Советский Союз, другие отстаивают леволиберальные идеи, третьи — социалистические. И каждая из этих политических сил проводит свою линию. Поэтому бесконфликтное существование парламента и правительства нереально. Проправительственного большинства в Верховной Раде нет. И потому при принятии тех или иных законов неизбежны противоречия.

Как исправить эту ситуацию? Очень просто. Нужно, чтобы на следующих парламентских выборах победила коалиция сил, поддерживающих Президента и, как показывает их деятельность в нынешнем парламенте, желающих Украине добра. Чтобы это был монолит. И если в парламенте будет 226 депутатов, желающих работать в одной команде, тогда сотрудничество Верховной Рады с Кабмином будет эффективным.

Игорь Еремеев, фракция Народной партии:

1. Думается, на следующей сессии нужно будет принять закон о Кабинете министров. Нам давно необходимо к нему вернуться и все-таки принять, чтобы каждая из ветвей власти знала свои полномочия и рамки своей ответственности. Необходима также программа приватизации, закон о временных парламентских следственных комиссиях и программа развития села. Именно та, которую подготовила фракция Народной партии. Все тезисы в поддержку села, которые провозглашались предыдущими правительствами, становились актуальными только в период, когда проходили выборы. Но реально ничего не делалось. Проект государственной программы развития села уже подготовлен и зарегистрирован в парламенте. И, кроме того, чтобы принять эту программу на ближайшей сессии, мы намерены рекомендовать Президенту объявить следующий год годом села.

2. Понятно, что политические силы, которые сегодня представляет Президент, будут делать все для того, чтобы политическая реформа не состоялась. Но я думаю, что это уже невозможно. Общество готово к тому, чтобы политреформа была реализована. Взвешенные, прагматичные политики не допустят иного варианта развития событий.

3. Думаю, правительство вновь будет настаивать на популистском бюджете. Но я хотел бы заметить, что фракция Народной партии будет отстаивать нормальный бюджет, в котором были бы учтены интересы государства. Поскольку второго популистского бюджета страна может уже не выдержать.

4. Мы неоднократно обсуждали это на заседании политисполкома Народной партии и во фракции: во властной структуре, к великому сожалению, действительно нет конструктива и наблюдается напряжение. И мы глубоко убеждены в том, что из-за этого могут не оправдаться надежды украинских граждан, которые они возлагают на новую власть. Откровенно говоря, мне, как народному депутату, понятно, почему происходит это противостояние. Но как человек, я не могу понять, как можно, пройдя столь трудный путь через давление, через репрессии, достичь вершины власти и не сделать никаких выводов из ошибок своих предшественников, начав практически с того, чем прежняя власть завершила. Мне это просто не понятно.

Александр Мороз, фракция Соцпартии Украины:

1. Думаю, первоочередными для принятия на следующей сессии являются следующие законопроекты: о бюджете-2006, о внесении изменений в Конституцию, касающихся местного самоуправления, о Фонде государственного имущества, о праве коммунальной собственности и управлении объектами коммунальной собственности, об основах внутренней и внешней политики.

2. Ни политических, ни юридических причин для того, чтобы политреформа не вступила в действие, нет. Социалистическая партия и фракция в парламенте имеет четкую позицию и не позволит разным политическим силам оттянуть сроки вступления в силу изменений в Конституцию Украины. Конституционная реформа сегодня является приоритетом для всей страны. И альтернатива проста: либо она будет иметь перспективу, либо мы вернемся опять на круги своя — к авторитаризму и к тем последствиям, которые привели на майданы по всей стране миллионы людей. Этого нельзя допустить.

3. Бюджет на следующий год должен быть реальным и сбалансированным И, прежде всего, это будет зависеть от экономических показателей. Нельзя не учитывать и социальную составляющую главного финансового документа страны. Что же касается работы по формированию местных бюджетов, то они должны быть сформированы не позже 25 декабря.

Относительно дополнительных расходов скажу кратко: законы нужно выполнять. А правительству быстрее создавать условия для увеличения производства и поступлений в бюджет. Другого пути не существует.

4. В этом контексте опять же нельзя не говорить о конституционной реформе. Предположим, мы сохранили все прежние структуры и полномочия. Весь наш предыдущий политический опыт доказывает: наиболее уязвимыми в этом случае становятся люди, занимающие ключевые посты в неподвижных вертикальноцентрализованных структурах. Их действия начинают основываться на личных экономических интересах и круговой поруке. Это было давно, это было недавно, это не изжито и сейчас.

В этом и состоит основная задача конституционной реформы — создать такую систему управления государством, чтобы замена людей у власти не делила их на друзей и врагов, на побежденных и победителей. Чтобы приход новых команд не менял стратегию развития государства, оставляя его демократическим и социально ориентированным. В общем, таким, как предусмотрено Конституцией. То есть речь идет о системе власти, которая будет функционировать стабильно, вне зависимости от персонального состава. Но сама власть и ее персональный состав должны зависеть от избирателя. Иногда непосредственно, иногда опосредованно, через депутатов разных уровней, — это и есть европейская модель управления.

Николай Мартыненко, фракция «Наша Украина»:

1. Прежде всего, это бюджет на 2006 год. Второе — пакет законопроектов, необходимых для вступления Украины в ВТО (если он не будет принят на этой сессии). Третье — внесение изменений в Бюджетный кодекс и Регламент ВР, которые блокируют безосновательное увеличение расходов государственного бюджета (автор — член фракции «Наша Украина» П.Качур). Четвертое — закон о Кабинете министров, который крайне важен в свете возможного вступления в силу положений конституционной реформы. Наконец — закон о едином социальном налоге, который должен уменьшить нагрузку на фонд заработной платы. Все эти документы необходимо принимать обязательно. Лишь бы не помешали предвыборные эмоции части народных избранников.

2. С экспертной точки зрения, я бы оценил такую вероятность как довольно высокую. Но как политик обязан еще раз заявить о несогласии с некоторыми положениями новой редакции Основного закона. В частности, относительно императивного мандата и надзорных функций прокуратуры. Кроме того, я никогда не соглашусь с тем, что процедура принятия конституционных изменений полностью соответствовала закону. Допускаю возможность обращения народных депутатов в Конституционный суд. Но предсказывать в таком случае решение КС не берусь, чтобы это не воспринималось как давление на суд.

3. Надеюсь, здравый смысл победит, и парламент сможет принять реалистичный бюджет на следующий год. Наша фракция приложит все усилия, чтобы облегчить работу этому и следующему (сформированному по результатам выборов-2006) правительству. Президент и его правительство четко выполняют заявленные социальные обязательства. Эти обязательства и без того очень высоки, и попытки поднять планку еще выше иначе, как популизмом, объяснить невозможно.

4. Вопрос, на мой взгляд, сформулирован некорректно. Если и есть какие-то трения, то они вызваны рабочими моментами. А столь пристальное внимание связано с беспрецедентной открытостью в деятельности органов власти. Но, тем не менее, отмечу, что многим высокопоставленным чиновникам следует подучиться политической культуре, в том числе — культуре публичной дискуссии. Перехлест эмоций и поиск врагов никогда не приводили ни к чему хорошему.

Игорь Шаров, депутатская группа «Демократическая Украина»:

1. Наша группа в своей законодательной работе четко ориентирована на выполнение нескольких главных задач. Во-первых, не допустить того, чтобы из-за социальных популистов пострадали бюджетообразующие отрасли экономики. Во-вторых, защитить внутренний рынок и отечественного производителя. В-третьих, создать эффективную систему социальной защиты граждан Украины. Конечно, в парламенте на следующей сессии уже будет явно ощущаться горячее дыхание предстоящих выборов, и нам вряд ли удастся избежать множества популистских обещаний, подкрепленных соответствующими законопроектами. И в этом отношении утверждение госбюджета на 2006 год станет тяжелым испытанием для всей страны, потому что правительство тоже в полном составе пойдет на выборы, и с экранов телевизоров хлынет поток социальных обещаний.

Но мы будем требовать от правительства сбалансированного бюджета. И попытаемся найти компромисс между социальными программами и потребностями реальной экономики, которая «зарабатывает» деньги для выполнения таких программ. Для этого депутаты из нашей группы подготовили проект закона о социальных мерах по преодолению бедности. С его помощью мы хотим оптимизировать систему и источники финансирования программ и мер по преодолению бедности — при этом закон не предусматривает дополнительные финансовые затраты. Надеюсь, что этот законопроект будет рассмотрен на следующей сессии.

2. Конституционную реформу вряд ли уже можно остановить. Она сейчас является стабилизирующим фактором для общества, которое было расколото на прошлых президентских выборах. Отдельно отмечу особую роль нынешней Верховной Рады и лично спикера Владимира Литвина в том, что политреформа стала формулой выхода из политического кризиса. Не исключаю, что на следующей сессии будут предприняты попытки пойти на попятную и отменить политреформу. Но они бесперспективны.

3. Когда назначение премьер-министра будет прерогативой парламента, тогда, я уверен, члены Кабмина не станут валить все шишки на Верховную Раду. По-настоящему коалиционное правительство будет искать и находить компромисс с парламентом. Но для этого должна вступить в силу конституционная реформа. Сейчас же, как и раньше, существует конфликт между исполнительной и законодательной ветвями власти. По своей форме он функциональный, а не личностный. Отсюда как раз и растут ноги у той огульной критики действий парламента, которая звучала раньше и продолжает иногда звучать сегодня. Но позвольте, разве не Верховная Рада первой пошла навстречу социальному бюджету, предложенному Юлией Тимошенко? Пускай министр финансов с документами в руках докажет, что Верховная Рада транжирит 30 миллиардов… Все это чистой воды популизм! И подобных голословных обвинений перед выборами появится очень много. Тем не менее, будем реалистами: утверждать сейчас со стопроцентной уверенностью, что в условиях предвыборной кампании удастся принять абсолютно реалистичный бюджет на 2006 год, пожалуй, не рискнет никто.

4. Корень зла преимущественно содержится в нынешней кадровой политике. Получается так, что уровень поставленных задач очень часто не соответствует уровню исполнителей. Но я все-таки оптимист и считаю, что безвыходных ситуаций нет. Именно парламентские выборы в условиях политреформы должны положить конец противостоянию между исполнительной и законодательной властью.

Владимир Заец, фракция СДПУ(о):

1. Безусловно, больше всего Украине необходим закон, который сможет сегодня снять напряжение во взаимоотношениях внутри властной команды. По-моему, на сегодняшний день это самая большая проблема, без решения которой невозможно надеяться на реализацию любых планов и программ. И потому недавно лидер нашей фракции представил законопроект о Кабинете министров. Но работать такой закон сможет только в случае, если вступит в действие политическая реформа. Второй закон, принятие которого необходимо в интересах народа, — это бюджет на следующий год. Но здесь возникает вопрос: какой путь выберет правительство и власть в целом? Если она пойдет путем дальнейшей социализации бюджета, 82 процента которого уже сегодня идет на зарплаты, пенсии и прочие социальные выплаты, то ни о каких инвестициях, поддержке отдельных отраслей и экономическом развитии не может быть и речи.

Нужна Украине также программа стратегии развития страны хотя бы на пять лет. Иначе мы так и будем от выборов до выборов принимать законы, единственной целью которых является желание понравиться избирателям. Кроме того, стоило бы определиться со взаимоотношениями власти и оппозиции. Если власть не позаботится о том, чтобы предложить парламенту закон об оппозиции, она должна сделать это сама. И сделать это уже осенью.

2. Я могу сказать одно — власть не желает проведения реформы. Этот факт является абсолютно бесспорным. И имеет множество подтверждений: от риторики представителей власти до подготовки к обращению в Конституционный суд. Но, откровенно говоря, я не вижу механизма, с помощью которого конституционную реформу можно было бы остановить. У власти нет юридических оснований для того, чтобы апеллировать к народу, и это не будет иметь правовых последствий. Даже если допустить, что власть получит большинство мест в парламенте, то собрать конституционное большинство в Верховной Раде для отмены политреформы ей не удастся.

3. Думаю, принятия реалистичного бюджета на следующий год ожидать не стоит. При всей влюбленности в оранжевую революцию люди не могут не замечать ухудшения своей жизни по всем позициям. И экономическая ситуация по мере приближения зимы будет только усложняться. Потому правительство будет вынуждено записывать в свой актив не серьезные экономические достижения, не защиту прав и свобод граждан, а увеличение социальных выплат. Бюджет станет заложником этих условий. Возможно, власть решит проблему благосклонности граждан, но экономическая ситуация в стране в следующем году станет еще хуже, чем в нынешнем. И страна будет двигаться к экономическому упадку.

4. Я все чаще ловлю себя на мысли о том, что даже законодательное урегулирование взаимоотношений между органами и ветвями власти не станет гарантом исчезновения существующих в ней сегодня противоречий. Потому что пренебрежение законами и Конституцией наблюдается даже в тех случаях, когда речь идет о законодательно урегулированных правоотношениях. Проблема в политической воле Президента, в оценке главы государства членами его команды и самооценке каждого из них. Если они будут любить Украину больше, чем самих себя, свою должность и смогут умерить свои непомерные амбиции, то проблему противостояния можно будет решить.

Думаю, при соответствующей критике власти со стороны оппозиции она должна будет сделать для себя определенные выводы. Эта власть есть, не считаться с этим нельзя. Второй революции в стране быть не должно. Мы, социал-демократы, провоцировать ее не можем — это не наш метод. Наверное, придется совершенствовать ту власть, которая уже имеется.