50 ЛЕТ НАТО: СЕДИНА В БОРОДУ

...Ежедневный брифинг НАТО, посвященный событиям в Югославии. Слайды с яркими картами наносимых ударов и графиками исхода и распределения косоваров. «Вот так ретрансляционная станция выглядела до удара. А вот так после»... Цифры, перечни разрушенных объектов, планы. Все четко, грозно, клишировано.

А за всем этим - человеческие судьбы. Сотни тысяч человеческих трагедий, начало которым положил Милошевич. Но удары НАТО не положили им конец. Отнюдь. Наверное, поэтому в формулировках экспертов альянса так много белых пятен. Наверное, поэтому ощущается растерянность. Чем дальше от цели результаты, тем больше металла в голосе.

«Точечные» удары НАТО произвели эффект коврового бомбометания по устоявшемуся в последнее десятилетие миропорядку. Тяжело, почти смертельно ранена ООН, контужена Россия, задета Украина. Мир опять разделен на «наших» и «не наших».

«Украина - ключевая страна для системы безопасности в Европе». Похоже, слайд с этим лестным для нас штампом НАТО - уже устарел...

НАТО: от защиты территорий -

к защите интересов

Скорее всего, именно так можно сформулировать новый принцип существования и деятельности альянса. К нему НАТО пришло не сразу. Почти десять лет понадобилось не столько Брюсселю, сколько Вашингтону, для того чтобы понять насколько активно, насколько масштабно и, пожалуй, насколько безнаказанно в условиях монополярного мира можно действовать.

Новая концепция альянса, которую во время саммита утвердят главы 19 государств, по-прежнему основной задачей назовет коллективную оборону стран-членов блока. Однако наряду с этим пунктом появится и другой, позволяющий интернациональным натовским контингентам выполнять «миротворческие функции» за пределами границ стран-членов. И необязательно подобные акции будут проходить под эгидой Совета Безопасности ООН. При решении вопроса о политической «крыше» НАТО, согласно новой концепции, сможет использовать ОБСЕ, СЕАП или вообще обходиться без таковой. Подобную свободу действий НАТО называет «гибким подходом»... Право на жизнь этого подхода идеологи новой концепции намерены утверждать «путем создания прецедентов». Первым таким прецедентом стали действия альянса в Косово.

За решимостью, с которой блок, а главное, США, действовали на Балканах, возможно, и станет желание защитить косоваров от тирании Милошевича. Но считать эту цель основной было бы, по меньшей мере, наивно.

С одной стороны, месяц боевых действий НАТО на Балканах принес немало скверных сюрпризов. Стало очевидно, что натовцы плохо просчитали не только военную, но и, главным образом, психологическую сторону операции. Бомбежки не дали эффекта блицкрига; потоки беженцев, которых после всего будет весьма сложно загнать из богатой Европы в нищее разоренное Косово, резко возросли. Милошевич после начала бомбардировок не был свергнут сербами, как это планировалось альянсом, а наоборот, укрепился.

Странно, что Штаты, имеющие опыт выяснения отношений с диктаторами (например, с Хусейном) в случае с Милошевичем пошли на ковровые бомбардировки, а не на применение одного высокоточного удара... С начала операции «Левитан НАТО» - Джейми Шей на каждом брифинге подчеркивает, что НАТО воюет не с сербами, а с Милошевичем. Это подчеркивание вызвало логичный вопрос западных журналистов: почему, если борьба идет с одним человеком, от бомб гибнут пассажиры гражданских поездов и десятки беженцев? Ответ прост - эта война преследует другие цели. И, с точки зрения Вашингтона, далеко от других оторвавшегося лидера альянса, эти цели могли быть такими. Во-первых, обкатать на практике основополагающие пункты новой концепции НАТО до Вашингтонского саммита. Во-вторых, показать миру, кто именно является хозяином миропорядка на пороге нового тысячелетия. В-третьих, указать беззубой от экономической цинги России ее место в мировом политическом раскладе. В-четвертых, недвусмысленно дать понять Китаю, голосовавшему, кстати, в СБ ООН против применения силы в Югославии, что подобные действия НАТО могут быть применены и при решении тибетского конфликта...

В-пятых, Вашингтон, по всей видимости, не зря дал отмашку на начало бомбардировок в конце марта, а не раньше. Операция в Косово должна была стать проверкой монолитности рядов не только 16 старых участников блока, но и трех новых, присоединившихся к альянсу накануне косовских событий. Шестой целью беспрецедентных действий альянса в Югославии можно считать серьезнейшее укрепление американцев в Европе. Военная операция наглядно продемонстрировала не только политический, но и военно-технический перевес США. Даже самые развитые европейские партнеры Штатов на десятки лет в этом плане отстали от своего союзника. И хоть новая концепция НАТО предусматривает проведение операций по установлению порядка и демократии в отдельных случаях только силами европейских участников альянса без США, на самом же деле данный пункт является не чем иным, как подачкой Западноевропейскому союзу (мертворожденной альтернативе НАТО) и, пожалуй, американскому Конгрессу, бдящему за тратой денег налогоплательщиков да за моральным обликом исполнительной власти.

Закрепление же США в Европе идет не только стратегическое, но и тактическое. Например, инфраструктура в районе Тузлы взята Америкой в долгосрочную аренду. Поговаривают, кстати, и о том, что Приштинское каменистое плато является очень удобным местом горного ландшафта для создания пункта наблюдения и слежения за воздушным пространством не одного континента. Если США действительно намерены закрепиться в этом месте на 10-20 лет, то ввода сухопутных войск НАТО не миновать...

На саммите НАТО намерено заверить европейские страны в том, что Балканы в скором будущем перестанут быть лихорадящим Европу регионом. Сейчас конца военным действиям не видно. Но рано или поздно превосходящие силы «миротворцев», по идее, одержат верх. Однако, какой ценой? И потом, силой запущенную болезнь Балкан можно только залечить, но никак не вылечить. Тем более, что от национальных проблем и сепаратизма еще никто не научился предохраняться. Ни баски, ни курды, ни ирландцы, ни татары, ни чеченцы. Но прецедент лечения создан...

России на вашингтонском саммите не будет. Москва - символ оппозиции натовским действиям на Балканах, приняла решение не посылать своих представителей на натовский съезд. Следовательно, Украина, представленная на саммите Президентом, волей-неволей будет представлять малочисленную группу стран, не поддерживающих однозначно действий альянса. Да, наша позиция мягче российской и белорусской; да, мы не разрывали и не замораживали отношений с НАТО; да, украинский министр иностранных дел Борис Тарасюк постоянно в интервью делает акцент на том, что официальный Киев разделяет российскую позицию в отношении действий НАТО на Балканах только в той части, где речь идет о недопустимости проведения военных операций без санкции Совета Безопасности ООН; да, возможно, он же, объезжая европейских министров иностранных дел в поисках поддержки украинской мирной инициативы, пытается объяснить коллегам, что население Украины в своем большинстве к действиям НАТО относится отрицательно, а президентские выборы у нас не за горами...

Но что может сделать традиционно сориентированный на НАТО министр, когда за день до вылета в Вашингтон, после встречи с Черномырдиным, Леонид Кучма заявляет, что «наши взгляды на мирное урегулирование югославского конфликта полностью совпадают с российскими»?

Все оговорки и тонкости украинских дипломатов блекнут на фоне ярко выраженной поддержки НАТО странами, граничащими с Югославией. У Албании на то свои причины. Но Румыния, Болгария, Македония и Словения в этой ситуации пытаются выглядеть «большими католиками, чем папа римский» по одной простой причине - они хотят в НАТО и поэтому, несмотря на внутренний протест (в Болгарии, например, удары осуждают около 70% населения), предоставляют для пролетов воздушное пространство, заявляют о готовности пропустить через свою территорию военные подразделения в случае начала наземных операций.

В то же время, по данным натовских дипломатов, Украине уже трижды намекали на невыполненное ею обещание предоставить для косовских беженцев госпиталь, вертолеты и грузовые «Ил-76». Возможно, по этой, а может быть, и по другой причине между генсеком НАТО Соланой и Борисом Тарасюком метнулась черная кошка. Об этом свидетельствует как тон генсека, иронично говорящего о «нашем друге Тарасюке», так и его намек на то, что в последнее время они не общались друг с другом. И это странно, поскольку уже на протяжении нескольких лет Борису Тарасюку позвонить Солане было так же просто, как накрутить по «сотке» Горбулина.

Не сложно заметить, что плохо скрываемое раздражение украинская позиция вызвала не только у Мадлен Олбрайт, а и у всей американской политической верхушки. Первым звоночком была в штыки воспринятая Вашингтоном украинская мирная инициатива. Если в европейских странах НАТО и Канаде к миротворчеству Киева отнеслись более или менее позитивно, то о Штатах этого сказать нельзя. Теперь мы знаем почему: Америке нужна победа, а не мир. Вернее, так: сначала - победа, а мир - потом... Но Украина со своим «писмейкерством» не унималась, и тогда Биллу Клинтону пришлось напомнить, что Украина сама имеет нерешенные этнические проблемы. Пожалуй, это заявление не стоит рассматривать как предупреждение о том, что «вы тоже в нашем списке, ребята». Скорее всего, за ним стоит раздражение идеологов политики Белого дома линией, проводимой Украиной.

Словом, отношения Киева с НАТО на данном этапе заметно омрачились. Надо полагать, в Вашингтоне во время заседания комиссии Украина-НАТО по формуле 19+1 Леонид Кучма постарается оправдаться или выровнять ситуацию. Но если он перегнет палку уже в другую сторону, то оправдаться перед электоратом, 63% которого против действий НАТО в Югославии, будет значительно сложнее.

На самом же деле нынешняя ситуация является непростой не только для Кучмы - кандидата в Президенты. Нашей стране необходимо переосмыслить свое новое положение и обозначить приоритетные векторы действий.

Во-первых, надо отдать себе отчет в том, что закончилось время накопления «пассивных плюсов». Под таковыми я имею в виду то, на что «западал» Запад, сравнивая Украину с другими членами СНГ. Отмечалось, что у нас не лилась кровь, что власть грубо не закрывала газеты (хотя странно, что они так считают, наверное, с Белоруссией сравнивают), что мы всегда были более лояльны к Западу в сравнении с Россией. Но в то же время Украина не продемонстрировала активных шагов в проведении реформ, создании стабильных и реальных правил ведения бизнеса, не смогла улучшить или хотя бы стабилизировать экономическую ситуацию. Осознав свою силу, США и страны Западной Европы уже не так как раньше опасаются отхода Украины к России. Конечно, для них это нежелательно (почему, собственно, они и морочатся еще с нами). Но НАТО уже не боится России, а тем более ее ослабления в случае присоединения реципиентной Украины.

Далее. Говоря о необходимости интеграции в европейские структуры, украинская элита в основном имела в виду НАТО. Определенные шаги в этом направлении были сделаны порой даже в ущерб иному, более важному европейскому вектору...

В период натовского самосознания Украина смогла добиться от альянса определенного, особого внимания. Но сейчас, на этапе отработки практических действий НАТО, Киев оказался не готовым к однозначному самоопределению. Мы отстали от поезда. Но стоит ли за ним бежать? Может, лучше, пользуясь уже достигнутым активным участием в «Партнерстве во имя мира», что необходимо нашим финансово обескровленным вооруженным силам, - понаблюдать, как девять стран, заявивших о своем желании вступить в НАТО, будут лет пять гнаться за поездом с «открытой дверью». Кстати, ни о какой «второй волне расширения НАТО» на саммите речи не будет. Наоборот, претендентам дадут понять, что для того чтобы попасть в блок, им необходимо провести за границей НАТО те унификационные мероприятия, которые сейчас проходят Польша, Венгрия и Чехия.

Итак, для Украины движение в НАТО заморожено по ряду внутренних и внешних причин. Российское направление, вплоть до вступления в Союз, - тупиковый и капитуляционный вектор. Остается одно - поступательное, пусть медленное, но уверенное движение к Европейскому союзу. При нынешнем уровне отечественной экономики эта цель может показаться утопичной. Но разве Союз и НАТО - не утопичнее? В то время как ЕС - направление наименее заполитизированное и наиболее отвечающее нашим основным потребностям.

Но мало декларировать намерения. Власть должна принять четкое решение и поставить задачи, что, надо сказать, она делать не особенно умеет. Если мы уже начали говорить о планах вступления в ЕС, то где усиление нашего представительства в этой организации? Да и почему только представительства? Финны, например, приняв решение о вступлении, создали одно из самых крупных в своем правительстве министерство.

Понятно, что основной задаче - сохранению и восстановлению рынков сбыта отечественных товаров и услуг, лоббированию интересов украинских производителей и бизнесменов за рубежом, привлечению инвестиций - должна быть подчинена деятельность МИДа и посольств. В кризисных условиях идея объединения МИДа и МВЭСторга не смотрится такой уж надуманной. Другое дело, что такое министерство должно будет обладать гораздо большими полномочиями во внутриэкономической жизни страны. Влиять как на официальные, так и теневые процессы приватизации и перераспределения собственности. А это означает, что накрахмаленные манжеты придется в случае принятия решения закатать до плеч и влезть в сложившиеся расклады, интересы власть предержащих и их приближенных, напрямую столкнуться с коррупцией в масштабах не одного консульского управления, а целого госаппарата.

Задача не из приятных. Но если ею вплотную не заняться, не помочь реально нарастить экономические мускулы стране, то ни НАТО, ни Москва, ни Варшава не изменят своего отношения к Украине. В своем большинстве бездарные действия всех институтов власти приведут ко многим плачевным последствиям, в том числе и к превращению МИДа Украины (без участия Витренко, Ткаченко и Симоненко) в МИД УССР. От него, впрочем, как и от представляемой им страны, будет зависеть ровно столько же...