Земельная реформа и права человека

Земля — это общее богатство, которое производит необходимые для выживания средства: воду и пищу, место для проживания и ресурсы для рекреации. Она является гарантом сохранения биоразнообразия, здоровья, экологической безопасности и места для жизнедеятельности. Она неподвижная, невозобновляемая и неотъемлемо связана с людьми и живыми сообществами. На протяжении всей истории человечества земля рассматривалась не только как фактор производства, но и как уникальное социальное благо для ее собственника.

В 1940-е годы земельные реформы во многих странах мира были обусловлены необходимостью восстановить общественную справедливость и права человека, попранные политикой колониализма. Эти реформы, поддерживаемые сильной политической волей, преследовали большую общую цель — быстрое сокращение масштабов бедности и неравенства, освобождение крестьян от политической власти помещиков и их монополии на рынках земли, труда и капитала. В научных кругах такие земельные трансформации называются эгалитарной (перераспределительной) социально ориентированной земельной реформой. Эгалитарная природа земельной реформы базируется на создании общества с равными возможностями в управлении и доступе к земельным ресурсам и получении от этого материальных благ всеми его членами. Перераспределение земли рассматривается как перераспределение покупательной способности и возможностей для развития сельского населения, выступает регулятором, который государство использует для устранения сбоев в работе рыночных механизмов в сельской местности.

С начала 1980-х годов во многих странах курс земельных реформ стал меняться согласно провозглашенной новой концепции земельных трансформаций: рынок — это наиболее эффективный механизм распределения земли и определения эффективного собственника. Этот переход происходил под внешним давлением, потому что на международной арене выделилась значительная часть стран (особенно среди развивающихся), которые из-за продолжительного экономического спада накопили значительные долги перед экономически развитыми промышленными государствами мира. Страны-должники не могли получить новые займы, не подписав соглашение с Международным валютным фондом и Всемирным банком о возврате долгов на основе временной либерализации рынка. Странам-должникам предложили пакеты программ, предусматривавшие абсолютную дерегуляцию рынков, в том числе рынка земли.

Отстаивая такого рода политические и экономические реформы, кредиторы и международные организации и в XXI веке авторитетно утверждают, что рынок является самым эффективным механизмом распределения земли и средством нивелирования закономерностей ее неравного распределения. Необходимость выполнения положений программы МВФ в части осуществления девальвации валюты и сокращения бюджета сопровождается сокращением объема государственных расходов на коммунальные услуги, здравоохранение, образование, социальное обеспечение, инвестиции в строительство сельских дорог, развитие другой сельской инфраструктуры. При этомо такие услуги передаются частным структурам. Хотя приверженцы рыночного подхода выражают некоторую обеспокоенность по поводу роста показателей бедности, в дальнейшем они прогнозируют их снижение благодаря постепенному повышению реального среднего дохода.

Для реализации рыночной земельной реформы активно внедряются технические программы по аграрному кредитованию и юридические процедуры по реализации земельных операций, которые базируются на господстве частного сектора, свободного от контроля со стороны государства. Малообеспеченные крестьяне, фермеры и безземельные работники, которые хотят приобрести земельный участок, приравниваются ко всем другим участникам рынка земли. Они должны найти продавца, согласовать цену продажи, преодолеть конкуренцию со стороны перекупщиков и крупных землевладельцев, чтобы получить кредит и принять участие в открытых торгах на аукционах по продаже земли. Понятно, что этот подход является дискриминационным по отношению к людям, которые имеют средства существования от использования земли и место для проживания на ней.

pixabay/zephyrka

Таким образом, два подхода к земельной реформе отличаются их целевыми установками. Эгалитарная реформа основным приоритетом определяет быстрое уменьшение масштабов бедности в сельской местности и развитие возможностей приобретателей земли для наращивания их потенциала для имплементации в общественный контекст. Рыночно ориентированная земельная реформа ставит целью экономическую эффективность распределения ресурсов на рыночных принципах, чтобы обеспечить рост ориентированного на экспорт сельского хозяйства. Другими словами, в центре эгалитарного подхода — человек, а в центре рыночного — экономика.

Среди многих стран, кардинальным образом поменявших систему земельных отношений в прошлом веке, Китайская народная республика (КНР) была одной из немногих, кто выбрал свой путь земельных трансформаций, с которого ее не заставили сойти многочисленные внешние и внутренние препятствия и даже всемирные финансовые учреждения. Будучи одной из наиболее ограниченных в плане землеобеспеченности стран, Китай осуществил в XX веке едва ли не самую успешную в мире эгалитарную земельную реформу. В Поднебесной по состоянию на 2020 год есть всего лишь 6% от общей земельной площади суши и 19% мирового населения (1,4 миллиарда человек). Пашня составляет около 13% от общей площади (121,5 млн га). По оценкам, сейчас китайское сельское землепользование насчитывает миллиард земельных участков, которыми владеют более 200 млн семейных фермерских домохозяйств средним размером 0,65 га.

В Китае земля не является объектом купли-продажи. В земельном законодательстве КНР практически нет такого термина, как «купля-продажа земли». Система хозяйствования базируется на социалистической общественной собственности на землю, функционирующей в двух формах — государственной и коллективной собственности. Внедрение масштабной земельной реформы, в основе которой было восстановление системы сельского хозяйствования на базе крестьянских хозяйств, сопровождалось стремительным снижением уровня бедности в стране, поскольку позволило мелким крестьянско-фермерским хозяйствам использовать землю для собственного продовольственного обеспечения, а излишки продовольствия свободно продавать на рынках. В результате земельных трансформаций земля стала доступной для всех социальных групп. В исследовании OECD указано, что, благодаря эгалитарному распределению прав на землю, Китай смог избежать большого обезземеливания сельских работников, уязвимых к голоду или другим экономическим потрясениям. Программа земельной реформы также обезопасила семейных фермеров от возможной потери земли, потому что регулирующими законодательными актами запрещалось продавать землю, сдавать ее в субаренду или использовать как залог.

Опыт Китая доказал, что суть земельной реформы нельзя сводить лишь к разделению земли на участки для передачи ее в частную собственность; ее конечная цель состоит в справедливом и реальном распределении контроля над процессом производства, а мощная поддержка государства является решающей в содействии росту мелкотоварного сельского хозяйства. Китай никогда не придерживался требований «переходного подхода», который пропагандировали международные финансовые организации. В этой стране и сейчас нет абсолютно свободных рынков сельскохозяйственной продукции. Экономическое чудо, которое произошло в Китае за последние 40 лет, превратило его из бедной развивающейся аграрной страны во вторую по величине экономику мира.

Другим свидетельством общественных последствий реформы свободного рыночного обращения земель сельскохозяйственного назначения является опыт стран Глобального Юга. Уровень концентрации земель в странах Латинской Америки сейчас значительно выше по сравнению с аналогичным показателем 1960-х годов — периодом реализации эгалитарных подходов, которые базировались на осознании того, что чрезмерное накопление земельных ресурсов не только необоснованно, но и разрушительно для всеобщего экономического подъема и гарантирования прав крестьян. Результаты анализа национальных аграрных переписей 15 стран Латинской Америки свидетельствуют, что 1% крупнейших предприятий региона аккумулирует в пользовании более половины площадей сельскохозяйственных угодий. Большинство плодородных земельных угодий концентрируется в собственности влиятельных группировок, тогда как мелкие хозяйства вытесняются на маргинальные участки. Проанализировав бюджеты разных стран Глобального Юга, можно увидеть, что содействие развитию крупных сельскохозяйственных предприятий обусловливает приостановку действия программ по аграрному страхованию, предоставлению государственных услуг по кредитованию, обеспечению технологической и коммерческой поддержки коренного населения и мелких фермерских хозяйств.

На территории всех стран региона, за исключением Бразилии и Боливии, существенное сокращение масштабов инвестирования в рост мелких фермерских хозяйств стало элементом структурных экономических реформ; в большинстве государств прекратили функционировать институты, ответственные за предоставление услуг фермерским хозяйствам. Вместе с тем ограниченный доступ к капиталу, производственным ресурсам, информации является причиной низкой производительности предоставленных земельных угодий, постепенного прекращения их использования, роста риска захвата смежными, крупными по величине хозяйствующими субъектами (эффективными собственниками).

depositphotos/kamchatka

Борьба за земельные ресурсы в странах Латинской Америки стала предпосылкой общественного регресса, возникновения внутренних конфликтов и перемещения населения многих государств региона. Более того, контроль над территорией сейчас остается источником экономической и политической власти, которая реализуется преимущественно путем нарушения прав человека, репрессий и насилия. Чтобы защитить свои права на земельные угодья, сельское население вынуждено прибегать к захвату свободных земель и другим формам противостояния представителям крупного бизнеса, имеющим мощное представительство в политикуме. Такие действия становятся основой систематического нарушения прав человека в регионе, роста риска нападения на крестьян и их преследования со стороны государственных структур, служб частной безопасности, преступных группировок и т.п.

Перераспределение земли всегда обуславливается идеологическим контекстом, требует политических решений и сопровождается определенным общественным напряжением. Кроме этого, в XXI веке земля превратилась в «хранилище» личного богатства и определение социального статуса для части людей, накапливающих значительные финансовые активы. Именно поэтому в условиях современных финансовых, экологических и климатических кризисов и неопределенности обществам активно навязывается концепция отношения к рынку земли, как к любому другому товарному рынку, например, удобрений, мобильных телефонов, жилья и т.п., и что земля — это товар, который можно свободно покупать и продавать на рынке на открытых торгах, и это будет способствовать наращиванию экономического могущества страны. Такой путь земельных реформ неизбежно приведет общество к еще большей поляризации доходов, нарушению базовых прав человека, а следовательно, к социальному противостоянию и значительным общественным потрясениям.

Очевидно, что Украина не сможет воспользоваться последствиями эгалитарных земельных трансформаций, поскольку выбор за нее был сделан 31 марта 2020 года с принятием Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обращения земель сельскохозяйственного назначения». Что может ожидать нашу страну в результате такого выбора, нетрудно предвидеть уже сейчас. Смогут ли украинцы воспользоваться возможностями мировых правозащитных стандартов в сфере прав человека и положениями Декларации ООН о правах крестьян и других людей, работающих в сельской местности, для отстаивания своих законных прав на землю, пищу, воду и место безопасной жизнедеятельности, покажет время.

Больше статей Елены Бородины читайте по ссылке.