«Зарплатные» налоги. Курс на снижение

30 сентября, 2021, 13:00 Распечатать
Отправить
Отправить

Почему высокие налоги никогда не приведут к развитию экономики

Высокий уровень налоговой нагрузки приводит к увеличению масштабов теневой экономики, снижению ВВП и деловой активности. Этот тезис подтверждают исследования авторитетных зарубежных экономистов.

Известно ли вам, какой показатель налоговой нагрузки сейчас в мире? Если в начале прошлого века налоговые поступления в бюджет были менее 10% ВВП, то на сегодняшний день средний уровень составляет 35%, а в некоторых странах превышает 40%. Часто это не только не приводит к желаемому экономическому эффекту стимулирования роста, но и наоборот, приводит к тенизации экономики и уменьшает темпы роста экономики почти до 0%.

Показательна в этом плане Украина, где уровень налоговой нагрузки колеблется в пределах 32–36% (без учета ЕСВ). При этом, как свидетельствуют расчеты специалистов, масштабы уклонения от уплаты налогов в нашем государстве составляют от 60 млрд до 230 млрд грн, а бюджет теряет от 24 млрд до 94 млрд грн ежегодно. Почти половина занятых получают зарплаты в «конвертах»: 4,1 миллиона граждан не платят налоги или платят их не в полном объеме.

Экономисты во всем мире проводят периодические исследования о том, каким же должно быть оптимальное справедливое налогообложение, чтобы, с одной стороны, не перегрузить бизнес и население, заставляя их искать пути уклонения от уплаты налогов, с другой — обеспечить стабильный экономический рост, а с третьей — обеспечить необходимые гражданам качественные государственные услуги.

Выводы последних международных исследований свидетельствуют о том, что высокие налоги негативно влияют на экономический рост и благосостояние граждан. Особенно это касается так называемых прямых налогов (на прибыль и на доходы физических лиц, НДФЛ). Они не просто самые вредные для роста экономики и уменьшают стимулы к труду и инвестированию, но и угрожают экономической безопасности государства. Ведь высокие ставки налогов однозначно снижают стимулы к труду и производству. Компании могут прекращать свою деятельность из-за того, что высокий уровень налоговой нагрузки заставляет их повышать цены на товары или услуги, а это, в свою очередь, приводит к снижению спроса и потере рентабельности. А работники, пользуясь высокой мобильностью рабочей силы, могут просто мигрировать в другие государств с более низкими налогами и более высоким уровнем развития.

Ведущие экономисты из США и Европы единодушны: высокие прямые налоги приводят к однозначно негативным экономическим и социальным последствиям. Например, экономисты Карел Мертенс и Хосе Олеа проанализировали данные разных стран с 1946-го по 2012 год, чтобы оценить влияние предельных ставок налога на доходы физических лиц. Согласно их выводам, снижение предельных ставок способствует росту реального ВВП и снижению безработицы. Они установили, что уменьшение налоговой ставки на 1% увеличивает реальный ВВП в среднем на 0,78% в последующие три года после изменения налога.

Профессор Принстонского университета Оуэн Зидар выяснял, как влияет налоговая нагрузка на экономический рост, и установил, что уменьшение налога на 1% увеличивает государственный ВВП. Исследователи Александр Люнгвист и Михаэль Смолянский обнаружили, что снижение ставок налога на заработную плату на 1% приводит к увеличению занятости на 0,2% и повышению заработной платы на дополнительные 0,3% ежегодно. Они считают, что увеличение налогов однозначно вредно, в то время как снижение налоговой нагрузки не только приводит к положительным последствиям, но и является замечательной стратегией во время кризиса, в частности пандемии.

Экономист Международного валютного фонда Ань Нгуен вместе с группой коллег исследовал влияние налогов на доходы физических лиц, корпораций и потребления в Великобритании в течение 1973–2009 годов. Было выяснено, что уменьшение налога на прибыль на 1% увеличивает ВВП на дополнительные 0,78%. Британский аналитик Джеймс Клойн с коллегами изучили межвоенный период Великобритании 1918–1939 годов. Авторы обнаружили, что уменьшение налогов на 1% увеличило ВВП от 0,5 до 1%, а через год — до 2%. Конечно, британская экономика существенно отличается от экономических моделей других стран, но исследование Клойна убедительно доказывает, как налоги влияют на рост в сложных кризисных условиях, в которых в период между Первой и Второй мировыми войнами находилась Великобритания.

Экономические аналитики Назила Алинаги и Роберт Рид провели метаанализ влияния налогов на рост для стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Они разделили фискальную политику государства на три категории: негативная, положительная и неоднозначная налоговая политика. К негативной были отнесены непроизводительные инвестиции или увеличение прямых налогов, к неоднозначной — те фискальные шаги, экономический эффект от которых трудно оценить. А положительная фискальная политика включает стимулирование финансирования продуктивных инвестиций, уменьшение прямого налогообложения в сочетании с увеличением косвенного.

Ни в одном исследовании не было подтверждено, что увеличение налоговой нагрузки приводит к положительным экономическим эффектам. Наоборот, постепенное снижение налогов содействует развитию экономики, росту ВВП, снижению уровня безработицы и социального напряжения. Поэтому и в Украине дискуссия об изменениях в Налоговый кодекс должна проходить в русле постепенного снижения налогов. А компенсировать поступления в бюджет и Пенсионный фонд можно за счет сокращения неэффективных расходов бюджета и модификации налога на недвижимое имущество, увеличения его доли в ВВП.

На сегодняшний день уже есть две законодательные инициативы об урегулировании ключевых проблем на рынке труда, которые можно считать положительными и направленными на исправление недостатков налогообложения рынка труда. Один законопроект разработан руководством комитета Верховной Рады по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики, второй — авторства специалистов аналитических центров Экономической экспертной платформы.

Первый предусматривает постепенное снижение нагрузки на фонд оплаты труда до 25% и введение института налогообложения домохозяйств (имеющего некоторые оговорки).

Вторым документом предлагаются постепенное снижение нагрузки на фонд оплаты труда до 25%, переход на налогообложение имущества (земли и недвижимости) на основе кадастровой стоимости с учетом объективных рыночных данных (что требует экспертного уточнения), замораживание роста расходов госбюджета и их ревизия с целью сокращения до целевого показателя 5%.

Оба проекта в целом положительные и в случае реализации могут привести к ускорению роста заработных плат и увеличению ВВП, снизят барьеры для официального оформления работников, будут способствовать выравниванию условий экономической конкуренции и уменьшению оттока работников за границу.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК