За растительным маслом и мукой — маргарин и печенье…

Очень хорошо, что в условиях существенного роста цен, особенно на продовольственные товары, руководство Антимонопольного комитета не ограничивается почти не видимым для общества выполнением возложенных на него функций. А стремится доходчиво показать объективные и субъективные причины их роста и деятельность этого органа по ограничению повышения цен.

Понятно, что возможности Антимонопольного комитета не безграничны. В статье А.Костусева основное внимание уделено анализу повышения цен на два важных продукта питания населения — растительное масло (рост цен за последние пять месяцев в общем индексе потребительских цен (ИПЦ) «всего» на 71,0%) и на хлебобулочную группу продуктов (на 9,4%). В потребительской корзине Госкомстата доля хлебобулочных продуктов составляет 5,03%, а растительного масла — 1,85%.

Индекс роста цен на растительное масло, скорее всего, не вызывает сомнений. А по хлебобулочной группе индекс, возможно, занижен. И на этом следует остановиться подробнее.

Основой для выпечки хлеба является мука. Так, розничные цены на пшеничную муку в ИПЦ за последние пять месяцев увеличились на 27,1%. Столь явное несоответствие ценовых изменений по муке и хлебобулочным изделиям может объясняться тем, что по хлебобулочным продуктам в индексе преимущественно отражается действительно относительно «скромный» рост цен на социальные сорта хлеба. Эти пару сортов хлеба выпекают крупные хлебозаводы. И изменение цен по ним в первую очередь попадает в поле зрения Антимонопольного комитета.

Но по всем остальным видам хлебопродуктов повышение цен намного значительнее, и это вряд ли можно оспаривать. Помимо выпуска хлеба «несоциальных» сортов на крупных хлебозаводах, все большая часть хлебобулочных изделий, особенно в западных областях Украины, приходится на долю предпринимателей — физических лиц. Они неподконтрольны Анти­монопольному комитету и вряд ли могут рассчитывать на получение дешевой муки из Госрезерва.

Похоже, что производство хлебных изделий предпринимателями — физическими лицами учесть действительно очень трудно, и оно не попадает в данные Госкомстата. По информации этого ведомства, производство хлебобулочных изделий в целом по Украине сократилось с 6,45 млн. тонн в 1990 году (а это 340 граммов в сутки на душу населения) в три раза — до 2,12 млн. тонн в 2006-м. Это уже 126 граммов в день на душу. А в семи западных областях Украины оно упало в 6,1 раза — с 435 до 76 граммов в день на душу(!). Тут можно заметить, что осенью—зимой 1941 года в блокадном Ленинграде минимальная норма отпуска хлеба составляла 120 граммов в день и «держалась» до повышения четыре месяца. Это к тому, что индекс роста цен по хлебу, скорее всего, оказывается у нас заниженным.

Но наряду с продуктами питания, на которые выросли мировые цены, в Украине более чем ощутимо повысились цены почти на все овощи и фрукты. И в этом трудно подозревать какой-либо монопольный сговор. В октябре против декабря прошлого года цены на овощи (включая картофель) выросли на 22,9%, а на фрукты — на 38,3. Даже с учетом недооцененного обществом снижения цен на капусту в октябре на 20,1%, она остается на 64% дороже, чем в конце прошлого года, успев вырасти в цене за первые шесть месяцев года в 3,4 раза.

Трудновато ожидать замедления роста цен в оставшиеся два месяца года. Так, подорожание растительного масла с лагом в два-три месяца неизбежно вызовет подорожание майонеза, маргариновых продуктов, подорожание муки — увеличение цен на макароны, мучные кондитерские изделия.

Очевидно, что рост цен этого года по-разному отражается на материальном положении разных групп населения. Более бедные расходуют относительно больше денег на продукты питания, нежели более состоятельные. Причем в их продовольственной корзине как раз преобладают наиболее подорожавшие продукты. Нынешнее повышение цен в первую очередь затронет домохозяйства самостоятельно проживающих и неработающих пенсионеров. А это — 27,7% всех домохозяйств Украины. В 2006 году их расходы на продукты питания составляли 60,9% денежных потребительских расходов — по сравнению с 49,0% на эти цели в остальных группах населения. И номинальное повышение пенсий на протяжении года, особенно минимальных, не покроет возросшие расходы на питание, приведя к реальному снижению жизненного уровня пожилых людей. Это — серьезная общегосударственная проблема, которую нельзя не учитывать.

В проблематике ценовых изменений в Украине нельзя не обратить внимания на несоответствие информационно-статистического обеспечения наблюдения за ценами остроте проблемы. Из общего контекста как-то совершенно выпадает информация Государственной инспекции по контролю за ценами, специально созданной несколько лет назад для мониторинга цен на основные продовольственные продукты, бензин и жилищно-коммунальные тарифы и подчиненной Минэкономики. Лишь изредка в СМИ, в том числе и в «Зеркале недели», приводятся упоминания о ее деятельности в регионах. Возможно, что Госинспекции следует помочь в разработке столь важной обобщенной информации об изменениях цен.

Существенным недостатком является то, что в Украине нет разработок поэлементной структуры розничных цен на основные продовольственные продукты. В СССР такие разработки велись систематически. Несмотря на определенные трудности, они и в последние годы регулярно осуществляются в России. Так, в статистическом сборнике «Цены в России» приводится развернутая структура розничных цен по более чем 20 основным продуктам питания. Аналогичные разработки проводятся в США, многих европейских странах. Без этих базовых данных крайне сложно иметь объективное представление о влиянии отдельных элементов на изменение цен.

Остается ряд вопросов, связанных с совершенствованием построения ИПЦ. Сейчас в Госком­стате совместно со Всемир­ным банком работают над определением направлений совершенствования нашей статистики. Учитывая остроту ценовых изменений, а также внимание к ним всех слоев населения и органов государственной власти, вполне логично было бы выделить этот блок вопросов в приоритетный и не сводить проблему лишь к совершенствованию расчетов ИПЦ.