Налоги, которые не убивают

Унизительная зависимость от произвола налоговиков, перешедшего в полный беспредел во времена Януковича, стала одной из главных причин, которые вывели на Майдан бизнесменов. К сожалению, приходится констатировать, что победа революции пока немногое поменяла в методах работы налоговых органов, не говоря уж о самой системе. Разве что на смену попыткам силой загнать предприятия на "площадки" (где можно было частично избежать налогов, поделившись с Семьей) пришел террор с целью наполнить бюджет любой ценой. Увы, это вряд ли удастся сделать даже драконовскими методами. А вот окончательно добить малый и средний бизнес, переживший кризис 2008-го, Януковича, Майдан и девальвацию, вполне реально. Поэтому без кардинальной реформы налоговой системы в целом нас ожидают дальнейший спад, рост коррупции и монополизации. Некоторую надежду дает, однако, то, что, в отличие от прошлых попыток, за эту реформу всерьез принялось не только правительство, но и гражданский сектор.

Социально ответственный бизнес уже давно готов платить налоги. Однако в Украине, в отличие не только от развитых стран, но и от большей части остального мира, опрошенные предприниматели и руководители предприятий стабильно называют администрирование налогов более серьезным препятствием для бизнеса, чем их ставки (тоже, кстати говоря, очень немалые для небогатой страны). И если общую налоговую нагрузку существенно снизить вряд ли удастся (это отдельная и очень непростая задача, связанная с сокращением расходов бюджета), то нужно, во всяком случае, сделать так, чтобы налоги собирались просто, спокойно и предсказуемо, без нервов и проверок; а предприниматель больше не зависел от воли чиновника. Налоговый инспектор из "начальника" и "вершителя судеб", решающего, например, какие операции можно, а какие - нельзя отнести на затраты, должен превратиться в простого контролера, проверяющего, в случае необходимости, только наличие и реальность документации. И, конечно же, без всякого плана по поступлениям и, тем более, штрафам.

В свою очередь, весь бизнес должен быть поставлен в достаточно свободные, но предельно жесткие рамки, не допускающие формальных или неформальных привилегий для некоторых. Нужно разрешить как угодно минимизировать свои обязательства в рамках закона, все разночтения должны трактоваться в пользу плательщика, но уж там, где нужно платить, не должно оставаться лазеек, не связанных с очевидным и легко выявляемым криминалом. Учитывая, что собранных таким образом средств должно быть не меньше, чем сейчас, это означает, что нынешним "дойным коровам", особенно среднему бизнесу, станет намного легче дышать; а вот кое-кому другому придется и раскошелиться, правда, в обмен на стабильность и предсказуемость.

Но реально ли это? Один раз в нашей истории такой подход уже сработал - когда ввели упрощенную систему для малого бизнеса и предпринимателей-физлиц. Напомню, тогда она не была ни в коей мере льготной, наоборот, поступления от "упрощенцев" увеличились по сравнению с тем, что они платили на общей системе. Есть надежда, переходящая в уверенность, что подобный подход может сработать и сейчас. Общая концепция реформы, которая позволила бы всех этих результатов достичь, была разработана еще несколько лет назад. Она уже была подробно изложена в ZN.UA (см. "Налоговый рай" в отечественном шалаше?", ZN.UA №35 от 5 октября 2012г.) и получила дальнейшее продолжение и развитие в работе группы "Реанимационного пакета реформ" (РПР). В результате концепция реформы приобрела во многом практические очертания.

Ее основные пункты:

1. НДС предлагается сохранить, но модифицировать с тем, чтобы убрать основные проблемы с администрированием и улучшить собираемость.

Против этого налога выступают многие "практики". Их можно понять: перед глазами сразу встают откаты за возмещение при экспорте (ну, или воровство из бюджета с помощью фиктивных схем, смотря с какой стороны "практик" сталкивался с проблемой); придирки к накладным с целью занизить налоговый кредит (соответственно, нереальное количество проверок, которые приходится проводить, чтобы выполнить план) и т.д. "Уж лучше налог с оборота!" - хором в унисон кричат обе стороны. Этот вопрос достаточно подробно расписан все в той же вышеупомянутой статье и уже стал предметом детального анализа в рамках работы группы РПР. Реальный способ, как сделать "НДС с человеческим лицом" в Украине, будет предложен в одной из ближайших публикаций ZN.UA.

Добавим только, что у налога с оборота, значительно упрощающего жизнь бухгалтерам, возникают серьезнейшие проблемы в контексте создания стимулов для экономики. А ведь рыночный ее (экономики) вариант дает колоссальное преимущество в производительности как раз за счет взаимовыгодного ("рыночного") обмена, который обеспечивает условия для специализации и реализации предпринимательского таланта. Облагая налогом каждый акт такого обмена, как предлагают сторонники налога с оборота, можно, конечно, очень упростить начисление налогов и при этом даже в первый год собрать нужный объем. Но только ценой подавления рынка как такового. Поэтому такой вариант был отвергнут, а другой реальной альтернативы НДС как главному бюджетообразующему налогу не просматривается: налог с конечных продаж, даже если бы его можно было ввести, не обеспечит и половины сегодняшних поступлений от НДС, но при этом убьет мелкий бизнес, или окажется уж вовсе неэффективным сам.

2. Единый социальный взнос (ЕСВ) предлагается сократить вдвое, а потерю поступлений компенсировать отчасти за счет экономии бюджетных средств (благодаря борьбе с их разворовыванием), отчасти за счет других налогов.

Проблема ЕСВ не только в "конвертах" как таковых. Как уже приходилось писать ("Отягощенное наследство-2: обед без ложки", ZN.UA №27 от 10 августа 2012 г.), Украина пока что имеет некоторые конкурентные преимущества в области инноваций. Но они сложились исторически только благодаря искусственному развитию в советский период и могут быстро растаять, что и происходит, увы. А государство еще и облагает главный источник этих преимуществ - высококвалифицированный, а значит, высокооплачиваемый труд - огромным налогом! Однако попытки его сократить наталкиваются на проблему компенсации: ЕСВ дает более 160 млрд грн поступлений, больше, чем НДС и налог на прибыль (без учета переплат), вместе взятые, так что потеря половины этой суммы способна утопить бюджет.

Впрочем, на самом деле речь идет не о 80, а о 50 с небольшим миллиардов (а то и меньше), поскольку около трети суммарного фонда заработной платы приходится на бюджетные учреждения и государственные предприятия. Все, что они недоплатят по линии ЕСВ, в первом случае даст ровно такую же экономию бюджетных расходов, а во втором - может быть с полным правом взыскано в бюджет в качестве дополнительной прибыли; в обоих случаях с дальнейшим направлением сэкономленных сумм напрямую в Пенсионный фонд. Основную часть компенсации оставшихся недопоступлений призван обеспечить модернизированный налог на прибыль. Фактически это будет означать перенос части нагрузки с труда на капитал.

Пенсионный фонд при этом предлагается влить в бюджет, поскольку уже очевидно, что если работающих меньше, чем пенсионеров, солидарная система не может сама себя финансировать. Поэтому пора перестать стыдливо называть налог на зарплату "взносом" и пытаться содержать пенсионеров за счет труда их потомков; вместо этого стоит хотя бы частично перенести этот груз на тот основной капитал, который за счет этих самых пенсионеров в свое время формировался. Кстати, при этом можно резко сократить масштабы "зарплат в конвертах" не только за счет уменьшения ставки налога, но и благодаря положительной мотивации: если довести до работников, что на каждую гривню пенсионного взноса государство официально доплачивает (условно) 50 копеек, то количество желающих получать "белую" зарплату может существенно прибавиться, и это частично перекроет потери, тем более что при этом с легализированных доходов будет уплачен налог на доходы физических лиц. Вот только никто не может предсказать, сколько удастся таким образом получить. Соответственно, в своих (пока предварительных) расчетах мы исходим из худшего и считаем детенизацию "бонусом".

3. От налога на прибыль предлагается оставить налог на распределенную прибыль (т.е. все, что (ре)инвестируется в бизнес, свой или чужой, - не облагается!). Зато в качестве минимального порога вводится налог на основной капитал, по примеру Мексики, как описано в вышеупомянутой статье. Это позволит навсегда уйти от контроля затрат и поступлений, упразднить налоговый учет, при этом закрыв одним махом все дыры - от злоупотребления упрощенной системой до махинаций с офшорами. Такой подход, конечно, вызывает много вопросов, ответы на которые - в ближайших публикациях ZN.UA.

4. Рентные платежи и акцизы устанавливаются на таком уровне, который позволяет обеспечить максимальные поступления, кроме акциза на автомобили, который давно пора отменить, заменив его налогом на имущество. Зато отменяются всяческие госпошлины и сборы при купле-продаже (кроме собственно платы за оформление как административной услуги) вместе со всеми прочими потугами обложить налогом каждый чих.

5. Налог на доходы физических лиц предлагается взимать по ставке 15%, то есть снова уйти от прогрессивного налогообложения, которое в наших условиях перекладывает нагрузку не столько на богатых, сколько на средний класс. "Социальной справедливости" скорее соответствует обложение налогом не каждого человека в отдельности, а семьи (домохозяйства) с необлагаемым минимумом в размере прожиточного для всех этой семьи. Кроме того, доходом не должны считаться поступления от продажи личного имущества, ведь это просто перевод своей собственности из одной формы в другую.

На данный момент дальше всего удалось продвинуться в понимании деталей механизма НДС, который отвечал бы описанным выше критериям. Но энтузиазм активистов в сочетании с заинтересованностью правительства и части депутатов, а также, будем надеяться, и нового президента - могут творить чудеса. Вот только все ли доживут до лучших времен?