Искривленное зеркало табачной Евродирективы

16 февраля, 2021, 13:00 Распечатать Партнерский материал
Отправить
Отправить

Кто, как и почему, прикрываясь европейскими практиками, отдаляет от них табачную отрасль

Искривленное зеркало табачной Евродирективы
© pixabay/annette1209

Украине действительно важно, чтобы ее законодательство соответствовало европейским нормам производства и продажи табачных изделий. Это не только вопрос выполнения нашего Соглашения об ассоциации с ЕС, это еще и вопрос внедрения лучших регуляторных практик на украинском внутреннем рынке. И крупнейшие игроки табачного рынка поддерживают предсказуемое, взвешенное и понятное его регулирование согласно евростандарту. Но неуемное желание наших депутатов сделать регулирование еще жестче, умноженное на «трудности перевода» и собственные выгоды, привело к тому, что сейчас в парламенте зарегистрировано более 40 законопроектов, не приближающих, а наоборот, отдаляющих украинское законодательство от Директивы Европейского парламента и Совета 2014/40ЕС.

Поэтому, к сожалению, нас не удивило то вольное толкование Евродирективы о производстве, представлении и продаже табачных изделий и сопутствующих продуктов, которое позволили себе украинские депутаты во главе с Ладой Булах при подготовке очередного из таких законопроектов — №4358 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно охраны здоровья населения от вредного воздействия табака». Удивляет, что это вторая и снова неудачная попытка пани Булах приблизить наше законодательство к европейскому. Ее предыдущий проект (№2318) летом прошлого года был отклонен парламентским комитетом по вопросам здоровья нации, медицинской помощи и медицинского страхования из-за многочисленных противоречий в предлагаемых нормах самого проекта и их несоответствия европейскому образцу. К огромному сожалению, проект №4358, который должен был исправить допущенные ошибки, несущественно отличается и от своего предшественника, и от своих более ранних версий (его также уже несколько раз отзывали на доработку). Проект закона учитывает положения Директивы 2014/40/ЕС лишь частично, зато добавляет слишком много дополнительных и немотивированных ограничений, которые иногда выходят как за границы регулирования отрасли, так и за рамки здравого смысла.

facebook/Лада Булах

Во-первых, часть положений Евродирективы так и не была включена в законопроект. В частности законотворцы вообще обошли вниманием сверхважные нормы, направленные на борьбу с нелегальным оборотом табачных изделий, забыв о защитных элементах на упаковках, маркировании бездымных табачных изделий, положении о прослеживаемости табачных изделий и о трансграничных дистанционных продажах. Это при том, что рынок нелегальных сигарет в Украине уверенно растет по меньшей мере последние три года, украинский бюджет из-за этого ежегодно теряет от 4,5 до 6 млрд грн поступлений, а на рынке ЕС мы являемся крупнейшим поставщиком нелегальных сигарет. Для понимания масштаба: каждая 14-я пачка сигарет, проданная в Украине, — нелегального происхождения. Но, как оказалось, это неубедительный аргумент для народных депутатов, предпочитающих эту часть Директивы просто не замечать.

Во-вторых, терминология законопроекта («табачные изделия», «выбросы», «упаковка» и т.п.) не соответствует значениям этих терминов в Директиве, а определение «электронные сигареты» вообще не согласуется с действующим законодательством. При этом значительного количества определений и терминов, предусмотренных Директивой, в проекте вообще нет. А синхронизация в терминологии, согласитесь, — это база для гармонизации национальной системы регулирования с европейской. Но какая там синхронизация, тут хотя бы с переводом разобраться.

Вот яркий пример: в проекте речь идет о «кубообразных» пачках сигарет, то есть имеющих форму куба. Конечно, таких пачек сигарет не существует нигде в мире. Откуда же это взялось? Действительно, в Директиве применяется термин «cuboid», то есть прямоугольный параллелепипед. Одно слово, но насколько важное для производителей, которые, надеемся, все же не должны будут аврально переходить с классических на кубические пачки только потому, что кто-то ошибся при переводе.

В-третьих, проект закона вводит ограничения там, где Директива их не требует. То есть там, где надо, депутаты от норм ЕС сознательно отходят, а где не надо — бегут на опережение.

pixabay/sarahjohnson1

В частности, если в ЕС существуют ограничения по характерному запаху и вкусу только для сигарет и табака для самокруток, то в Украине их предлагают распространить на все табачные изделия, электронные сигареты, заправочные контейнеры и даже на жидкости без никотина. Или если Директива ЕС требует, чтобы медицинское предупреждение занимало 30% площади упаковки новых табачных изделий и электронных сигарет, то в Украине предлагается занять им все 65%. А как вам запрет продажи табачных изделий «лицами до 21 года»? «Лицам», как бы там ни было, понять можно, хотя в Украине полная дееспособность наступает в 18 лет, и менять эту норму под отдельный вид продукции как минимум странно. Но что не так с «лицами»? Почему совершеннолетний человек лишается права работать продавцом магазина, в ассортименте которого есть сигареты? От чего его пытаются защитить, от заработка? Или новая команда реформаторов уже создала 50 тысяч альтернативных рабочих мест, чтобы трудоустроить там всю молодежь младше 21 года?

Но все это цветочки по сравнению с запретом выкладки табачных изделий в местах продажи. В Директиве таких ограничений вообще нет, и даже в мире такая практика не очень распространена. А там, где действует, например во Франции, уровень нелегальной продажи табачных изделий значительно выше, чем у более лояльных соседей. Но украинские депутаты почему-то настаивают именно на этом жестком сценарии. По их убеждению, на витринах в киоске или магазине не должно быть табачных изделий. С ассортиментом потребитель сможет ознакомиться, прочитав перечень с ценами на бумажке формата А3. Это уже целый букет очевидных минусов. Потребителей, имеющих вполне обоснованные права получать полную информацию о каком-либо товаре, в частности и подакцизном, этого права лишают. Конкуренцию в секторе просто убьет само отсутствие «соревнования за потребителя». Умрут и небольшие точки розничной продажи, для которых табачные изделия — весомый товарный сегмент, а перспектива переоборудовать витрины — значительное финансовое бремя. Зато благодаря этой инициативе расцветет нелегальная торговля, вспомните пример Франции. Теневая доля рынка, для которой эти, да и какие-либо другие запреты побочны, только выиграет после того, как депутаты во главе с Булах устранят их работающих легально конкурентов. Уже сейчас «с рук» реализуется около 50% нелегальных сигарет, и этот процент гарантировано будет расти, если парламентарии все же проголосуют за запрет выкладки.

В дополнение, на внедрение всех нововведений производителям и распространителям дают 12 месяцев со дня опубликования закона, пренебрегая требованием действующего законодательства, гарантирующим им отсрочку в 24 месяца для технического переоснащения производств и изменения бизнес-моделей. А на самом деле только на переформатирование производственных линий под упаковку сигарет в «кубоиды» потребуются 36 месяцев.

Финансовые потери, конечно, никто даже не пытался оценить. Хорошо, что их оценили в Pricewaterhouse Coopers на примере внедрения стандартной пачки: на протяжении пяти лет бюджеты всех уровней потеряют более 15 млрд грн. В частности 14 млрд грн производственного акциза, 987 млн грн розничного акциза, 186 млн грн налога на прибыль, 8 млн грн ввозной пошлины.

Конечно, обо всех этих потерях, казусах с «кубоидами», забытых статьях из Евродирективы и игре в пользу теневого рынка депутатам хотели и могли рассказать специалисты из бизнес-сообщества. Такое желание выражали АСС, ЕВА, СУП и другие. Но глава парламентского комитета по вопросам здоровья нации Михаил Радуцкий организует работу этого органа так же успешно, как пани Булах переводит терминологию евродиректив, — бизнес ни разу не смог попасть на обсуждение, передавал свои предложения в письмах, каждый раз выясняя, что их замечания, аргументы и расчеты в который раз проигнорированы парламентариями.

facebook/Михаил Радуцкий

То есть в сухом остатке мы получаем группу народных депутатов, которые собираются выборочно и фрагментарно имплементировать требования Директивы, не приблизив нас к желаемым стандартам, но нанеся болезненный удар по нашим производителям, торговцам и государственному бюджету. Мы не удивляемся банальному депутатскому невежеству — привыкли, но тот факт, что Булах, Радуцкий и Ко упрямо игнорируют те части Директивы, которые призваны усилить борьбу с теневым оборотом сигарет, параллельно вводя неоправданный и отсутствующий в Директиве запрет выкладки, которая уничтожит главных конкурентов теновиков — мелких легальных продавцов табачных изделий, дает основания спросить: а не в интересах ли контрафактников действуют наши ярые борцы с табакокурением? Как иначе объяснить их избирательный подход к нормам Директивы, свободное их толкование и упрямое желание не просто бороться за здоровый образ жизни, а только там, где легальный рынок табака создает конкуренцию нелегальному, например, в мелкой рознице.

Кстати, пани Булах активно сотрудничает с ОО «Жизнь», которая, согласно аналитическому исследованию Института экономических исследований и политических консультаций, регулярно получает финансирование от Фонда Блумберга, в рамках инициативы по уменьшению табакокурения. В 2008–2015 годах напрямую от фонда ОО получила 1,2 млн долл., в течение 2015–2017 годов — еще 10 млн грн от их партнеров Campaign for Tobacco-free kids и Vital Strategies. И вроде бы нет ничего плохого в том, что международные антитабачные организации поддерживали общественные объединения в развивающихся странах, если бы не тот факт, что на Филиппинах фонд Блумберга уже официально обвиняют фактически в подкупе чиновников филиппинского Управления по безопасности пищевых продуктов и медикаментов. Аналогичные методы влияния фонда на государственную политику зафиксированы также в Армении и Вьетнаме, правда, там дело до официальных обвинений еще не дошло.

Общественная стигматизация табачной индустрии очень усложняет вопросы, связанные с ее регулированием. Любая попытка восстановить рыночные условия, конкурентную среду, справедливые налоговые отягощения и прочее сразу воспринимается как наступление на здоровье нации. И мы, безусловно, соглашаемся, что регулирование отраслей, продукция которых вредит здоровью, необходимо и должно учитывать возможные риски. Но должно ли оно искажать рыночные условия и конкуренцию, служить причиной негативных последствий для госфинансов и рынка труда, увеличивать тенизацию розничных продаж и приводить к распространению контрафактной продукции? Государство должно выдерживать регуляторный баланс, чтобы не потерять, например, 6% доходной части бюджета, которые обеспечивает табачная отрасль, или 4,5 тысячи рабочих мест, созданных здесь международными табачными гигантами, или инвестиции, которые они ежегодно вкладывают в развитие производства в Украине. Государство должно последовательно, в полном объеме, без исключений и искажений внедрять Директиву 2014/40/ЕС, согласовывая с отраслью если не шаги, то по крайней мере сроки. Чтобы это хотя бы напоминало цивилизованный диалог. К сожалению, на сегодняшний день, несмотря на 40 попыток это сделать, нет ни одного законопроекта, который бы напоминал этот диалог. Кажется, с теневым сектором профильный комитет нашел общий язык значительно быстрее.

Данный материал является партнерским проектом совместно с ООО «БРИТИШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАИНА».

Больше статей Юлии Самаевой читайте по ссылке.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК