Игорь КАЛЕТНИК: "Проект правительственной программы выглядит довольно выхолощенным"

В недавнем интервью ZN.UA первый вице-спикер Верховной Рады Игорь Калетник говорил о необходимости организовать более системную и продуктивную законодательную работу украинского парламента, в частности в контексте рассмотрения экономических законопроектов. Но действительность оказалась противоположной - после почти трехнедельного блокирования трибуны на нынешней неделе рассмотрение законопроектов в сессионном зале украинского парламента снова прекратилось, не успев даже толком возобновиться. Кроме того, некоторые заявления и оценки господина Калетника во время нашего недавнего общения не только стали предвестниками знаковых процессов в нефтеперерабатывающем секторе, но и послужили поводом для проведения нашим изданием журналистского расследования, которое натолкнуло нас на очень интересные выводы и новые вопросы к первому вице-спикеру парламента.

- Игорь Григорьевич, полтора месяца назад вы были довольно оптимистически настроены по поводу эффективности законодательной работы Верховной Рады 7-го созыва. А какое настроение сейчас? Существуют ли вообще эффективные пути предупреждения рецидивов простоя в будущем и какие?

- У меня и сейчас настроение оптимистичное. На самом деле мы видим с вами то, что каждое дейст­вие всегда вызывает противодействие. В этом аспекте можно сказать, что мы три недели с руководителями фракций обсуждали единственный вопрос: персональное голосование и соблюдение действующего законодательства, то есть регламента. Регламента, который предполагает личное голосование, но предусматривает и запрет блокировать трибуну.

Мы договорились, приняли изменения в регламент, президент подписал, а "Голос Украины" опуб­ликовал. И что? Уже на следующий день мы снова видим блокирование трибуны, которое запрещено действующим регламентом Верховной Рады. То есть оппозиция, блокируя трибуну и выдвигая новые "ультиматумы", нарушает закон. Они сегодня требуют от председателя Верховной Рады отозвать иск в Высший административный суд о лишении депутатских полномочий народных депутатов Веревского и Власенко.

Но это невозможно сделать, поскольку есть решение регламентного комитета, принятое большинством голосов с соответствующим кворумом. Были воп­росы - есть переголосование в комитете. После этого было проведено широкое обсуждение, которое больше напоминало политическое ток-шоу, чем нормальный диалог людей, желающих услышать друг друга. Громкие и патетические заявления, звучавшие от оппозиции на согласительном совете, стихли сразу после того, как вышла пресса.

Все сразу успокоились и тут же вошли в правовой формат общения. Формат, предусматривающий четкие конкретные действия того или иного должностного лица, в данном случае - главы регламентного комитета В.Ма­кеенко и председателя Вер­ховной Рады Владимира Рыбака. Уже есть решение Высшего административного суда относительно Верев­с­ко­го, а относительно Сергея Власен­ко решение еще не принято.

То есть нужно успокоиться и начать действовать строго в рамках действующего регламента. Это - единственный путь наладить эффективную работу.

А новое блокирование парламента не на пользу никому, кроме его инициаторов. Сейчас есть неотложные социальные вопросы, требующие законодательного решения, пересмотра бюджетного и налогового законодательства, есть проблемы в аграрном секторе, когда приближается посевная кампания.

- Представители власти уже неоднократно обвиняли оппозицию в экономическом саботаже. Что конкретно нужно так неотложно рассматривать? Приведите примеры.

- Пожалуйста. Например, почти каждый год перед началом посевной кампании парламент вносит коррективы в бюджет, выделяя дополнительные средства аграриям на компенсацию потерь, понесенных в связи с зимой.

Сначала Министерство аг­рарной политики проводит инвентаризацию площадей озимых культур. Такая процедура осуществляется ежегодно, и 2013-й - не исключение. В этом году зима была сложной. Снег сменялся дождем, то есть на полях образовалась ледяная корка. А это означает, что был перекрыт доступ воздуха к посевам. Поэтому я не исключаю, что большой процент озимых культур нужно будет пересеять.

Ежегодно по результатам такой инвентаризации Кабинет министров принимал решение о пересмотре бюджета и выделении дополнительных средств на пересев. В пределах 200-300 млн грн. Так должно быть и в этом году.

Мы ждем от правительства отчета, хотим наконец увидеть его программу активизации экономики.

На сегодняшний день правительство для первоочередного рассмотрения внесло 24 законопроекта. Из них 17 - экономичес­кой направленности. Каким образом исполнительная власть должна достигать результатов, если парламент демонстрирует свою бездеятельность?

Поэтому торможение работы Верховной Рады недопустимо. И если мы говорим, что хотим жить в правовом государстве, нужно самим начать показывать пример того, как соблюдать закон.

- Есть большие сомнения, что регламентный комитет принял это решение без нарушения действующего регламента. Была информация, что комитет не собирался, были только собраны подписи и все. Не поэтому ли оппозиция так действует, что она фактически оказалась в безвыходном положении?

- Во-первых, кворум был, и 27 февраля комитет заседал. В соответствии с этим есть протокол заседания и соответствующее представление в виде решения, направленного председателю Вер­хов­ной Рады. Глава ВР не должен проверять стенограмму заседания или, например, протокол ведения заседания. Он действует на основании полученного решения комитета. Решение комитета подписывают его председатель и секретарь - это два народных депутата из разных фракций.

Во-вторых, регламентный комитет в этот день рассматривал два представления. Было представление представителя фракции "Свобода" Блавацкого, касающееся лишения депутатских полномочий народного депутата Веревского из Партии регионов. А депутат из фракции Партии регионов обратился по поводу лишения полномочий народного депутата из фракции "Батьківщина" Сергея Власенко. То есть инициаторами были как "Свобода", так и Партия регионов.

Что касается других вопросов, которые в этом контексте есть, то они выходят за рамки того, какое решение может принимать Верховная Рада или регламентный комитет. Данная норма о невозможности совмещения четко определена Конституцией Украины.

В правовой плоскости это решение является исключительно компетенцией Высшего административного суда, и он должен дать оценку, совмещали ли они, писали ли они заявления, и действовали ли народные депутаты Веревский и Власенко в рамках закона.

Регламентный же комитет только предоставил заключение, что при рассмотрении этого воп­роса было установлено наличие таких-то признаков, которые могут свидетельствовать о совмещении мандата народного депутата с адвокатской деятельностью.

- Благодаря "кнопкодавству" Верховная Рада прошлого созыва работала довольно эффективно, по крайней мере, с точки зрения дейст­вую­щей власти, в контексте принятия необходимых, в частности правительству, законопроектов. Сейчас возникла ситуация, в которой очевидно наличие определенных проблем с достижением кворума, необходимого для прохождения через парламент тех или иных законопроектов, назначений и т.п. Что сейчас в наибольшей мере, на ваш взгляд, мешает формированию эффективного большинства в нынешнем парламенте? И возможно ли все же участие в нем фракции Ком­партии?

- Фракция Компартии была и остается политической силой, которая имеет свою позицию. Позиция фракции КПУ заключается в тех программных принципах, с которыми партия живет уже много лет и с которыми мы шли в том числе и на выборы 2012 г. Поэтому ни под кого подстраиваться мы не будем. Голо­со­вание за те или иные законопроекты будет происходить лишь пос­ле глубокого анализа целесообразности их принятия. Это - основные принципы, по которым мы сегодня работаем.

То есть ключевой для нас воп­рос, не кто инициатор того или иного законопроекта, кому и для чего он нужен, а что этот законопроект даст для развития государства и для людей, и не является ли это порой узкопрофильным лоббизмом? Если формально оформленное большинство необходимо для того, чтобы голосовать за все, что угодно, то такую позицию не разделяет ни наша фракция, ни я лично. Поэтому такой вопрос у нас даже не стоит.

Большинство, которое послушно голосует за все подряд, - это пережиток парламента прошлого созыва, и в этом смысле нынешний законодательный орган уже намного более качественный, чем предыдущий. Что же касается большинства, необходимого для принятия ключевых для страны решений, - оно будет всегда. Более того, относительно ряда законопроектов, необходимых для эффективной работы государства, у нас вполне может формироваться даже конститу­ционное большинство.

- То есть ситуативное голосование в интересах действующей власти возможно, но только если вопрос будет того стоить и фракция коммунистов будет считать это целесооб­разным? И о каких законопроектах идет речь, когда вы говорите, что относительно них может сложиться конституционное большинство?

- Я не говорил бы о ситуативности. Это ожидаемое и прогнозируемое голосование или неголосование. Мы как фракция коммунистов никогда не шарахались из стороны в сторону и не будем этого делать в будущем. Обо всем, за что мы будем голосовать или нет, мы открыто сказали, идя на выборы. Речь о том, что мы не будем голосовать за приватизацию и продажу земли, ухудшение социальных стандартов, снижение или отмену льгот для незащищенных слоев населения. При этом мы будем голосовать за отмену пенсионной реформы, медицинской реформы, за национализацию стратегических объектов, которые должны пере­йти в государственную собственность. Это те законопроекты, за которые сегодня, на мой взгляд, может проголосовать конституционное большинство.

На сегодняшний день подготовлен целый ряд важных законопроектов, по поводу которых ведется серьезная дискуссия, в частности законопроект о трансфертном ценообразовании, который все в кулуарах сейчас обсуждают. Ведь, с одной стороны, он затрагивает очень серьезные интересы, а с другой - при тех объе­мах капиталов, которые сегодня через различные схемы выводятся за границу, жизненно важно урегулировать этот вопрос. В интересах государства и его граждан, но без серьезного вреда интересам легального бизнеса.

Это должны быть законопроекты, упрощающие условия ведения бизнеса в Украине. Также необходимо серьезно вникнуть в существующие процедуры государственных закупок и пересмотреть их. Исследования за последний год показали, что тенизация операций в сфере государственных закупок выросла вдвое. Все меньше информации публикуется, все больше результатов тендеров становятся известными уже по факту, когда закупка осуществлена. То есть назрела необходимость разработать новый законопроект о прозрачных механизмах использования государственных средств о государственных закупках, эта проблема действительно стоит остро.

Также, по моему мнению, требуют решения вопросы земельного законодательства. Эта сфера очень зарегулирована. А в связи с тем, что в прошлом году многие законопроекты, регламентирующие земельные вопросы, принимались поспешно, сегодня мы имеем негативные последствия. В частности, это касается создания Государственного земельного кадастра.

- Вы упомянули трансфертный законопроект и говорите о необходимости сбалансировать интересы государства и бизнеса. Вы уже ознакомились с его содержанием? Ка­кие есть замечания?

- На первый взгляд, кажется, что нуждается в пересмотре в сторону снижения минимальный порог стоимости операций, на которые будет распространяться действие законопроекта о трансфертном ценообразовании, иначе у налоговиков не прибавится много работы.

О чем идет речь? В нынешнем варианте этот порог установлен в 50 млн грн. При этом надо учитывать, что, например, за 2012 г. была зафиксирована только 131 поставка общей стои­мостью 50 млн грн и более от одного украинского предприятия в адрес одного нерезидента.

Довольно значительная их часть принадлежит к предприятиям металлургической отрасли Украины. Вторую мощную группу составляют экспортеры сельскохозяйственной продукции. Схема поставок украинских зерновых и масличных культур, подсолнечного масла, шрота - наиболее типичная - экспорт в разные страны мира с использованием посредника.

В целом такие масштабные операции (более 50 млн грн) за прошлый год осуществляли только 72 экспортера. Но объем поставок довольно значительный - 25 млрд долл., что составляет 36% от общего объема украинского экспорта в 2012 г.

А если учесть, что через посредников идет около 50% экспортных операций, то таким образом налоговикам придется отслеживать, условно говоря, только 60–65 экспортных операций в год.

Следовательно, в этом контексте данный законопроект надо существенно доработать. И это не единственное замечание. Есть и вещи, не устраивающие бизнес, в частности относительно метода определения стоимости.

- Была ли у вас возможность ознакомиться с содержанием правительственной Програм­мы стимулирования экономики? Если да, то как бы вы могли прокомментировать этот документ?

- Мне известно, что программой правительства на активизацию экономики на 2013–2014 гг. предусмотрен целый ряд конструктивных и правильных вещей, которые должны были бы действительно активизировать экономику. В частности, предполагалось отменить большинство льгот для отдельных групп товаров и отдельных отраслей, ввести в действие целый ряд законопроектов, которые бы способствовали детенизации экономики.

Поэтому довольно странной выглядит ситуация, что проект правительственной программы, согласованный с различными ведомствами и обнародованный на сайте Минэкономики, выглядит довольно выхолощенным. И если раньше говорилось о том, что закон о трансфертном ценообразовании принесет дополнительно в государственный бюджет около 20 млрд грн, то сегодня почему-то называется цифра в пределах 500 млн. Мы видим, что вопрос льгот на различные товары вообще пока снят с рассмотрения. Не исключено, что существуют разные группы лоббизма тех или иных интересов, но если анализировать ситуацию в комплексе и выбирать стратегические цели, то на эти шаги нужно идти.

Потому что без этого будет сложно объяснить, откуда при прошлогоднем дефиците госбюджета около 50 млрд грн взять реальные источники наполнения в объеме 380 млрд грн (именно такую цифру озвучило правительство), предусмотренные на финансирование программы. Ведь без этого правительственная программа выглядит в большей степени как декларативный до­кумент, который, скорее всего, не принесет ожидаемого результата.

- Вы предвидите трудности прохождения этого документа через парламент?

- Только после заявления лидера нашей фракции о том, что согласно Закону "О Кабинете министров Украины" правительство должно представить программу своей деятельности, программу начали инициировать к рассмотрению. 27 февраля она была рассмотрена Кабмином, и сейчас мы ожидаем ее в Верховной Раде.

Единственное могу сказать, что мы очень внимательно будем изучать этот документ. И нас как фракцию интересует не "галочка", что выполнен пункт регламента и подана программа в соответствии с законом в Верхов­ную Раду. Нас интересует эта программа с точки зрения того, что она будет давать, чтобы изменялась к лучшему жизнь наших граждан, чтобы экономика страны работала, что она будет давать для обеспечения расходной части государственного бюджета. То есть как в целом эта программа будет способствовать созданию надлежащих условий для того, чтобы ожила экономика.

- Вы упомянули о лидере фракции. А не считаете ли вы, что Петра Николаевича уже пора на этой должности заменить? Отвечает ли действительнос­ти информация о существовании между вами серьезных разногласий?

- Коммунистическая партия Украины сейчас как никогда монолитна и едина в своих взглядах, позициях, намерениях. Лидер партии - Петр Симоненко - очень серьезный авторитет для каждого члена КПУ. И то, что на этих выборах нас поддержали почти 3 млн граждан Украины, во многом означает существование большого доверия именно к нему как к лидеру.

Я считаю себя членом команды нашей партии, фракции Ком­партии, и с очень большим уважением отношусь к Петру Нико­лаевичу - каждый его совет для меня важен. Знаю и чувствую, что и он доверяет мне как народному депутату, члену президиума парламента, и чрезвычайно этим доверием дорожу.

- Во время нашей предыдущей беседы важной оказалась тема, связанная с незаконным ввозом нефтепродуктов в Украину. Воспользовавшись вашим экспертным советом, ZN.UA выявило огромное несоответствие между объемами горючего, ввезенного "Укрзалізницею" и растаможенного ГНСУ. Как вы можете прокомментировать такую ситуацию?

- При проведении соответствующих расчетов и сведении этих данных очень важно понимать особенности процедур и режимов таможенного оформления. После публикации упомянутых вами статей в ZN.UA я тоже обратился в Министерство доходов и сборов - они проводили проверку. Проверяла изложенную в статье информацию и Генеральная прокуратура.

Что есть на сегодняшний день? Ситуация выглядит так, что при использовании "экспертного совета", скорее всего, возникла проблема неправильной интерпретации со стороны журналиста. Ведь сравнивать данные "Укрзалізниці" и таможни таким образом, как в статье, не совсем корректно. Поскольку даже объе­мы импорта-экспорта с сопредельной страной нужно сравнивать очень осторожно и по нескольким методикам. И делать сравнения, не зная специфики, не совсем правильно.

Существует несколько подводных камней. Во-первых, "Укр­залізниця" предоставляет данные относительно того объема товара, который фактически перемещался через границу без учета цели такого ввоза. Это может быть и импорт, и транзит, и пр. Во-вторых, нефтепродукты обычно импортируются по временным декларациям. Декла­рация "закрывается" на протяжении от 30 до 90 дней, ведь срок доставки товара от пункта пересечения на границе до таможни назначения может составлять до 30 дней. А данные таможни формируются только на закрытых декларациях.

Использование временных деклараций является довольно распространенной практикой, поскольку значительная часть неф­тепродуктов поставляется по контрактам, предусматривающим формульный подход к формированию цены. То есть цена на неф­тепродукты может формироваться с привязкой к цене на нефть на бирже.

Также существуют некоторые особенности классификации перемещаемых товаров "Укрзаліз­ницею" и Государственной таможенной службой Украины. Клас­сификатором товаров, который использует "Укрзалізниця", пре­дус­мотрены коды товаров "бензины моторные" и "дизельное топливо". А в УКТВЭД, которым пользуются таможенные органы, такое понятие, как "дизельное топ­ливо", не предусмотрено. Вмес­то этого есть только понятие "газойли" (дизельное топливо, печное топливо и другие товары).

Данные таможни об импортированных бензинах моторных совпадают с данными "Укр­заліз­ниці", с учетом переходных объе­мов. Это "Укрзалізниця" и подтвердила в своем письме.

А в целом по данным таможенной службы на протяжении
2012 г. в таможенном режиме "импорт" оформлено 7 млн тонн неф­тепродуктов. Из указанного объема 5,5 млн тонн было перемещено железнодорожным транспортом (дизельное топливо - 3,6 млн, бензины моторные - 1,9 млн тонн).

- Еще одной из тем, которую мы обсуждали в ходе предыдущего интервью, была ситуация в отечественной сфере нефтепереработки. Затро­нув этот вопрос, вы тогда опередили целый ряд важных событий, которые после этого начали происходить на этом рынке, - и заявления профильного министра, и приобретение Одесского нефтеперерабатывающего завода "Восточно-европейс­кой топливно-энер­гетичес­кой компанией". Вы что-то знали, или это случайное совпадение?

-Я прогнозировал, как и сейчас прогнозирую, целый ряд происходящих событий. Не может наша страна, которая способна производить вдвое больше, чем соседи (Румыния, в частности), быть исключительно импортозависимой в этой сфере. Не может быть страна, в которой шесть нефтеперерабатывающих заводов, использовать и жить лишь за счет того, что завезут. Безусловно, мы должны производить свою продукцию. И очень важно, чтобы эта продукция была качественной.

К величайшему сожалению, ни один украинский нефтеперерабатывающий завод не может выпускать качественное горючее, в частности бензин марки Евро-5. А в подавляющем большинстве автомобилей используется сегодня именно эта марка. То же самое касается и дизельного топлива. Для этого нужно модернизировать украинские заводы. Мы проводили анализ, и могу сказать: чтобы запустить и наладить работу большинства заводов, выпускать качественное горючее, нужно вложить очень большие инвестиции. А для этого необходимо подсчитать, какая будет рентабельность этого предприятия. Так, по оценкам экспертов, в модернизацию Херсонского НПЗ, чтобы он выпускал качест­венный продукт, необходимо вложить около 1,5 млрд долл. Мы понимаем, что для этого нужен очень серьезный инвестор, который пойдет на этот шаг только в том случае, если будет четко знать, что соответствующие мощности будут загружены, что он будет производить продукцию, которая будет продаваться и экспортироваться, но при этом будет иметь приемлемую рентабельность.

В этом же аспекте можно вспомнить и дискуссионный воп­рос, обсуждаемый уже давно, - о целесообразности применения импортных пошлин на сырую нефть. Вопрос непростой, ведь есть, в частности, экспортные таможенные пошлины из России. И это усложняет конкуренцию с теми же белорусами, которые в рамках Таможенного союза пользуются определенными выделенными им квотами, но без учета экспортных пошлин имеют совсем другую цену произведенного продукта.

Сегодня еле-еле работает Кременчугский нефтеперерабатывающий завод. Одесский НПЗ, как вы отметили, купила украинская компания. Кстати, это едва ли не впервые, когда "ЛУКОЙЛ" продает что-либо из своей собственности. Это довольно показательный факт. И он означает: если "ЛУКОЙЛ" впервые продал свой нефтеперерабатывающий завод, то, наверное, у нового собственника есть четкое видение того, как именно его модернизировать и как его загрузить, чтобы он выпускал качественную продукцию.

- Эксперты очень скептически отнеслись к возможности быст­рой перезагрузки и запуска завода, о чем говорил министр. И здесь возникает следующий вопрос: а известно ли вам что-либо о компании ВЕТЭК Сергея Курченко? Действительно ли она способна запускать такие серьезные производственные процессы и привлекать такие серьезные инвестиции? Еще год назад об этой компании вообще никто не знал на украинском рынке.

-Я владею лишь той информацией, которая есть в большинстве СМИ, которая общедоступна. И насколько эта компания способна инвестировать соответствующие средства, чтобы реализовать такой довольно амбициозный проект, покажет только время. Но я далек от мысли, что компания, осуществляющая такую серьезную покупку, делает это просто так. Наверное, есть какие-то расчеты, договореннос­ти в виде соответствующих контрактов - и на поставку сырья, и на сбыт продукции. Известно, что эта компания довольно динамично развивается. Ее владелец недавно приобрел футбольный клуб "Металлист", занимается серьезной благотворительной деятельностью.

То, что видно невооруженным глазом, - компания сегодня взяла направление на производство на территории Украины. Это очень хороший сигнал, ведь это в том числе и новые рабочие места. Итак, если такие покупки осуществляют, это свидетельствует о том, что есть определенная активизация, и мы можем ожидать, что в этом сегменте экономики Ук­раины могут происходить положительные процессы. Ведь было неправильно, что из шести нефтеперерабатывающих заводов ни один не работал полноценно.

Как я уже неоднократно отмечал, для нас сейчас принципиально важно наладить в стране собственное производство продукции, которую мы вполне способны произвести на внутреннем рынке. И, как следствие, получать добавленную стоимость, вливание соответствующих средств в экономику и т.д. А это, в свою очередь, заработные платы, социальные выплаты, строительство инфраструктуры, бюджет развития.

Мне сегодня приходят десятки обращений о закрытии школ и больниц. Люди спрашивают: что такое случилось у нас в стране, что приходит такая беда? Как это так, закрыть районную больницу? Куда ехать лечиться? В другой район? Это очень важные первоочередные вещи, на которые нужно реагировать очень остро. Ни одна реформа не может заменить жизнь человека, складывавшуюся десятки лет, когда он знал, где расположена больница, где школа, где детский сад. Это - основные составляющие, на которых должна строиться жизнь целой страны. И если о них не позаботиться завтра, то вскоре любые реформы будут напрасными.