Деньги МВФ и валютная стабильность: тождественны ли эти понятия?

Невыполнение украинской стороной целого ряда условий принятой летом прошлого года программы сотрудничества с Международным валютным фондом заставило последнего отложить на неопределенный срок предоставление очередных кредитных траншей. Ввиду явной неготовности официального Киева быстро исправиться и наверстать упущенное вынужденная пауза становится затяжной, а перспективы быстрого восстановления финансирования - туманными.

Насколько это критично для Украины и ее экономики, платежеспособности государства и стабильности валютного курса? Как на все это смотрят международные и отечественные инвесторы и кредиторы? Эти вопросы и стали предметом экспертного обсуждения во время круглого стола, проведенного 26 апреля при поддержке ZN.UA.

Позицию международных финансовых организаций во время дискуссии отстаивали постоянный представитель МВФ в Украине Макс АЛЬЕР и координатор деятельности Всемирного банка в финансовом и частном секторе Украины, Беларуси и Молдовы Мариус ВИСМАНТАС; Национального банка - первый заместитель председателя НБУ Юрий КОЛОБОВ; частного банковского сектора - председатель правления «ОТП Банка» Дмитрий ЗИНКОВ, член наблюдательного совета Укрсиббанка Доминик МЕНЮ и старший советник «Альфа Банка», член совета НБУ Роман ШПЕК. Экспертное сообщество было представлено экс-министром финансов Виктором ПИНЗЕНИКОМ, бывшим исполняющим обязанности главы Минфина Игорем УМАНСКИМ и экс-заместителем главы НБУ Александром САВЧЕНКО, а научные круги - директором Института экономки и прогнозирования НАНУ академиком Валерием ГЕЙЦЕМ.

Позиция МФО

- Наш первый вопрос к МВФ. Г-н Альер, охарактеризуйте, пожалуйста, нынешнее состояние сотрудничества между Украиной и фондом. По мнению большинства наблюдателей, едва ли не единственный камень преткновения - это пенсионная реформа, которую мы никак не можем внедрить. Это действительно так или существуют какие-то другие серьезные критерии, которым страна сегодня не отвечает? Как вы оцениваете перспективы возобновления финансирования Украины в ближайшее время, и от чего это будет зависеть?

М.Альер.- Я уже высказывался и по поводу пенсионной реформы, внедрение которой действительно вызывает некоторую обеспокоенность, и по поводу других требований, в случае выполнения которых мы сможем продолжать более плодотворное и обоюдно полезное сотрудничество. Во-первых, это действительно пенсионная реформа и ее проведение в соответствии с требованиями меморандумов, подписанных в июле и декабре. Во-вторых, это коррекция тарифов на газ и отопление. Третье требование также опосредованно зависит от тарифов на газ, потому что в принципе мы согласились на их гораздо меньший рост. Но мы договаривались - и это требование остается, - что дефицит «Нефтегаза» не превысит 3,5% ВВП. Следовательно, доходы, недополученные из-за введения более низких, нежели ожидалось, тарифов на газ, будут, так сказать, «отбиты» другими мерами, которые и помогут собрать дополнительные и компенсировать недополученные средства.

Четвертое требование - отменить законодательное требование к Национальному банку о выкупе рекапитализационныхоблигаций по их номинальной стоимости. Дело в том, что оно содержалось в принятом в 2008 году антикризисном законе, который в конце 2010-го должен был прекратить свое действие, однако оно было продлено. Поскольку можно говорить о завершении кризиса, мы считаем, что эту норму нужно отменить, а не продлевать, ведь она противоречит принципу независимости Национального банка.

По поводупенсионной реформы я хотел бы еще раз отметить то, что правительство попросило еще немного времени, чтобы обсудить некоторые положения реформы с парламентом и другими участниками этого процесса. И мы ожидаем, что в ходе дискуссии будут наработаны мероприятия, которые должны быть внедрены в рамках пенсионной реформы.

- Можно ли считать, что только после выполнения названных вами четырех требований Украина сможет получить следующий транш кредита МВФ? Также одним из пунктов программы было обеспечение гибкости валютного курса и внедрение инструментов защиты от валютных рисков. Как вы оцениваете успехи в этом направлении?

М.Альер.- Первый вопрос - из разряда ближайшей перспективы. Мы действительно подадим программу сотрудничества с Украиной на пересмотр нашему совету директоров только после выполнения этих четырех требований. Второй - относительно большей гибкости валютного курса - требует отдельного рассмотрения. Дело в том, что в такой экономике, как украинская, из-за угрозы тех шоков, которым она может подвергнуться, наилучшим выходом действительно будет гибкий обменный курс. Но мы понимаем, что для перехода к нему необходимо время. Соответствующие механизмы невозможно внедрить за один день, ведь нужны институты, инструменты и определенные мероприятия. И именно над ними мы работаем вместе с НБУ и правительством.

У нас уже состоялись и сейчас продолжаются очень продуктивные обсуждения с Национальным банком, вместе мы очень плодотворно работаем в течение нескольких лет и в самом деле довольны достижениями на этом пути.

В.Геец. - О гибком валютном курсе мы уже слышим лет эдак пять. При нынешних условиях кредитования МВФ курс должен постепенно укрепляться, что ведет к росту импорта, прежде всего из развитых стран-импортеров. Таким образом, курс на укрепление - это содействие повышению уровня жизни в других странах. Чрезвычайно сильное противоречие, которое означает, что МВФ все больше теряет возможность координационной политики. Не кажется ли вам, что сегодня она направлена в одну сторону?

М.Альер.- Я не согласен с такой точкой зрения.

- Всемирный банк тоже активно сотрудничает с Украиной. Объемы финансирования госбюджета, о которых идет речь, составляют 850 млн. долл. Г-н Висмантас, как вы оцениваете ситуацию с внедрением мероприятий, предусмотренных программой сотрудничества?

М.Висмантас. - Действительно, в течение двух последних лет мы работаем над двумя кредитными программами - на 500 млн. и на 350 млн. долл., средства от которых могут поступить в бюджет. Сегодня еще не выполнены все меры, необходимые для внедрения реформ, являющихся условием предоставления финансирования.
Я хотел бы подробнее остановиться на программе реабилитации финансового сектора, относящейся к сфере моей компетенции. Для полного внедрения уже утвержденной программы реформ, осталось сделать несколько шагов. Национальный банк уже провел очень серьезную работу. Правительство также приняло важные решения относительно рекапитализации банков. Остаются еще две ключевые меры - разработка законов о консолидированном надзоре и о реформировании Фонда гарантирования вкладов физических лиц. Мы продолжаем работу со всеми институтами власти, которые занимаются этими вопросами, и чувствуем, что реально можно достичь прогресса.
Что касается финансовой поддержки международных организаций в целом, а не только нашей, очень важно помнить следующее. Во-первых, эти программы не являются программами МВФ или Всемирного банка - это, прежде всего, программы украинских властей, которые берут на себя обязательства для того, чтобы продвигать реформы. А мы со своей стороны эти обязательства поддерживаем и финансово, и предоставлением технической помощи.
Во-вторых, так как программы разрабатываются и внедряются правительством, то если возникает задержка - а такое случается, - рынки воспринимают это как в некоторой степени негативные сигналы. Иногда задержки создают опасения, что власти перестанут следовать задекларированному курсу реформ. Очень важно минимизировать эти опасения, поэтому мы пытаемся направить и поддержать эти программы так, чтобы задержек не было. Таким образом, необходимо помнить, что наша роль - только поддерживающая.
Р.Шпек. - Г-н Висмантас, правда ли, что президент Всемирного банка Роберт Зеллик высказал свои соображения по поводу внесения новых требований в уже утвержденные программы с Украиной? В частности, о необходимости дополнительных мер по борьбе с коррупцией, отдельно - о качестве законодательства, возврате налога на добавленную стоимость, прозрачности в энергетическом и сельскохозяйственном секторах. Словом, правда ли, что Всемирный банк выдвигает Украине новые дополнительные требования?
М.Висмантас. - В последнее время Всемирный банк дал мощные сигналы всему мировому содружеству и правительствам, с которыми мы сотрудничаем. Одним из мессиджей президента Всемирного банка было то, что сейчас мы, возможно, балансируем на грани одного из следующих эпизодов мирового кризиса, который связан с чрезвычайно высоким ростом цен на продукты питания. Поэтому ситуация в Украине, являющейся производителем и экспортером продовольственных товаров мирового уровня, важна не только в региональном аспекте, но и в глобальном.
Второй аспект касался управления и коррупции, но не только в Украине, а у абсолютно всех наших партнеров. Г-н Зеллик еще раз напомнил, насколько важными и существенными могут быть вопросы управления и коррупции как в глобальном измерении, так и в контексте развития отдельных стран.
Р.Шпек. - Я спрашивал о другом. Правда ли, что в существующие программы, которые уже согласованы Украиной и Всемирным банком, будут внесены дополнительные требования, ведь средства от этих программ уже учтены в доходах бюджета? Говорилось в глобальном контексте, но касалось ли это конкретно соглашений с Украиной?
М.Висмантас. - Я не могу ответить на этот вопрос, потому что не был в составе делегации, которая его обсуждала. Но мнения, высказанные в Вашингтоне, могут найти свое отражение и в сотрудничестве с Украиной. Как именно - сейчас сказать не могу.

Говорят экс-минфиновцы

- Г-н Уманский, по вашему мнению, насколько критично сегодня для бюджета возобновление финансирования со стороны МВФ?

И.Уманский.- Прежде всего, хотел бы отметить, что на этом этапе не предполагалось направлять деньги, которые могут поступить от МВФ, на финансирование именно дефицита государственного бюджета. Поэтому непосредственно прямого влияния здесь нет. Но наличие или отсутствие программы с фондом как таковой определяет отношение к сотрудничеству с Украиной потенциальных инвесторов и кредиторов. В том числе это касается, например, и Всемирного банка. Финансирование с его стороны в условиях отсутствия программ с МВФ начаться не может, даже если украинская сторона выполнит все требования по нашим двусторонним проектам. Поэтому, безусловно, при отсутствии программы с МВФ возможностей привлечения внешнего финансирования для Украины будет значительно меньше, нежели в случае ее действия.

Еще один принципиальный момент. Если уж прозвучали официальные заявления о возможности выхода Украины из сотрудничества с МВФ, то очень важный вопрос - каким образом это может быть сделано. Если правительство чувствует себя довольно уютно и уверено, что в текущей ситуации может обойтись без программы с МВФ или перевести ее в безденежную форму, то должна быть сформирована собственная альтернативная программа развития, программа реформирования как публичных финансов, так и экономики в целом.

В свое время Украина уже имела опыт приостановки по собственной инициативе программы с МВФ, и в то время она, в принципе, смогла справиться с ситуацией. Другой вопрос, возможно ли это в нынешних условиях - в условиях угрозы глобального кризиса, непростой ситуации в европейских странах, особенно в Греции, Португалии, Испании, Ирландии. Сегодня активно обсуждается вопрос о способности США обеспечить балансирование собственного дефицита. Не слишком ли рискованно в таких условиях отказываться от программы сотрудничества?

А.Савченко.- Главным следствием прекращения сотрудничества с МВФ будет, по моему мнению, не возможность одалживать на зарубежных рынках, не платежный баланс, а торможение экономических реформ. Это во-первых. Пенсионная реформа, реформа жилищно-коммунального хозяйства. Концентрироваться нужно именно на реформах, а не на просто повышении пенсионного возраста или цен на электричество, топливо и т.д.

Конечно, нужно реформировать и Национальный банк. Тут совершенно правильно говорили, что кризис закончился и Нацбанк должен становиться независимым, проводить более жесткую монетарную политику.

Однако, по моему мнению, Украина действительно может прекратить сотрудничество с Международным валютным фондом. К чему это приведет? Нам опять придется вернуться к дефицитной политике бюджета, и это тоже совершенно нормально. По Кейнсу (а сейчас все ударились в кейнсианство, даже Федеральная резервная система США), для выхода из кризиса нужен большой бюджетный дефицит и его финансирование не за счет повышения налогов, а за счет долга, преимущественно внутреннего.

И тут вопрос: сможет ли наша финансовая власть адекватно сформировать политику, базирующуюся на предложении денег не посредством покупки долларов и эмиссии гривни, а посредством формирования денег на основе чистых внутренних активов, как государственных, так и частных? По моему мнению, мы еще не готовы к проведению такой политики, потому что это высшая математика, а мы еще даже арифметику не освоили. Поэтому совет: все-таки держаться поближе к Международному валютному фонду и его простым, почти примитивным рекомендациям. Это тоже не высшая математика.

Нужен ли нам стабильный курс? Чем стабильнее курс, тем выше и вероятность, и глубина будущего кризиса. Это очень неадекватная, неправильная и опасная политика. Неужели кризис нас ничему не научил? И поэтому чем быстрее мы откажемся от фиксации курса, тем быстрее выйдем из кризиса и тем меньше будет угроза нового кризиса.

Я считаю, что политика Всемирного банка во время кризиса была не вполне адекватной. Нас подтолкнули к созданию трех плохих банков, бюджет потратил очень большие средства и тратит их сейчас. Более того, один из этих банков мы сейчас хотим сделать самым плохим - сконцентрировать там плохие активы всей банковской системы или этих трех банков. Это модель для некоррумпированных обществ, она может быть использована в Германии, Швеции, но в Украине ведет к росту коррупции, к расточительству через расходы из бюджета.

Вместо того, чтобы поддерживать здоровый банковский сектор, мы вновь концентрируемся на неадекватных действиях с плохими банками. Им нужно дать погибнуть, быстрее их ликвидировать и сконцентрироваться на политике, направленной на рост кредитования.

- Г-н Пинзеник, как вы оцениваете сегодняшнюю динамику бюджетных и долговых показателей? Есть повод надеяться на лучшее, или они ухудшаются и уже пора бить в набат?

В.Пинзеник.- Если вы правильно поняли высказанную туту позицию, второй серии кино «Утром деньги - вечером стулья» уже не будет. Вторая серия может только иметь название: «Утром стулья- вечеромденьги». Проблема не в деньгах Международного валютного фонда. Проблема не в том, чтобы найти деньги, закрыть платежный баланс или дефицит бюджета. Если свести проблему к подобному, это ничего не даст, продлится сериал 2009 года.

Ситуация в Украине непростая. Остается ключевая, фундаментальная проблема: страна живет не по средствам, стремительно нарастает долг. Динамика доходов бюджета в этом году неплохая. Но, во-первых, «выстрелили» статьи, которые в прошлом году в бюджете тоже были, однако тогда еще не «выстрелили» (не были задействованы): так называемый незафиксированный дефицит бюджета, по двум статьями которого уже проведены расходы - на рекапитализацию«Нафтогаза» (эта цифра не зафиксирована в бюджете) и на воскрешение «покойников» - рекапитализациюбанков.

Параллельно хочу защитить Всемирный банк, ведь это не он нам навязывал выбрасывание денег на ветер трем банкам. Я хорошо знаю, где это решение навязывалось. Единственное, в чем можно упрекнуть представителей международных финансовых организаций, что есть проблемы с программами по ликвидации банков и их рекапитализации. То, что банки у нас ликвидируются годами, означает, что ликвидировать нечего. И если банки не подлежат рекапитализации, то их нужно ликвидировать немедленно.

В результате этого вне рамок дефицита уже дополнительно осуществлено 10 млрд. расходов. Кроме того, немногие обращают внимание на то, что бюджет в этом году с формально низкими цифрами дефицита является искусственным. Уже третий год подряд в Украине действует норма о замораживании зарплат в бюджетном секторе. Это правильная норма, но она не может действовать вечно, и мы уже видели первые выстрелы, когда повышения зарплаты требовали учителя. Если эту норму убрать (а это придется делать), мы опять вернемся к очень большим цифрам дефицита. Проблема не в пенсионной реформе, а в том, что страна должна сократить дефицит бюджета.

Я не был бы слишком спокоен по поводу ситуации с обменным курсом. Хотя еще несколько месяцев назад, когда казалось, что программа будет продлена, я не видел оснований для рисков в этом году. Когда мы говорим о валютных резервах, нельзя забывать, что они не сравнимы с валютными резервами 2008 года, потому что нужно оценивать чистые валютные резервы. Уже в ближайшее время необходимо будет начинать возвращать МВФ кредит, а внешний долг Украины - по-прежнему 117 млрд. долл. Сумма резервов не сможет покрыть эту величину.

Даже если МВФ не выделяет деньги для покрытия дефицита бюджета, он дает определенные сигналы поведения инвесторам. У нас возникает проблема наращивания дефицита текущего счета - в прошлом году он резко вырос, слава богу, не достиг уровня 2008 года. Тенденция первых трех месяцев - рост дефицита продолжается. За счет чего его покрывать? Финансовый счет в прошлом году в значительной степени формировался за счет кредитов Международного валютного фонда. Не нужно тешить себя данными за январь-март, вспомните о продаже «Укртелекома» - вот вам 1,5 млрд. долл., которые сюда зашли. Ожидать инвестиций? У нас серьезно ухудшается их уровень: в прошлом году инвестиции в основной капитал составляли 13,8% ВВП. Это вдвое меньше, чем в 2006-2008 годах.

Прирост иностранных инвестиций в прошлом году - всего 4,7 млрд. долл. (в 2009-м - 4,4 млрд.). Но в действительности за последние годы прирост был еще меньшим, ведь большая часть была не реальными инвестициями, а восстановлением капитала банками с иностранным инвестициями, которое проводили их владельцы.

Как выйти из этого круга проблем? Взять деньги - не проблема. Проблема - выйти на путь, когда нет проблем с финансированием, когда можно спокойно привлечь средства на открытых рынках, внутри страны или на внешних рынках.

Сейчас мы не можем этого сделать. Украину посадили на иглу - и не извне, внутри страны. Не так легко с этой иглы соскочить, но мы должны это сделать. Поэтому в набат нужно бить по поводу того, что страна затормозила какое-либо движение. Некоторую оптимистичную оценку я высказал несколько месяцев назад, но она оказалась слишком оптимистичной, потому что дальнейшее движение остановилось.

Еще хотел бы отметить: очень тревожат некоторые вещи по оздоровлению банковского сектора - банки бросили на произвол судьбы, возникает проблема с активами, с проблемными кредитами. Один государственный институт запретил продажу проблемных кредитов физических лиц, такой проект запрета подготовлен другим институтом. А без оздоровления банковского сектора стабильный длительный экономический рост невозможен.

Позиция банкиров и их регулятора

- Вопрос к представителю НБУ. Г-н Колобов, как вы расцениваете нынешнюю ситуацию на валютном рынке? С оглядкой на необходимость повышения гибкости курса, о чем есть договоренность с международными финансовыми организациями, Нацбанк вроде собирается внедрить целый комплекс инструментов для защиты от валютных рисков. Можете ли вы более детально рассказать, что именно готовится, какие решения могут быть объявлены в ближайшее время?

Ю.Колобов.- Сначала хотел бы ответить на вопрос, критичны ли деньги МВФ для Украины? Здесь нужно обратиться к истории: деньги фонда сыграли важную роль в разгар кризиса - поддержали размер золотовалютных резервов и смягчили удар по экономике страны. Также в настоящий момент это одни из самых дешевых денег, которые привлекает Украина.

Есть здесь, конечно, политическая составляющая. И, в первую очередь, это связано с привлечением иностранных инвесторов, которые, приходя в страну, чувствуют себя гораздо спокойнее, когда есть программа сотрудничества с МВФ. Поэтому мы настроены на работу с МВФ, и Национальный банк очень аккуратно относится к выполнению всех своих обязательств. Практически по всем параметрам мы их выполняем.

Что касается валютного курса и его гибкости, то не стоит забывать, что наша страна и ее экономика достаточно молоды. И население, к сожалению, порой меньше волнует стоимость товаров народного потребления, чем курс в обменных пунктах, которые находятся на каждом углу. Мы бы тоже хотели большей гибкости и постепенно движемся в этом направлении.

В самом начале года мы на законодательном уровне отменили пенсионный сбор с покупки и продажи валют, существовавший порядка 12-13 лет. В программе сотрудничества с МВФ у нас есть ряд позиций, которые мы должны либерализовать. В частности, отменить требования к финучреждениям производить исключительно покупку либо продажу в ходе одной торговой сессии. Документы уже подготовлены, постановление подписано, в ближайшее время оно выйдет в рынок и банки смогут свободно покупать и продавать в рамках валютной позиции.

Также, с учетом негативного опыта массовой выдачи валютных кредитов, от которого пострадало в первую очередь население, мы выступаем за запрет на выдачу валютных кредитов для субъектов, у которых нет валютной выручки. Но тогда встает проблема поиска длинного и дешевого гривневого ресурса. Поэтому мы вводим такой инструмент, как валютные свопы. Постановление также завизировано. С крупными банками мы вопрос отработали, изучили международный опыт и в ближайшее время этот механизм будет запущен на рынок.

- Что сдерживает принятие нового закона о Фонде гарантирования вкладов, а также о введении консолидированного надзора, предусмотренных программой сотрудничества со Всемирным банком?

Ю.Колобов.- Ничего не сдерживает. Оба законопроекта отработаны совместно со специалистами международных финансовых организаций. Проект закона «О Фонде гарантирования вкладов» отработан Национальным банком и сейчас находится на рассмотрении в Администрации Президента Украины. Законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно надзора на консолидированной основе)» подготовлен ко второму чтению.

Так же и относительно четвертого пункта, который Украина не выполнила по программе МВФ ― касательно обязательного выкупа рекапитализационных облигаций. Вопрос согласован с Национальным банком, Кабмин принял соответствующее решение на своем заседании в прошлую среду, закон подан, и я думаю, в ближайшее время это требование будет отменено.

- Есть еще один законопроект, специально отмеченный в программе с МВФ, - о защите прав кредиторов. Срок его принятия - июнь. Он подан в Верховную Раду достаточно давно, но с тех пор об особых подвижках не слышно. Что происходит с этим документом?

Ю.Колобов.- Эта была совместная инициатива крупных банков и Национального банка. Мы об этом законе очень много дискутировали и договорились с МВФ, что в ближайшее время он будет принят. Ситуация сейчас следующая: законопроект подан в Верховную Раду и мы ожидаем, что он скоро будет принят в первом чтении, а ко второму планируем доработать его с банковским сообществом.

– Вопрос представителям самих крупних инвесторов в финансовом секторе - банков с иностранным капиталом. На ваш взгляд, как возрастают риски дальнейшего инвестирования в Украину без возобновления сотрудничества с МВФ?

Д.Зинков. -Хотелось бы отреагировать на сказанное г-ном Колобовым. Теоретически, плавающий валютный курс – это хорошо,и для экономики –благо. Но я полностью согласен с позицией Национального банка, что переходить к нему нужно очень плавно и медленно. В нашей стране, при бивалютном сознании потребителей, резкие колебания валютного курса могут очень негативно сказаться как на социальных настроениях, так и на состоянии банковской системы. Поэтому, безусловно, стратегические иностранные инвесторы и иностранные банки хотели бы, чтобы курс был гибким, но переход от существующего стабильного курса к гибкому должен быть очень осторожным и медленным.

Если говорить о сотрудничестве с Международным валютным фондом, то я бы, как уже сделали все эксперты, разделил вопросы управления государственным долгом и экономических реформ, которые являются составной частью программы сотрудничества с МВФ. В первую очередь,инвестор будет смотреть как быстро и прогрессивно идут реформы. Четыре пункта, озвученные г-ном Альером, действительно нужны экономике Украины. Да и иностранные инвесторы, в первую очередь, обращают внимание на прогресс в управлении государственными финансами и в реализации экономических реформ. И только потом – а сколько, собственно говоря, денег взяло государство. И уже в этом контексте скажу, что было бы лучше, если бы Украина денег МВФ не брала (если позволит состояние государственных финансов) – меньше долг, меньше затраты на его обслуживание.

Приведу пример Венгрии. Во время кризиса в 2008 г. Международный валютный фонд открыл для Венгрии линию на 20 млрд. евро. Было проведено четыре раунда переговоров. Венгерское правительство выполняло требования, выработанные международными экспертами вместе с МВФ, но денег ни разу не взяло. Хотя программа была открытой для венгерского правительства с 2008 г. до середины 2010 г. ― до тех пор, пока правительство не убедилось в том, что оно самостоятельно справится со своими финансовыми трудностями, и решило отказаться от помощи МВФ ― линию отменили.

Однако тот факт, что на протяжении двух кризисных лет правительству была гарантирована поддержка со стороны Международного валютного фонда (хоть они ею и не воспользовались), на мой взгляд, сыграла очень позитивную роль в выходе венгерской экономики из достаточно глубоких кризисных явлений.

Р.Шпек.- Я искренне убежден, что не средства Международного валютного фонда являются критичными для Украины. Критичны для Украины реформы, которые провозгласил президент, а правительство и Национальный банк обязались их выполнять. А проведение этих реформ дает рынку прежде всего прогнозируемость и предсказуемость.

Если эти реформы прагматичны и идут в правильном направлении, то они могут и будут поддержаны кредитами международных финансовых институтов, а экономика - частными иностранными инвестициями, такиминеобходимыми для ее модернизации и проведения структурных реформ то ли в банковском секторе, то ли в жилищно-коммунальном хозяйстве или энергетике, то ли в отрасли, регулирование которой в Украине сегодня, по сути, отсутствует, - во внешней торговле. Потому что тенденции, наблюдаемые сегодня в нашем торговом балансе, чрезвычайно угрожающие для страны переходного состояния, где монополизирован экспорт продукции, а вся деятельность сосредоточена на поддержке экспорта традиционных отраслей, и не происходит диверсификация ни по видам продукции, ни по рынкам.

И если посмотреть на инфляционные факторы, действующие за пределами Украины, то инфляция у наших основных торговых партнеров значительно ниже, чем у нас. При курсовой стабильности можно говорить, что те ценовые преимущества, которые были у украинских экспортеров после глубокого падения курса украинской гривни, уже утрачены, и сейчас особо рассчитывать на высокие темпы роста экспорта без специальных программ невозможно.

Вроде бы все понимают, что нужно делать: под соответствующими программами стоят подписи членов правительства и руководства Национального банка. Президент - я слышу это во время заседаний Комитета по экономическим реформам - ставит правильные задачи. И если посмотреть на исполнителей - правительство и Национальный банк, то более слабое звено здесь, к сожалению, правительство. Меня удивляет, что правительственные чиновники придумали новую дефиницию - «непопулярные реформы», вместо того, чтобы называть их жизненно необходимыми, запоздалыми, желательными. Но ведь одна из главных задач правительства - сделать эти реформы популярными или хотя бы убедить население относиться к ним терпимо, на какой-то период затянуть пояса, поскольку в дальнейшем мы станем сильнее в экономическом плане, повысится благосостояние, будет лучше.

А так, поскольку реформа непопулярна, то и не над чем работать. Проект закона то в парламент, то из парламента... В этом и проблема. И одних толькоусилий Национального банка не хватит, чтобы в течение продолжительного времени обеспечивать макроэкономическую стабильность, настолько необходимую для проведения структурных реформ.

Следующие парламентские выборы у нас - осенью 2012 года. Можем ли мы позволить себе роскошь на протяжении почти полутора лет обходиться без серьезных реформ? И что будет с государством, его экономикой и финансами, если реформы и дальше не проводить? Нам придется возвращаться к ним, восстанавливать сотрудничество с международными финансовыми организациями в лице Международного валютного фонда и Всемирного банка, только в худшем состоянии и на более жестких условиях с их стороны.

Так давайте заканчивать разговоры о непопулярности реформ и говорить, что они нужны, находить и правильные шаги пореформированию, и правильные слова, чтобы реформы воспринимались и поддерживались как в парламентском зале, так и в обществе. Только тогда можно говорить о возобновлении кредитования в банковском секторе и определить те действия, с помощью которых мы можем поддержать развитие экономики.

В ином случае банкиры на уровне менеджмента и владельцев банков будут стараться вкладывать средства в менее рискованные операции, однако это не будет иметь ничего общего с поддержкой постоянного экономического роста. 4-4,5% прироста ВВП - это чрезвычайно малодля Украины, сегодня это среднемировые темпы роста, тогда как падение украинской экономики было значительно боле глубоким - более 15%. Мы сегодня еще не вышли на докризисный уровень, так что нам нужно аккумулировать и государственные финансы, и финансы частного сектора, чтобы обеспечить более высокие темпы роста.

- Г-н Меню, вы представляете один из крупнейших работающих в Украине банков, вам уже некуда деваться, приходится работать в сложившихся условиях. Повышаются ли сегодня в Украине риски для иностранных инвесторов при отсутствии финансирования МВФ, и в чем вы вообще их усматриваете?

Д.Меню. - Во-первых, Украина на сегодняшний день четвертая в списке должников МВФ - получила примерно 13% объемов всех его кредитов.Очевидно, что Украина ничего не может без МВФ, посколькутакой долг существует.

Во-вторых, меня беспокоит внешнеторговый дефицит. Что экспортирует Украина? Сталь - почти 35%. По-моему, это единственная страна в мире, которая в такой степени зависит от стали. Это уникальная позиция, объясняющая, почему в Украине в 2008 году был такой острый кризис, когда значительно упало производство на металлургических комбинатах. (Доля Украины в общемировом выпуске стали сократилась за последние годы с более 4% до 2,5.)

Вторая статья экспорта - пшеница, в целом агропродукция - примерно 20-25%. Это единственный сектор, куда многие иностранные инвесторы готовы вкладывать свои деньги. Нужно пересмотреть стратегию в этом секторе, чтобы было меньше ограничений и больше привлекательности для иностранных инвесторов.

Третий сектор - химическая продукция и удобрения в частности - около 10%. Вообще-то это просто газ, который Украина импортирует, а потом фактически выступает как транзитер, перерабатывая его в удобрения.

Остальное- это преимущественно постсоветские станки, которые продают только в страны бывшего соцлагеря. И здесь Украина зависит в основном от России.

Так чтоочевидно, что возможности увеличить экспорт зависят от новых инвестиций для диверсификации экономики Украины.

Наш банк (BNPParibas) - один из первых банков, которые пришли к СНГ и Украину, открыв представительство еще в 1992 году. Мы работаем здесь много лет и считаем Украину своей страной, мы являемся ее лучшими посолами за рубежом. Поэтому успех Украины - это и наш личный успех. Все, что мы можем сделать для улучшения бизнес-климата, хорошо как для нас, так и для Украины.

Экспертная дискуссия

- Г-н Геец, на ваш взгляд, насколько серьезна нынешняя ситуация, и как вы оцениваете дальнейшую угрозу для валютного курса и фискальной стабильности? Видите ли вы серьезные вызовы?

В.Геец.- Г-н Альер не согласился со мной только потому, что не понял меня: я имел в виду не краткосрочную перспективу, а средне- и долгосрочную.Образное сравнение: дом в огне. Мы заливаем его водой, но потом все равно нужно разбирать завалы и восстанавливать. А если дать ему выгореть, то можно сразу же начинать восстановление. Развитый мир породил кризис и залил его деньгами, но не справился с ним. И сегодня на уровне самых ответственных лиц мировой финансовой системы звучат предостережения, что нас ожидает новая фаза обострения, и это вполне понятно. Мы не дали возможности экономике справиться с проблемами и в некоторой степени искусственно попробовали сохранить статус-кво.

То есть за счет сравнительно бедных стран происходит определенная поддержка роста в более развитых экономиках, поскольку увеличение предложения свободно конвертированной валюты стабилизирует и даже ревальвирует курсы в странах с более высоким уровнем инфляции. Как результат, в том числе и Украина поддерживает уровень жизни в других странах, способствуя наращиванию их экспорта.

Вернемся к2005-2008 годам в контексте последних заявлений о том, что у нас есть некоторая стабильность и уверенность. Были хороший бюджет, стабильный курс, росли доходы, бешеными темпами увеличивался ВВП, в страну поступали иностранные инвестиции. И все же в марте 2006-го я официально выступил в прессе с предостережением, что нас ожидает чрезвычайно серьезный кризис. В Украине на это никто не обратил внимания.

Разве что из Лондона был звонок г-ну Стельмаху (тогда я был председателем наблюдательного совета Национального банка): «Что имелось в виду?»

Что мы наблюдаем сегодня? Растет импорт товаров народного потребления. Увеличиваются резервы за счет капитальных операций. Повышаются цены. Падает ценовая конкурентоспособность. И, по нашим оценкам, если по итогам этого года инфляция превысит 10%, в зависимости от ситуации с долларом конкурентоспособность может снизиться до нуля или даже стать отрицательной. Возрастает потребительское кредитование, что приведет к наращиванию и преобладанию в структуре импорта товаров не инвестиционного, а потребительского назначения, хотя и были некоторые признаки роста первых. Слабая позиция Украины по внешним активам и пассивам, и об этом говорил г-н Шпек.

В мире существует угроза второй волны кризиса, а у нас модернизация происходит чрезвычайно медленно или вообще не происходит. В портфелях банков растут долговые обязательства - это мы уже тоже проходили. Доходы населения увеличиваются значительно более высокими темпами, чем валовый внутренний продукт. Средства на модернизацию найти трудноиз-за того, что инвесторы во всем мире не верят в восстановление экономики и вкладывают средства в активы, которые потом можно быстро реализовать.

Единственное, что сегодня мы не имеем массового потребительского кредитования в валюте, так что немного обезопасили себя. Нас должна волновать именноэта позиция: если в мире возникнет серьезная угроза - сработает спусковой крючок для Украины.

Как в этом контексте действует современный механизм поступления финансовых ресурсов по капитальному счету, в том числе и средств валютного фонда? Это быстро работает в краткосрочном смысле, на стабильный курс и даже его ревальвацию. Сегодня со стороны финансовых учреждений звучат заявления о том, что мы к середине лета даже можем получить ревальвацию. Это, соответственно, ускоряет импорт, активизирует потребительское кредитование. Но другие необходимые явления в экономике не происходят - и не могут быстро произойти. Кактолько загорится, так или иначе мы снова будем иметь угрожающую ситуацию. И восстановление ценовой конкурентоспособности, соответственно, произойдет только за счет девальвации, иного выхода нет.

И что мир делает сегодня? Пытается защититься слабой валютой, а мы в этом контексте даже создаем условия для стабильности и ревальвации.

Что бы я подчеркнул? Прежде всего существует известный механизм защиты внутреннего рынка от экспансии рынков внешних - реструктуризация бюджета и перенаправление необходимой его части на капиталовложения. Вы знаете, что европейские страны вкладывают в инвестиции через бюджет 5-6% ВВП? Мы - намного меньше.

Далее - реструктуризация банковской системы. Основное - остановить чрезмерный рост доходов и процесс их структуризации в направлении сверхдоходов (проведя налоговую реформу, ведь налогы на сверхдоходы так и не ввели).

Решениепроблемы с энергоносителями путем сокращения энергопотребления. В этом контексте предложенный МВФ механизм о внедрении ценовых соотношений абсолютно правильный.

Конечно же, необходимы институциональные реформы. Но все это заработает по крайней мере в среднесрочном периоде. Страна же проводит неправильную макроэкономическую политику, поэтому было 17% спада. И вступление в ЕС нас от этого не защитит.

Мы должны понимать, что в краткосрочном плане существуют серьезные угрозы, но сегодня их можно снизить понятными регуляторными вещами даже в течение этого года и сохранить стабильность. Абсолютно соглашаюсь, что в таком контексте сотрудничество с МВФ необходимо. Но есть множество вещей, которые мы должны решать сами.

Г-н Зинков приводил пример сотрудничества Венгрии с МВФ. Они сделали абсолютно правильно: с валютным фондом нужно работать, по крайней мере, иметь договоренность, а средства брать только в случае пожара.

В.Пинзеник. - Мало кто знает, что программа 2008 года была задумана как упредительный stand-by.Она и готовилась не как классический stand-by, а как право доступа к деньгам. Но пока ситуацию изучали, пить «Боржоми» стало уже поздно - она требовала немедленной реакции, немедленного пополнения резервов и должна была перейти в фазу немедленного получения доступа к деньгам.

Г-н Геец говорил о том, что в последнее время гривня укрепляется. Я надеюсь, что он имел в виду эффективный обменный курс, так как основное укрепление происходит инфляционным путем, по поводу которого я хочу высказаться.

Одни говорят: не будь дураком - женись! А другие - наоборот: не будь дураком - не женись! Хотел бы акцентировать внимание на проблеме Национального банка: нельзя удерживать инфляцию и обменный курс одновременно. Или вы держите инфляцию и не держите курс, или держите курс, тогда доллар (то есть потоки валюты) определяет монетарную политику Национального банка.

Так мы жили. И тем самым спровоцировали привычку людей к его величеству иностранной валюте, прежде всего к доллару. Многие страны, войдя у еврозону, лишились возможности реагировать на конкурентоспособность национальной экономики, например Греция, поскольку драхмы нет. У нас такая возможность есть.

Но когда г-н Геец вспоминает о девальвации, то мы не имеем права забывать о других аспектах проблемы. На момент кризиса 75% кредитов населения были выданы в твердой валюте. Именно это сформировало основной пакет проблемных активов банков. Как повлияет на них дальнейшая девальвация? Они вообще станут для банков и заемщиков неподъемными.

В завершение я соглашаюсь с тем, что проблема не в деньгах, а в том, что страна должна двигаться. И надо меньше говорить о внешних угрозах - они от нас не зависят, мы их не можем ни остановить, ни ускорить. В мире уже все может быть спокойно, а мы можем пережить серьезный кризис. Потому что у нас есть внутренние угрозы, внутренние системные проблемы. И если их не решать, сами собой они не исчезнут. И очень важно побудить власть эти шаги делать.

В.Геец.- Г-н Пинзеник, вы же прекрасно все понимаете, когда мы говорим о внешних угрозах. Что сегодня делают или делали дочерние банки? Заводят средства, наращивают позиции кредитования, рост доходов дает соответствующий механизм его поддержки.

Г.Шпек.- Это неправда. Банки не заводят средства из-за границы. Поскольку есть достаточно внутренних ресурсов - население несет деньги на депозиты.

В.Геец. -Я говорю не о сегодняшнем дне, а о механизме, работавшем в 2006-2008 годах.Кто был лидером привлечения финансовых ресурсов в Украину? Банковская система. Она за три года увеличила заведение средств в 12 раз. Они никуда не делись, сегодня они пришли в банковскую систему. Правильно, сейчас их не надо заводить, но сам механизм работает.

В.Пинзеник. - Г-н Геец, я говорил не об этом.То, что вы сказали, абсолютно правильно. Одна из причин девальвации национальной валюты - популистская социальная политика плюс то, о чем мы говорили. А вот вторая - именно неправильная политика фиксированного обменного курса. Фиксированный курс повлек за собой потребительское кредитование, потому что фиксация создала прекрасный инструмент, привлекательный для финансовых потоков. В Европе ставки были 4% годовых, а в Украине - 17-20% при стабильном курсе гривни. Сейчас подобные риски нам не угрожают по другой причине. Но в будущем фиксированный курс может быть причиной для новых испытаний гривни.

В.Геец.- Минус еще 10 млрд. долл. в текущем счете - и будем иметь то, что имели.

А.Савченко.- Нам необходимо констатировать, что Украина не в состоянии провести глубокие, системные экономические реформы.20 лет это подтвердили. И поэтому, по моему убеждению, чем меньше правительство будет вмешиваться в экономику, тем лучше. По крайней мере, избежим многих ляпсусов. В прошлом году условия торговли в Украине феноменально улучшились - почти на 25%. Во внереформаторские времена и ВВП вырос где-то на 20%, а в прошлом году мы получили всего 4%, и в нынешнем ожидаем не намного больше, поскольку стараемся проводить реформы. Поэтому если меньше реформ, большими будут темпы роста.

В.Пинзеник.- Когда Савченко был Савченко - когда говорил, что государство должно занимать массу денег и разбрасывать их по экономике, или когда говорил, что государство должно пореже вмешиваться в экономику?

А.Савченко. - Я никогда не любил Карла Маркса, всегда являлся сторонником Кейнса.Я - за элементарные действия. Почему мне нравится Международный валютный фонд? Потому что его рекомендации - типа почистить зубы, вымыть руки и т.п. - это то, на что мы способны. В том числе и когда кризис - надо брать взаймы.

Ответ на кризис - это большой бюджетный дефицит, табу на повышение налогов и одалживание, но не внешнее, а внутреннее. А вот внутреннее одалживание, к сожалению, у нас требует виртуозной игры. Надо создавать кредиты, рефинансировать банки, рефинансировать правительство, когда это нужно. И своевременно остановиться. Сейчас уже нужно останавливаться.

- Г-н Альер, представитель Министерства финансов недавно сообщил, что очередная рабочая миссия МВФ должна приехать в Украину с 10 по 20 мая.Состоится ли визит? И какие проблемы будут обсуждаться?

М.Альер.- Пока что какие-либо сроки приезда миссии не установлены.Но как только между руководством Украины и МВФ это будет согласовано, вы получите наш пресс-релиз.

Несмотря на ожесточенную дискуссию, мы достигли некоторого консенсуса. Если мы говорим о макроэкономической, финансовой стабильности, то не только потому, что так рекомендует МВФ, а потому что это соответствует базовым потребностям любой экономики. Кроме того, необходимо проводить такую политику, которая способствовала бы росту экономического и промышленного производства и сдерживанию инфляции. А платежный и торговый балансы и на ближайшую, и на среднюю перспективу должны соответствовать существующим реалиям и потребностям развития.

Действительно, в мире есть большое количество стран, достигших замечательных результатов без денег МВФ. Но бывают времена, когда существует некоторая неуверенность, когда возникают кризисы или когда инвесторы - внешние или внутренние - имеют определенные сомнения по поводу того, заходить ли в страну. Поэтому в таких случаях именно программа МВФ срабатывает как успокоительное средство, чтобы показать, что политика, проводимая в такой стране, является исключительно здоровой.

Кроме того, не надо забывать, что фокус МВФ довольно узок. И наиболее пристально мы смотрим на макроэкономическую и финансовую стабильность. То есть, когда мы говорим о стабилизационной политике, имеем в виду политику, которая способствовала бы экономическому росту.

Также, если мы говорим об инвесторах, как внешних, так и внутренних, то, рассчитывая свои проекты, они принимают во внимание международные фонды, но смотрят и на более широкую перспективу. В частности, на бизнес-окружение, на работу институтов, защищены ли права инвесторов и кредиторов, выполняются ли условия контрактов, можно ли обратиться в суд и получить справедливое решение в случае, если контракты не выполняются. А также - проводятся ли в стране реформы, поэтому они необходимы не из-за желания МВФ или другой организации, а потому что их стоит осуществлять для блага самой страны.

Программа, принятая МВФ и Украиной, направлена на обеспечение ее макроэкономической стабильности, экономического роста и реформирования наиболее проблемных сфер. Мы считаем эту программу мощной, и хотя в течение последних нескольких недель проходят определенные дискуссии, мы настроены на продолжение нашего сотрудничества в Украине.

И.Уманский.- Ни у кого не вызывает сомнений, что роль МВФ в Украине сводится к некоему индикатору: проводятся ли в стране определенные реформы, есть ли у власти желание что-либо изменить? Очевидно, это не самая положительная роль фонда, но, к сожалению, это так. Поэтому в этих условиях постановка вопроса об отказе от программ с Международным валютным фондом без предложения другой программы действий выглядит как минимум странной.

Ю.Колобов. - Мы здесь обсуждали несколько позиций: почему банки вкладывают средства в менее рискованные облигации государства и в более рискованное, но и более доходное потребительское кредитование.

С учетом того, что экономика растет и развивается, увеличиваются и доходы населения. Соответственно, растет и потребительское кредитование. Хочу обратить внимание, что вместе с парламентом мы запретили валютное кредитование населения, и уровень долларизации у нас постепенно падает, растут гривневые депозиты, и кредитование тоже происходит в гривне.

Но важно добиться того, чтобы банки начали кредитовать реальный сектор экономики. И в этом контексте, как только что отметил г-н Альер, очень важно, чтобы был принят закон о защите прав кредиторов, чтобы в судах по одному и тому же эпизоду не было двух противоположных решений. Это - самые важные реформы для того, чтобы экономика начала кредитоваться и развиваться.

Как мы собираемся действовать? В любом случае не ограничивать банки в увеличении объемов кредитования того или иного сектора. Это - риски банков.

В.Пинзеник.- К сожалению, мы очень надолго «вляпались» в МВФ.Может случиться так, что программа будет остановлена, но пройдет время, и к ней все равно придется вернуться, а потом - выходить.