Что будет, если в Украине заработает лоббизм?

Деолигархизация — одно из главных слов-символов 2021-го. Но вместе с ним уместно вспомнить еще одно слово, неоднократно звучавшее в прошлом году, — лоббизм. Для большинства украинцев оно все еще, к сожалению, негативное и воспринимается как узаконенная коррупция. Лоббизм пытаются завуалировать под более мягкими терминами, а именно — «взаимодействие с властью», «публичное адвокатство», но это лишь усиливает туманность в понимании целей лоббистской деятельности.

На самом деле лоббизм — признак демократического общества. Именно этот институт вместе с реформами в сфере монополий, с детенизацией доходов и другим считается действенным в борьбе с коррупцией. Вполне естественно, что прошлой осенью Кабмин рекомендовал разработать и сопровождать в Верховной Раде законопроект о лоббировании до конца 2022 года. Но вывод лоббизма в законную плоскость дает и другие бонусы Украине.

Лоббизм помогает строить мост между бизнесом, общественностью и структурами власти. Он помогает ускориться неповоротливой бюрократической машине, подсказывает оптимальный маршрут. Вспомните, как действовали чиновники в начале пандемии. «Эффективно» генерировали только запреты. Помните «карантин выходного дня», практически минимально повлиявший на количество больных, но очень сильно потрепавший нервы? И представьте, что существуют лоббисты, которые приходят к чиновникам с решением, разумно учитывающим рекомендации как эпидемиологов, так и бизнеса. В выигрыше все. За чиновника выполнили работу, городской голова не потерял электорат, предприниматели — прибыль. Это один из примеров того, как лоббизм помогает достичь баланса интересов разных социальных групп.

Заинтересованными в услугах лоббистов в Украине могут быть представители энергетики, экологии, IT, медицины, образования и других сфер. Ведь лоббизм — это профессиональный инструмент законного влияния на политическую жизнь страны и реализацию своих прав. Но не менее важно, что лоббизм — это создание новых рабочих мест. Это дополнительные поступления в бюджет за счет налогов, уплаченных от осуществления лоббистской деятельности. И это хорошо понимают во многих странах мира.

На сегодняшний день специальное законодательство о лоббировании есть в США, Австралии, Канаде, Франции, ФРГ, Венгрии, Грузии, Литве, Польше, Словении, Черногории, Нидерландах и Ирландии. Но, например, в Польше общество воспринимает достаточно дискуссионно лоббистов из-за недоверия к прозрачности и реалистичности их отчетности.

Кроме анализа международного опыта, я лично в октябре прошлого года обучался в Федеральной школе лоббизма в Вашингтоне. Для меня это был опыт, позволивший понять структуру и суть лоббистской деятельности. И я вижу, что в предложенных украинских законопроектах в качестве основы и образца взята модель, существующая в США. Конечно, введение института лоббирования должно проходить с широким использованием лучшего зарубежного опыта, но по принципу «don't copy, adapt». Понятно, что существование в США лоббирования в органах судебной власти является феноменом американской конституционной модели, но сейчас никоим образом не может быть приемлемым для нас.

Убежден, что закон, который будет принят в сфере легализации лоббистской деятельности в Украине, должен не только декларировать основные права и обязанности всего круга лиц сферы лоббизма, но и предусматривать в первую очередь действенный, реалистичный в условиях украинских политических реалий, четко определенный механизм обеспечения такой деятельности. Но пока я вижу во всех поданных в ВРУ законопроектах те или иные недоработки.

Весной 2021-го были поданы на рассмотрение четыре законопроекта о лоббировании (№3059, 3059-1, 3059-2, 3059-3). «Выжил», то есть остался на рассмотрении, только поданный Юлией Тимошенко и Сергеем Власенко «О государственной регистрации субъектов лоббирования и осуществлении лоббирования в Украине» (№3059). Остальные вернули на доработку. Например, в законопроекте №3059-1 были предложены нормы о перечне лиц, которые не могут осуществлять лоббирование. В частности, речь шла о «близких лицах» судьи, народного депутата, должностных лиц субъектов властных полномочий. Это может представляться логичным, но такие нормы противоречат Конституции, это рассматривается как ограничение прав и свобод. В законопроекте №3059-3 видим отсутствие правил осуществления мероприятий в рамках государственного контроля над деятельностью участников лоббистских отношений, недостаточно отработан механизм ответственности.

Законопроект Тимошенко—Власенко, по моему мнению, учел международный опыт и указал на достаточно широкий круг лиц, на которых лоббист имеет право осуществлять законное влияние: от президента Украины до госслужащих категории А и Б. В США, как и в европейских странах, существует распространенная практика, когда профессиональный лоббист занимается и вопросами внесения изменений в законы в сфере правоохранительной деятельности, обороны, антикоррупционной деятельности и т.п. Конечно, права лоббиста должны иметь рамки согласно законодательству и прямо не противоречить Конституции.

Что касается ответственности, то законопроектом №3059 предусмотрена также и уголовная ответственность лоббистов за нарушение законодательства в сфере лоббирования. Но практика показывает, что даже самое жесткое наказание не устраняет проблему. Лично я соглашаюсь с мнением Главного научно-экспертного управления ВРУ, что законодательное регулирование лоббистской деятельности в Украине может осуществляться в едином контексте с комплексным усовершенствованием антикоррупционного законодательства.

Сейчас, к сожалению, основным и самым эффективным инструментом «теневого» лоббирования в Украине является коррупция. Но, к счастью, есть и понимание, что кулуарные договоренности — путь в никуда. Как часть западного мира, мы заслуживаем лоббизма. У него просто нет цивилизованных альтернатив, и вопрос лишь в том, через какое время это слово станет таким обычным, как, например, «юрист».

Больше статей Ивана Герасименко читайте по ссылке.