АНАТОМИЯ ВВП БЕЗ СТАТИСТИКИ И ЦИФР

Если валовой внутренний продукт (ВВП) состоит исключительно из добавленных стоимостей, а в добавленной стоимости нет ничего, кроме доходов, — корпоративных, личных и государственных, то, уплачивая налог на добавленную стоимость в момент покупки товаров, конечный потребитель таким образом платит налог на все доходы, какие только существуют в экономической природе. Притом преимущественно не на свои собственные, но непременно за счет таковых, однажды уже обложенных прямым способом.

ВВП растет…

Нельзя не признать, что тенденция к устойчивому росту ВВП в последнее время обозначилась очень четко. Вместе с тем трудно быть уверенным, что его объем подсчитывается максимально точно. Достаточно вспомнить, что далеко не все субъекты, создающие новую стоимость, включаются в статистическую базу. Кроме того, если огромная часть нашего ВВП находится в тени (что давно не секрет) и, следовательно, остается неучтенной статистикой, то из этого, в свою очередь, следует: официальный показатель ВВП существенно занижен.

По самым грубым подсчетам, ВВП на душу населения в нашей стране равен примерно 875,0 долл. (42,0 млрд. долл.: 48,0 млн. чел.). Прошу заметить, это почти в два с половиной раза ниже аналогичного российского показателя: в России ВВП на душу населения равняется 2070 долл. (300,0 млрд. долл.: 145,0 млн. чел.). Стало быть, украинцы живут в два с половиной раза хуже россиян, что, как известно, неправда: в обеих странах основная масса граждан живет одинаково.

В пересчете на украинскую гривню эти смешные 875,0 долл. равняются примерно 4500 грн. на человека в год. Если разделить на 12 месяцев, аккурат получается минимальная потребительская корзина. И это с учетом громадных корпоративных прибылей, которые никому из граждан — «некапиталистов» в руки не попадают, с учетом доходов государственного и местных бюджетов от налоговых поступлений, а также страховых сборов, которые аккумулируются на счетах фондов социального и пенсионного страхования! Понятно, что все остающееся от этой суммы в качестве личных доходов на те «души», которые получают их в виде заработной платы или в виде доходов от мелкого предпринимательства, не могло бы обеспечить этой «душе» никакого существования.

Итак, если учесть, что далеко не весь душевой доход идет на формирование потребительской корзины каждой «души», а значительная часть этих доходов остается (и, понятное дело, должна оставаться) в распоряжении предприятий, эти доходы генерирующих, а еще одна, не менее значительная часть уходит на уплату налогов, то трудно объяснить, почему население страны не уменьшается с еще большей скоростью, чем это показывает та же статистика.

…однако насколько точно он подсчитывается?

Здесь следует напомнить общеизвестное определение ВВП:

Валовой внутренний продукт — стоимость всех конечных благ, включающих товары и услуги, произведенные и реализованные в определенной стране за конкретный промежуток времени.

При этом конечными благами (товарами, услугами) являются те из них, которые приобретаются в течение этого промежутка времени (как правило, года) для конечного потребления и не используются в целях промежуточного потребления (т. е. в производстве других благ).

Таким образом, для определения размеров ВВП из общего стоимостного объема всех произведенных и реализованных за период благ (продукции, работ, услуг, переданных конечным потребителям) вычитаются все промежуточные обороты. Проще говоря, во внимание берется только последний. Вместе с тем, вполне очевидно, что при использовании такой схемы подсчета ВВП вряд ли можно добиться достоверного результата. Вычесть из валового объема реализации (полученного как результат сложения всех объемов продаж всеми предприятиями) промежуточные обороты (между предприятиями внутри страны) представляется мне делом весьма затруднительным. А еще при таком подходе следует не забыть вычесть импорт — доходы, которые ушли в другие страны. Но последнее не самое сложное, важно справиться с первым заданием — с вычитанием промежуточных оборотов, включая промышленное потребление. Впрочем, импорт — это тоже своего рода промежуточный оборот.

Можно, конечно, пойти другим путем: не брать во внимание те обороты между предприятиями, которые совершаются в целях производственного потребления предприятием-покупателем продукции (работ, услуг) предприятия-продавца. Иначе говоря, сложить только конечные объемы продаж (объемы розничной торговли, объемы работ и услуг, предоставленных непосредственно населению, и объемы продаж продукции промышленных и сельскохозяйственных предприятий, реализованной своим работникам или другим конечным ее потребителям). Однако и этот способ чреват погрешностями. Дело в том, что никакая статистика не в состоянии учесть, какая часть из общего объема продаж в розничной торговле не является продажей конечному потребителю, чтобы эти объемы со спокойной совестью можно было вычесть. Ведь многие предприятия закупают в розничной сети товары с целью их производственного или общехозяйственного (но не личного) потребления. Здесь на одних только канцтоварах и других мелких офисных принадлежностях набегает в масштабах страны солидная сумма. К тому же как быть с этими подсчетами, если, как мы знаем, часть предприятий своей же продукцией закрывает долги по заработной плате? Кроме того, такие предприятия реализуют свою продукцию непосредственно населению, а значит, в отчетах им следует указывать эти объемы отдельной строкой. Но кто знает, для чего это самое население приобретает продукцию производителя, — ведь никто не может с достоверностью сказать, что кто-то из таких покупателей не понесет свою покупку на рынок, а непременно использует в домашнем потреблении. Значит, и этот способ непригоден, если мы хотим точно подсчитать объем ВВП.

Из всего изложенного выше следует, что показатель валового внутреннего продукта определяется с большой долей погрешности. Статорганы не могут располагать данными о реализации произведенных в стране благ конечному потребителю, т. к. в статотчетности тех же розничных торговых точек (здесь мы даже не говорим о работах и услугах предприятий, выполняемых по заказам населения, которые с максимальной точностью никогда не подсчитывались) значатся лишь общие объемы товарооборота, а о том, проданы товары конечному потребителю или «не конечному», никто, понятное дело, не отчитывается, ибо магазин не может знать, для чего каждый из покупателей приобретает товар. Кроме того, какая может быть точность, если от мелких предпринимательских структур (в частности, предпринимателей — физических лиц) никакой статотчетности и вовсе не требуется.

ВВП, ценообразование и налогообложение

Прежде чем ответить на вопрос, каким же образом обеспечить правильный, максимально точный подсчет ВВП, нелишне рассмотреть формирование добавленной стоимости с точки зрения ценообразования.

Общеизвестно, что цена товара состоит из его полной себестоимости (суммы всех затрат, включая административные) и прибыли. Но есть и другой, более важный аспект понимания цены: цена продукта состоит из стоимости приобретенной и стоимости добавленной (рис.1).

Без приобретенной стоимости, хотя и редко, но все же можно обойтись, без добавленной — никогда. Никто не станет ничего производить, если не поставит цель что-то с этого продукта получить.

Итак, что же хочет получить каждый, кто причастен к изготовлению продукта? Наемный работник хочет получить заработную плату и быть застрахованным на все случаи, при которых он может утратить способность самостоятельно зарабатывать (старость неизбежна, болезни вполне вероятны). Владелец бизнеса хочет получить прибыль, а также постепенно компенсировать себе капитальные издержки (расходы на приобретение основных средств производства) амортотчислениями. Государство хочет получить налоги на поддержание своего существования. Все. Более ничего в добавленной стоимости нет и быть не может.

Все составляющие ВВП (читай: добавленных стоимостей) являются доходами или же таковыми, которые могут к ним приравниваться. Это: доходы предприятий (и учредителей, и участников) в виде корпоративной прибыли, доходы граждан — наемных работников в виде заработной платы и доходов предпринимателей — физических лиц, доходы государства в виде налогов. А доходы государства, в свою очередь, как известно, являются доходами всех остальных членов общества — как нетрудоспособных, так и тех, кто работает, но непосредственно не участвует в создании ВВП.

Здесь следует отдельно остановиться еще на двух непременных составляющих ВВП как совокупной добавленной стоимости: амортотчисления и сборы на социальное и пенсионное страхование наемных работников. Они не рассматриваются отдельно от трех основных, только что упомянутых, составляющих ВВП, поскольку являются соответственно частью доходов предприятий и доходов наемных работников. Поясню.

Амортотчисления хотя и не считаются доходами в обычном понимании. Но учитывая, что приобретение основных активов осуществляется за счет собственного капитала предприятия (т. е. за счет его прошлых прибылей), а затем постепенный их износ амортизируется отчислениями, заложенными в цене продукции, реализуемой покупателям, то эти амортотчисления, как часть доходов, которая постепенно капитализируется в чистых активах, является составляющей добавленной стоимости, а следовательно, и частью доходов предприятий. С одной лишь разницей: амортотчисления — это очередное перевоплощение части прошлых доходов, а не формирование новых. Если же говорить о приобретении основных средств на кредитной основе (т. е. за счет будущих, еще не полученных прибылей), то и в этом случае ничего не меняется: амортизация этих активов точно так же возмещается в цене конечного продукта, произведенного путем их эксплуатации, а значит, является частью добавленной стоимости.

Сборы на социальное и пенсионное страхование, которые вносятся работодателями, также в определенной мере можно считать доходами государственных страховых фондов и профсоюзов. В определенной мере — потому что значительная их часть относится к так называемым косвенным доходам граждан, возвращаясь в виде оплаты их отдыха, выплат по временной нетрудоспособности, пенсий, различного рода социальной помощи и т.п. Оставшаяся часть средств, направленных работодателями на социальное страхование и не использованных косвенным способом, остается в бюджетах соответствующих фондов для поддержания своего существования. То есть эти деньги также являются чьими-то прямыми и косвенными доходами, начисляемыми в виде заработной платы и тех же обязательных страховых сборов.

Валовой внутренний продукт, как сумма созданных добавленных стоимостей, «распадается» на те же составляющие, что и добавленная стоимость (см. рис. 2). Если попытаться изобразить его проще, то ВВП будет состоять из трех основных частей (см. рис. 3).

В нашей статистике применяется довольно громоздкая и трудоемкая процедура подсчета ВВП. Анализировать здесь ее не стоит хотя бы потому, что она дает весьма и весьма приблизительный (если не сказать искаженный) результат. Ссылки на так называемую международную методику СНС (Система национальных счетов) неубедительны; например, методика подсчета ВВП в США существенно отличается от методики, распространенной в странах Западной Европы, но никто не сомневается в сопоставимости этих показателей в международном масштабе. Поэтому слепое копирование международной методики не может являться гарантией надежности получаемых на ее основе статданных; точность подсчета и доказательность базы — вот критерии сопоставимости.

Для того, чтобы получить возможность точно подсчитывать объем ВВП (а именно — методом сложения добавленных стоимостей), следует решить только одну задачу: принять меры к тому, чтобы отчетность (ну хотя бы в части вышеназванных статей затрат и финансового результата — прибыли или убытков) предоставляли все без исключения субъекты предпринимательской деятельности. При этом субъекты предпринимательской деятельности — физические лица — не должны быть исключением, потому что каждый из них также создает свою добавленную стоимость, следовательно, принимает участие в создании валового внутреннего продукта государства. ВВП невозможно точно подсчитать каким-либо иным способом, нежели подытоживанием всех составляющих добавленных стоимостей (см. рис. 2), созданных каждой предпринимательской единицей на территории государства. Соотношение же всех составляющих ВВП, а также каждой из них в отдельности к общему его объему является необходимой базой для макроанализа.

Все данные о добавленной стоимости госстатистике доступны: они содержатся в финансовых и статистических отчетах предприятий — в тех строках отчета о финансовых результатах, где указаны следующие статьи затрат на реализованную продукцию (товары, работы, услуги): амортизация, заработная плата, отчисления на обязательное социальное и пенсионное страхование. К этим элементам остается приплюсовать прибыль до налогообложения (а также вычесть убытки) — все, показатель ВВП готов.

Что касается так называемых субсидий на продукты, т.е. компенсации из бюджета определенной доли затрат, понесенных предприятиями в связи с выпуском продукции, реализуемой по регулируемым государством ценам, то, применяя предложенную методику, без вычитания из общего объема ВВП можно обойтись. Логика такова: субсидии выделяются из бюджета, который, в свою очередь, формируется преимущественно из налогов, следовательно, заниматься вычитанием субсидии — из объема ВВП — все равно, что неоправданно уменьшать этот показатель на некоторую толику налогов. Вычитание субсидий на продукты из ВВП могло бы быть оправданным лишь в той части, в какой эти выделяемые из бюджета средства превышают объем поступающих туда налогов. Естественно, такой диковинной ситуации «не может быть, потому что не может быть никогда».

ВВП не резиновый

В поисках дополнительных источников мы постоянно и неустанно пытаемся «совершенствовать» налоговую систему, точнее, то, что этой системой называется, поскольку на самом деле действующая совокупность налогов (как отечественная, так и «цивилизованная»), к сожалению, состоит из множества элементов, не образующих некоего единства, определенного логического комплекса. В наше время налоги стали взиматься непонятно с чего: с денежных, товарных и других всяких разных потоков, с «операций», но никак не с доходов. Но ведь чтобы налогоплательщик располагал возможностью пополнять казну, ему необходимо располагать соответствующими доходами. Это в равной мере касается и тех налогов, начисление и уплата которых с доходами не связана.

В этой связи особо хотелось бы упомянуть о налоге на имущество (или на недвижимость). Это налог не на доходы, только что заработанные, а налог на капитал, т. е. на прошлые, уже когда-то обложенные налогом, доходы. Мотивация взимания налога на имущество проста, можно сказать примитивна, ибо основана на банальной зависти: если ты был (когда-то!) в состоянии купить хороший дом, значит, ты располагаешь средствами и сейчас, живя в нем. Между тем, такая установка, кроме того, что она противоречит принципу справедливости, нарушает зависимость объема взимаемых налогов от объема получаемых доходов.

Анализируя действующую налоговую систему, нетрудно заметить, что некоторые «обязательные» платежи по своему содержанию не вписываются ни в добавленную, ни даже в приобретенную стоимость. К таким налогам, к примеру, относятся сбор на развитие садоводства, виноградарства и хмелеводства, коммунальный налог и многие другие. Эти и подобные налоги — если в конце концов не признать, что уплачиваются они в действительности за счет прибыли, — не только засорили понятие цены. Они вообще не укладываются в рамки ценообразования, ибо не имеют источника. В составе приобретенной стоимости (части полной себестоимости без учета затрат на рабочую силу и амортотчислений) этим платежам не найдется места, потому как в эту часть цены входит лишь то, что обладает признаком обмена: получили — заплатили, одним словом — приобрели. А уплачивая подобные налоги, предприятие не получает ничего такого, без чего продукт его деятельности не может быть изготовлен или реализован.

Разумеется, все мы понимаем, что, уплачивая налоги, мы имеем «в обмен» от государства защиту: правовую, социальную и т. п. Но не следует забывать, что эта защита имеет отношение к обществу в целом, но никак не к производству благ, ибо любое «благо» теоретически может производиться и без налога. (Живи себе на необитаемом острове, выращивай бананы, они все равно вырастут, независимо от того, «отстегиваешь» ты кому-то часть выращенного или нет.) Налогоплательщики (субъекты, получающие доходы) платят налоги не для того, чтобы каждый из них мог произвести тот или иной продукт, а для того, чтобы существовать как общество, чтобы страна существовала как государство. Иными словами, они делятся с теми, кто не может или в силу исполнения других обязанностей не должен непосредственно участвовать в создании благ.

Тенденция к увеличению государственных поборов за счет доходов предприятий и граждан продолжается. Так, например, в Украине неоднократно предпринимались попытки ввести «школьный» налог. Нетрудно догадаться зачем.

Все вышеупомянутые, а также подобные им другие мелкие налоги по существу являются принудительно подаваемой милостыней государственным сиротам: коммунальным хозяйствам, садоводческим (хмелеводческим) хозяйствам, дорожным хозяйствам, школам и тому подобным плохо финансируемым структурам — образно говоря, детям, которых не кормят их родители. Видать, не хватает налогов, собираемых с основных видов доходов (доходов физлиц, прибыли предприятий, которые сами по себе еще раз облагаются налогом на добавленную стоимость). Но поскольку увеличивать основные налоги (чтобы в бюджет заложить соответствующие статьи расходов) вроде бы неудобно, придуманы отдельные, строго направленные (целевые) — так и хочется сказать — поборы. Таким образом получается, что налогоплательщики финансируют эти структуры-сироты непосредственно со своих счетов, вместо того, чтобы отдать государству все, что ему полагается путем уплаты налога на прибыль или налога на добавленную стоимость.

ВВП, как известно, не резиновый: чем большая его доля приходится на налоги, тем меньше остается участникам его создания (сравните рис.4 с рис.3). Попытка увеличить ВВП в государственном секторе (см. сектор «доходы государства») за счет высасывания доходов из корпоративного сектора и сектора домохозяйств (см. сектор «доходы граждан») путем взимания дополнительных налогов приводит лишь к относительному увеличению доходов государства, поскольку в абсолютном выражении доходы во всех трех секторах в конечном итоге падают, а значит, уменьшается ВВП.

В диаграммах на рис. 2, 3, 4 НДС не обозначен. Несмотря на то, что он, будучи косвенным налогом, не может входить в состав собственно добавленной стоимости, средства на его взимание всегда находятся в составе ВВП. То есть уплата НДС уменьшает доходы граждан, полученные при создании ВВП (а где же им еще взяться?). НДС в составе ВВП отыскать нетрудно: достаточно уменьшить на 1/6 личные доходы граждан, куда, как известно, входит заработная плата, инвестиционные доходы и т. д. — все, что рано или поздно направляется на личное потребление (см. рис.5 и сравните с рис.4).

Несмотря на то, что НДС начисляется сверх добавленной стоимости, средства на его взимание находятся в рамках этой стоимости (а значит, в пределах ВВП) в виде заработной платы и других видов личных доходов, 1/6 часть которых изымается у граждан при осуществлении ими покупок. Таким образом, если даже не брать во внимание никаких других налогов, кроме подоходного и НДС, то получается, что доходы граждан облагаются как минимум дважды: на входе в кошелек (подоходный) и на выходе из кошелька (НДС).

Из такой анатомии ВВП и напрашивается вывод, вынесенный в начало этой статьи.

* * *

Чтобы наконец иметь возможность достоверно определять размер ВВП, а заодно и следить за его динамикой в режиме реального времени, необходимо, с одной стороны, включать в статистическую базу всех субъектов, генерирующих доходы, и с другой — охватить налогообложением весь объем конечного потребления, т. е. взимать налог не на стадии производства, а на стадии потребления произведенного. Идеальным, с этой точки зрения, налогом является НДС. Но об этом — в следующий раз.