Право на жилье гарантируют... суды?

Массовая приватизация государственных предприятий в 1993—1995 годах наломала много дров. Щедро тиражированные приватизационные имущественные сертификаты ни денег фабрикам и заводам не прибавили, ни дивидендов владельцам украинских ваучеров не принесли. А жильцы общежитий больших предприятий еще и по-другому почувствовали, что такое несформированная правовая база для приватизации.

На тогда не существовало четких и однозначных нормативных документов, которые бы устанавливали обязанность и порядок передачи общежитий, других объектов государственного жилого фонда, принадлежащих государственным предприятиям, в коммунальную собственность с последующей приватизацией. В Законе «О приватизации государственного жилого фонда» народные депутаты заложили обтекаемую норму: «Государственный жилой фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных предприятий, организаций и учреждений, по их желанию может передаваться в коммунальную собственность с последующей его приватизацией» (ст.8, п.9). Слово «может», как известно, — это лишь пожелание, рекомендация. Оно открывает широкое пространство для маневров.

В начале 90-х годов много общежитий в составе целостных имущественных комплексов во время приватизации вошло в уставные фонды новообразованных ОАО. Даже в маленькой Тернопольской области уставные фонды крупных предприятий «наполнили» 28 общежитий. Например, у ОАО «Тернопольский радиозавод «Орион» — одно, у ОАО «Ватра» (производство светотехники) — два, комбайностроители оставили у себя пять общежитий, а ОАО «ТО «Текстерно» (хлопчатобумажный комбинат) — аж 17...

В результате включения всего и вся в уставные фонды товариществ тысячи жителей общежитий не смогли реализовать свое право на жилье. В Конституции Украины однозначно записано: «Государство создает условия, при которых каждый гражданин будет иметь возможность построить жилье, приобрести его в собственность или взять в аренду» (ст.47). Руководители предприятий и владельцы, обладающие крупными пакетами акций товариществ, мнение жильцов учитывают в последнюю очередь. И отстаивают статус-кво общежитий довольно просто: их «уход» приведет к уменьшению уставного фонда ОАО, ухудшит инвестиционную привлекательность предприятия и т.п. Получается парадокс: даже если предприятие прозябает, не имеет средств на содержание общежитий, — собрания акционеров не торопятся изымать жилье из уставного фонда.

В разных регионах Украины жильцы общежитий коридорного типа (то есть таких, на которые не выдавались ордера горисполкомов или районных администраций на постоянное проживание и которые поэтому не могли быть приватизированы) расправили плечи и начали активнее отстаивать свое право на жилье. Поскольку до сих пор нет четких законодательных норм относительно обязательной передачи жилья в коммунальную собственность с дальнейшей приватизацией, то люди просто идут в суд.

Судебные процессы во многих случаях вышли веселыми и злыми. В судах Тернопольщины на рассмотрении находится ряд «общежитских» дел. Некоторые из них уже обросли бородой.

В мае прошлого года прокурор города Тернополя в интересах жителей одного из общежитий ОАО «Тернопольский комбайновый завод» подал иск против Тернопольского горрайонного суда. Затем в разное время пошли две апелляционные жалобы с требованием не рассматривать дело — и от руководства предприятия, и от лизинговой компании «Украгромашинвест», которая в прошлом была акционером.

Региональное отделение ФГИУ, выступив третьей стороной в защите прав граждан, предоставило суду информацию, что упомянутый «лизингодатель» на время открытия производства по делу уже не был акционером комбайнового. Учтя эту информацию, апелляционный суд области отклонил жалобу и подал дело в Тернопольский горрайонный суд для рассмотрения его по сути. Эта судебная волокита похожа на длинную дорогу в дюнах, не видно ни конца ни края, хотя жители общежития вложили средства в его реконструкцию и переоборудовали под малосемейку.

Жителям более двадцати квартир в одном из общежитий ОАО «ТО «Текстерно» защищать свои законные интересы оказалось не менее сложно и утомительно. Крупнейшие акционеры и правление этого товарищества не хотят изымать большинство общежитий из уставного фонда. В марте 2006-го жильцы обратились в суд. Требование — признать отказ ОАО «ТО «Текстерно» в приватизации занимаемых ими квартир незаконным и обязать Тернопольский городской совет бесплатно передать им квартиры в собственность. Суд иск удовлетворил. В свою очередь апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу руководства ОАО «Текстерно», признала незаконным «включение части помещений общежития» в уставный фонд товарищества. Победа жителей общежития была показательной. Она подсказала жильцам других общежитий: действуйте так же настойчиво.

Несколько иначе отстаивали свои права 67 жителей общежития ОАО «Ватра». Но без борьбы не обошлось. Люди подали иск в суд о признании недействительным давнее решение сессии городского совета о включении общежития в уставный фонд товарищества. Есть положительное решение! Во время судебного заседания представители истцов и ответчика — городского совета — пришли к согласию. Они заключили мировое соглашение, в котором выписаны обязанности обеих сторон: городской совет не возражает против удовлетворения требований жителей общежития, а те создают организацию совладельцев, которая берет на себя вопрос ремонта и обслуживания здания, и не требуют, чтобы городской совет взял общежитие на свой баланс. Но такой опыт конструктивного решения спора — настоящий прецедент. В тернопольское отделение приватизационного ведомства уже обращаются за опытом коллеги из западных и даже центральных регионов.

К сожалению, правовые нормы, которые бы регламентировали приватизацию общежитий, не разработаны до сих пор. Законодатели, вероятно, решили: поскольку запас энергии у граждан есть, пусть добиваются жилья через суды...