Украинские выборы: взгляд с Востока и Запада

На следующий день после голосования международные миссии наблюдения традиционно оглашают свои предварительные отчеты. Не стали исключением и парламентские выборы-2006, на которых присутствовали три с половиной тысяч иностранных наблюдателей. Но как отличаются эти оценки от комментариев первого и второго туров президентских выборов 2004-го! В этот раз миссии иностранных наблюдателей, исходя в своих выводах из копенгагенских критериев ОБСЕ, признали выборы в Украине свободными, честными и демократичными. Конечно, не обошлось и без замечаний. Они касались технической стороны голосования —длиннющих очередей, путаницы в списках и тому подобных неурядиц. Впрочем, отмечают наблюдатели, эти проблемы не оказали значительного влияния на волеизъявление граждан.

Примечательно, что и наблюдатели от России и СНГ признали выборы демократическими. Хотя у депутатов российской Госдумы Сергея Бабурина и Константина Затулина свое мнение. Нет, они признают: выборы прошли в соответствии с украинским законодательством. Однако считают, что наблюдалось уменьшение избирательных прав граждан: из-за неразберихи в списках избирателей в голосовании не смогли принять участие 10—12% граждан. При этом российские наблюдатели полагают, что украинские власти сознательно создавали проблемы в восточных и южных областях страны, в которых Партия регионов имеет подавляющую поддержку населения…

Благоприятная реакция международных миссий наблюдений – признание заслуг украинской власти в сфере демократизации общества. Но в контексте прошедших выборов интерес представляют сигналы, поступающие с Востока и Запада. Они, среди прочего, позволяют судить о перспективах Украины в реализации ее политики европейской и евроатлантической интеграции. И здесь речь идет не только об осторожных комментариях представителей официальных учреждений, но также и об оценках, звучащих в массмедиа Европы и Америки.

Так, в распространенной от имени австрийского президента декларации ЕС отмечается, что «Евросоюз готов углублять отношения с Украиной». А верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности Хавьер Солана сказал, что Евросоюз ожидает продолжения и углубления отношений с Украиной, которые будут основываться на продолжении реформ в плане развития верховенства права, трансформации общества, укреплении демократии и построении рыночной экономики. О реформах говорил и министр иностранных дел Великобритании Джек Стро. В этой связи процитируем британскую Financial Times, которая полагает: партия Виктора Ющенко, заняв на выборах третье место, поплатилась таким образом «за неспособность обеспечить успех в реализации этих реформ и ощутимо приблизить страну к членству в ЕС».

С другой стороны, интересно замечание немецкой газеты Der Tagesspiegel, удостоверяющей, что «хороший результат Партии регионов должен также стать сигналом предостережения для ЕС. От союза зажиточных государств требуется большая поддержка соседней страны... Предоставление европейской перспективы, облегчение визового режима и более активное экономическое сотрудничество могли бы, по меньшей мере, вселить в украинцев чувство, будто они являются частью общей Европы. Одних лишь слов об укреплении демократии в Восточной Европе недостаточно».

Очевидно, мимо внимания Киева не пройдет и замечание генерального секретаря НАТО Яапа де Хоопа Схеффера о готовности альянса углублять двустороннее сотрудничество с Украиной. Равно как и заявление главы Форин офис Джека Стро, что парламентские выборы «отмечают важный этап в развитии отношений Украины с ЕС и НАТО». Напомним, одним из условий присоединения Украины к Плану действий относительно членства в НАТО (ПДЧ) наши трансатлантические партнеры ставили проведение честных и демократичных парламентских выборов. (Не случайно об этом еще раз напомнил министр Великобритании по делам Европы Александер Дуглас в своей статье, опубликованной в International Herald Tribune в преддверии выборов.) Выполнив это условие, украинские власти еще на один шаг приблизились к стратегической внешнеполитической цели нашей страны — вступлению в организацию Североатлантического договора.

Впрочем, не стоит забывать, наших трансатлантических союзников также волнует и проблема создания коалиционного правительства. Как члены администрации Джорджа Буша-младшего, так и представители Евросоюза, по их словам, готовы работать с любым правительством, сформированным после выборов. Но многие отмечают: от того, какой будет коалиция, зависит, насколько будет успешным украинский путь в НАТО, а также в ЕС. Как заметил член Европарламента Марек Сивец, Евросоюз за углубление сотрудничества с Украиной. Но Европейский Союз должен знать цели нового украинского правительства. (При этом западноевропейские политики и представители массмедиа отмечают, что ведущие украинские партии, прошедшие в парламент, говорят о европейской интеграции Украины. «Судя по результатам выборов, новый парламент, полагаю, будет проевропейским», — сказал Марек Сивец. А небезызвестный Глеб Павловский констатирует: «если не брать во внимание практически невероятный вариант коалиции БЮТ и Партии регионов, Украина продолжит движение в сторону Запада. Оно может только стать менее азартным».)

Еврокомиссар по вопросам внешних отношений и европейской политики соседства Бенита Ферреро-Вальднер заявила: «Мы надеемся, что будущее правительство Украины продолжит курс на европейскую интеграцию». А госсекретарь Кондолиза Райс считает важным тот факт, что в ходе выборов в Верховную Раду помаранчевые силы набрали в совокупности больше голосов, чем Партия регионов. Об этом она заявила на слушаниях в сенатском подкомитете по ассигнациям. (Эта оценка принципиально отличается от первых комментариев американских СМИ, назвавших выборы унизительным проигрышем Виктора Ющенко.)

По большинству публичных заявлений и неофициальных комментариев евросоюзовских дипломатов и парламентариев можно судить: наиболее оптимальной конфигурацией в будущем парламенте будет воссоздание помаранчевой коалиции. (В отличие от россиян, которые считают благом для Украины (и уж тем более для России) создание коалиции Партии регионов с блоком «Наша Украина».) Однако ряд европейских политиков и западных инвесторов пугают перспективы премьерства Юлии Тимошенко. Ведь еще свежи в памяти попытки массовой реприватизации, ликвидация свободных экономических зон и тому подобные шаги административного управления, которыми запомнилась радикальный лидер БЮТ на Западе в пору своего премьерства.

Например, главный экономист инвестиционного банка UBS Клеменс Грейф, комментируя перспективы возвращения на должность главы украинского правительства Юлии Тимошенко, заявил: «Большинство инвесторов очень будут нервничать. Люди настороженно относятся к Тимошенко из-за ее нерыночных инстинктов». (В свою очередь заметим, в штабе БЮТ считают подобные комментарии заказом «лидеров олигархических кланов», которые преследуют цель «выразить сомнения в целесообразности назначения на должность премьера Юлии Тимошенко».)

Опасения, которые вызывает фигура экс-премьера у западных инвесторов, нельзя сбрасывать со счетов. С другой стороны, ряд аналитиков не забывают отмечать, что в 2005-м Тимошенко была озабочена предстоящими парламентскими выборами. И это накладывало отпечаток на ее действия. Поэтому в свой второй срок на премьерском посту она будет действовать менее популистски и более прагматично. В том числе и во внешней политике. Во всяком случае, обратим внимание наших читателей на то, что Тимошенко уже встречалась с президентом Парламентской ассамблеи НАТО Пьером Леллюшем, которого уверила в своей приверженности политике евроатлантической интеграции Украины.